Lo que sigue...despues de la elección Presidencial!!

Al día de hoy falta algo para que el tribunal resuelva en definitiva sobre la validez de la eleccion presidencial, y mientras tanto, como era previsible, la polarización política sigue aumentando su curso sin despegarse del marco legal, pero, hay que decirlo, sin mucha confianza de las partes en el carácter imparcial de los jueces, cuyas resoluciones son inapelables. Se escucha con frecuencia que la revisión de los expedientes es un mero trámite que no cambiará lo que ya se da como el resultado de hecho de la sucesión presidencial. Si acaso, se admite, se dictarán sanciones ex post, con lo cual se añadirían nuevas razones para el descrédito y el desencanto que recorre la convivencia nacional, pero nada más. Lo que se gana en las urnas ..no puede ser cambiado en las mesas!! Todo en orden. Y sin embargo, el tribunal está obligado a otra cosa. En primer lugar, cabe esperar que se tome en serio a sí mismo y realice una investigación a fondo de las impugnaciones presentadas. Se requiere de un juicio atento al derecho, exento de prejuicios o descalificaciones previas. En ese sentido, como simples ciudadanos, podemos exigirle al tribunal que realice una valoración con sentido de Estado de los perniciosos problemas puestos a la luz en estas elecciones, de modo tal que la intervención de los magistrados sirva para acotar la magnitud de las grandes fallas estructurales (no sólo administrativas o procesales) advertidas en la competencia electoral, entre ellas la relación entre los medios, el dinero y la política, la manipulación y compra del voto en condiciones de extremada desigualdad social y agudización de la violencia, así como la necesidad de hallar nuevos mecanismos capaces de seguir en tiempo real el uso de los recursos de partidos y candidatos. Se dirá, no sin argumentos, que eso es mucho pedir dados los antecedentes formalistas, cuando no erráticos, del tribunal, pero esa es su responsabilidad histórica y no hay razón para exigirle menos. ¿Hay que recordar que la Constitución es su límite? Un fallo puntilloso pero legalista, superficial, lejos de resolver el problema planteado por las impugnaciones agravaría la desconfianza en la institución que en ultima instancia sostiene todo el sistema electoral. Seria un golpe a la futura gobernabilidad del país. Contra la opinión conformista de quienes juzgan la democracia sólo por los números, sin cuestionarse cómo se forjan las mayorías ganadoras, ha saltado a la palestra la denuncia de prácticas seculares que antes se consideraban inevitables o imposibles de modificar, como la coacción y compra de los votos, práctica tan antigua como arraigada en los usos y costumbres del poder. Si, en este punto, es clave determinar la magnitud de dichas operaciones con respecto a los resultados obtenidos, el verdadero avance democrático ya adquirido está, pienso yo, en haber puesto en el primer plano la incompatibilidad moral, la inadmisibilidad de procedimientos antidemocráticos que el PRI empleó durante años (y luego otros partidos) para ganarse lo que Chomsky llama el consentimiento sin consentimiento, que le permite al poder imponer a la población programas de gobierno que suelen ir en contra de sus intereses o de lo prometido en las campañas. Y no deja de ser significativo que tal manipulación de las masas se haya visto unida a la toma de conciencia del papel de los medios, en particular los electrónicos, en la configuración de una candidatura ganadora, construida conforme a los principios de la ingeniería del consentimiento a los que Chomsky alude. Por lógica..., hay que ir paso a paso, pues el asunto no es sencillo ni vale la pena apresurarlo, pero hay algunos temas para el día siguiente que conviene tener en mente: la transformación de México no se inicia ni concluye con el proceso electoral, de modo que no es intrascendente racionalizar la fuerza acumulada por las izquierdas a través del azaroso proceso político de los últimos años: hay liderazgos fuertes y ahora existe una experiencia compartida por millares de ciudadanos activos que representan a millones de mexicanos inconformes con la inercia de la vida pública. Sin embargo, ningún proyecto es viable sin un planteamiento capaz de concretarse en un programa político para avanzar en la reforma del Estado. La coacción del voto, por ejemplo, no es un mero asunto electoral sino un problema vinculado a la cultura política surgida sobre los cimientos de la desigualdad que caracteriza al sistema y la cancelación de los derechos sociales ejercibles por los ciudadanos.Hacer de la democracia una realidad implica reformar el régimen político, propiciar una nueva cultura a favor de las libertades y los derechos humanos, pero sobre todo, aquí y ahora, implica que por el bien de todos primero los pobres.

de "operadores politicos" del PAN y cosas peores

Al entrar las campañas a su etapa decisiva, los funcionarios estatales con experiencia en tareas electorales cumplen funciones de operadores en diferentes regiones de Sonora. Así, Paco Bueno, el experto en estas lides, recibió la comisión de trabajar en la conflictiva Cajeme, mientras Pancho Platas en Guaymas. Y la revelación, Teresa Lizárraga, fue enviada a Navojoa, una región de sumo interés para el proyecto transexenal del Nuevo Sonora. Pero la directora de ISSSTESON enfrenta, en ausencia, ciertos problemillas con auditores del desdentado ISAF y circula la versión de que es investigada por la FEPADE. El Instituto Superior de Auditoría y Fiscalización del Estado de Sonora (ISAF), como es del conocimiento público, carece de dientes para aplicar sanciones. Pero hace su chamba hasta donde sus limitadas atribuciones se lo permiten. Así fue creado, para honrar la opacidad que tanto criticaron los diputados panistas de la anterior legislatura, sobre todo sus entonces coordinadores de bancada, Florencio Díaz Armenta y Francisco García Gámez. Y en su visita a las oficinas del ISSSTESON, los auditores del ISAF se encontraron con la novedad de que la directora de la dependencia, doña Tere Lizárraga, tiene dos meses trabajando en las campañas panistas en Navojoa, acompañada de su vocera, Luz Arredondo, cuya oficina también fue visitada por los representantes del Congreso del Estado que “promueven la transparencia y rendición de cuentas por parte de cualquier ente público o privado que maneje, custodie o aplique recursos públicos del Estado o municipios”. Desconocemos las observaciones que hicieron los auditores del ISAF en el ISSSTESON. En Comunicación Social buscaron a su titular, Luz Arredondo, pero no la encontraron. Tampoco encontraron el oficio de comisión de la funcionaria. Como encargado de oficina quedó Ernesto Arredondo, quien, reportan, se la lleva editando su revista Son Deportes. Claro, en su horario de burócrata. Reportan que en esta oficina han sido cesados Jesús “El Chacho” Valencia (desde hace algunos años este periodista en prolongado receso estaba comisionado en el hospital Ignacio Chávez) y Mirna Aguayo. Aparte, reportan, hay varias denuncias de personal sindicalizado que se queja de recibir malos tratos. Pero esto vendría siendo una nimiedad burocrática, en sus alcances, aclaramos, no así para la dignidad de los empleados reprimidos. Resulta que en ISSSTESON circula la especie que la FEPADE se enteró de ciertos movimientos nada claros de apoyos a las campañas del PAN. La especie no confirma si aquí aplicaría el caso de la directora Tere Lizárraga, quien encabeza a todo un equipo de trabajo electoral en Navojoa. Pero no crea usted, caro lector, que todo es tragedia, parodia o farsa en el ISSSTESON. Para nada. El telón del teatro se abrió para dar paso a la frivolidad de la comedia. Como ejemplo, una verdadera perla de sabiduría y sensibilidad gubernamental: Resulta que la jefa del voluntariado en esa institución, Norma Torres, aprovechando que la directora se encuentra muy ocupada en misiones electorales, saca a sus mascotas a dar la vuelta en vehículos oficiales equipados con refrigeración. Sería verdaderamente inhumano que los consentidos perritos sufran calor. Doña Norma es esposa de David Zazueta, secretario particular de Tere Lizárraga. Contamos con más información de este asunto en que la seguridad social se convierte en arma electoral, pero lo reservamos para más adelante. Las campañas apenas están entrando a su momento sabroso. Ya compartiremos con usted, caro lector, las peripecias de la directora del ISSSTESON y su vocera… ah!, y de los perritos refrigerados. Actos de rapiña suspendidos en SIDUR La adoración al tributo, o “aportación voluntaria” de constructores que trabajan obras para la Secretaría de Infraestructura y Desarrollo Urbano, está momentáneamente en receso por la falta de presupuesto. Sus oficinas lucen desoladas. Pero aquí empieza a tomar importancia el grupo que encabeza Josafat Palafox, hijo del secretario, “El Pala”, a quien una enfermedad le cortó su carrera al Senado de la República. Josafat ya tiene despejado el camino. Por eso hizo a un lado al hermano de Juan Valencia, el presidente del PAN en Sonora. Pero este control no se hizo de la noche a la mañana. La red de complicidades fue tejida lentamente por un “Pala” que ansiaba ser senador para después meterse a la sucesión gubernamental. Primero puso a la esposa de Josafat como directora de Administración y Recursos Humanos de SIDUR. Posteriormente incorporó a Fernando Chío, de Bienes y Concesiones, casado con una hermana del “Pala”. Josafat fue incrustado en la nómina de Turismo, pero al verse mermada la salud del secretario, fue despedido. Este joven con fama de junior alcanzó fama por “firmar los cheques de papá”. Por el lado contrario se encontraba, por aquello de los sanos equilibrios del poder, el hermano de Juan Valencia, quien perdió el duelo. En esta red de maquinaciones y juegos del poder, donde las mochadas se convirtieron en tema recurrente, ya que como sello del Nuevo Sonora se decreto que las comisiones fueran del 30 por ciento sobre el valor de la obra asignada y con pago por adelantado, hubo ciertos detalles que llamaron la atención de propios y extraños. Por ejemplo, el caso del subsecretario Sergio Fernández Orozco, oriundo de San Luis Río Colorado, igual que su jefe, el secretario. Resulta que en cierta ocasión funcionarios amigos fueron a su casa y se encontraron con la nada agradable visión de ver una buena cantidad de propaganda de Enrique Peña Nieto, como camisetas y pendones. Esta propaganda llegó a Hermosillo por vía terrestre a mediados del pasado mes de mayo. ¿Le suena el nombre de este funcionario, caro lector? Pues es el mismo que declaró que por falta de presupuesto no había un solo proyecto nuevo de obras en 2012. Con esa declaración, el subsecretario de Obras Públicas contradecía al propio gobernador y sus principales colaboradores que se ufanaban que todo caminaba correctamente y que no hacía falta la autorización presupuestal. Bien dicen que en política no hay casualidades. “Durmiendo con el enemigo”.

un punto en las encuestas equivale a....

Creo que todos quisieran saber cuántos votos equivale por cada punto en las encuestas En las últimas semanas se ha hablado de si el segundo lugar en la contienda está a 4 puntos porcentuales de distancia del puntero, según la más reciente encuesta de Grupo Reforma, o a 8, según la medición de UNOTV/María de las Heras. Pero..¿Cómo saber la verdadera distancia entre ellos? Primero se tiene que hacer un pronóstico del nivel de participación que se registrará en los comicios del 1 de julio y, para esto, una aproximación es ver lo sucedido en los de hace 6 años. En 2006, 41 millones 791,322 ciudadanos votaron en la elección presidencial, lo cual representaba en ese momento el 58.55% de la lista nominal de electores, que incluía a 71 millones 374,373 mexicanos. Hoy la lista nominal de electores incluye a 79 millones 454,802 ciudadanos. Si el nivel de participación de 2006 se repitiera en 2012, el próximo 1 de julio votarían para elegir presidente de la República aproximadamente 46 millones 520,787 mexicanos. Al dividir esto entre 100, obtenemos que un punto porcentual en las preferencias efectivas de una encuesta equivale a aproximadamente 465,208 votos en las urnas. En 2006, el ahora presidente Felipe Calderón, candidato del PAN, ganó la elección por 233,831 votos, 0.56% del total de ese entonces, a López Obrador, quien en 2012 hace su segunda campaña presidencial. Por supuesto, el patrón de participación en este 2012 podría ser distinto al registrado en 2006. Si fuera a las urnas el 100% de la lista nominal, 79 millones 454,802 mexicanos, entonces un punto porcentual en las preferencias electorales equivaldría a 794,548 votos. LAS DIFERENCIAS EN LAS ENCUESTAS Varias encuestas publicadas en las últimas semanas registraban una ventaja del puntero en la contienda, Enrique Peña Nieto, del PRI, sobre Andrés Manuel López Obrador, del PRD, que variaba entre 4 y 21 puntos porcentuales de preferencias efectivas (descontando a los encuestados que no dan una respuesta). La medición de Grupo Reforma, realizada entre el 24 y el 27 de mayo, le daba 38% de las preferencias efectivas a Peña Nieto y 34% a López Obrador. Considerando el cálculo de que cada punto en las encuestas equivale a 465,208 votos, al perredista le faltaría conquistar un millón 860,832 votos para alcanzar al candidato priista. La encuesta de UNOTV/María de las Heras, realizada entre el 10 y el 13 de mayo, le daba 39% de las preferencias efectivas al exgobernador del Estado de México y 31% al exjefe de Gobierno capitalino. Los 8 puntos porcentuales de ventaja que en esta medición lleva el candidato presidencial priista sobre el abanderado de la izquierda, equivaldrían a 3 millones 721,664 votos. La encuesta de Consulta Mitofsky, llevada a cabo entre el 25 y el 27 de mayo, le asignaba a Peña Nieto el 44.9% de las preferencias efectivas y a López Obrador el 27.4%. Esta diferencia de 17.5 puntos entre primero y segundo lugar, equivaldría a 8 millones 141,140 votos. Y, en el caso de la encuesta de Milenio/GEA-ISA de las mismas fechas, que marcaba una ventaja para Peña Nieto de 21 puntos, ésta equivaldría a 9.8 millones de votos. ¿Y CUÁNTOS MEXICANOS SON? ¿465,208 votos son muchos o son pocos? Pongámoslo en contexto. 465,208 votos personas equivalen a: 4.47 veces la capacidad que oficialmente tiene el Estadio Azteca (104,000 personas). 1.01 veces el listado nominal de electores del estado de Colima (471,895). 1.08 veces el listado nominal de electores de Baja California Sur (430,342). 2.48 veces el total de alumnos matriculados en la UNAM en nivel licenciatura (187,195 en 2011-2012). 80% de los alumnos que cada año ingresan a las universidades del país (585,008 en 2009). 37% de los pobres extremos que viven en el Estado de México (1,240,000). 2.42 veces el total de pobres extremos que habitan el Distrito Federal (191,600). 4% del total de mexicanos en condición de pobreza extrema (11.7 millones). saludos..Recuerda en ser el PRImero en votar jejeje

y...tu...vas a votar?...yo si!!

No votar, es lo mas triste que puede haber-... es como ver a una anciana atropellada en la calle y seguirse.... considero que es no no cumplir con la parte que nos toca. Tenemos en nuestras manos algo tan poderoso como la lámpara de Aladino....solo es cuestion de actuar...tenemos en nuestras manos algo que puede lograr que las cosas sucedan. Incluso cosas tan imposibles como obtener la justicia social y la paz que tanto anhelamos. Si México pidiera tres deseos, seguramente pediría empleos, ciudadanos responsables y conscientes, y una educación de calidad para sus niños y jóvenes. Ya no sería necesario pedir instituciones confiables porque ciudadanos responsables formarían y supervisarían dichas instituciones y eso favorecería la justicia y la paz. Lo importante de esto es...: ¿A quién le vamos a confiar la lámpara? Tiene que ser alguien que nos traicione y nos pague como lo ha hecho este gobierno: con ciudadanos muertos, desempleados y niños sin futuro...tiene que ser alguien que creamos que no va a usar el poder de la lámpara para su propio beneficio y el de sus cómplices, mientras todos nosotros seguimos siendo sólo estadísticas..como lo ha hecho este gobierno PANista. debemos quitarnos de la cabeza el argumento de “ninguno me convence y por eso no voy a votar” ...no es válido porque de todas maneras alguno va a ganar y las consecuencias las vamos a pagar todos. Por eso hay que optar por el proyecto que más se parezca al país que queremos para nosotros y para nuestros hijos., aunque diste mucho de ser perfecto. Nosotros estamos en una posición importante..importante para nosotros y para nuestro País...nuestra posición es la de votantes potenciales, y como tal, juzguemos duramente a los candidatos y usamos en su contra todo tipo de calificativos. tambien valdría la pena preguntarnos cómo nos comportaríamos nosotros si estuviéramos en una posición de poder: ¿Seríamos intachables? ¿Íntegros? ¿Incorruptibles? ¿No nos dejaríamos chantajear ni presionar por nadie? ¿Nunca caeríamos en provocaciones? ¿Tomaríamos siempre las decisiones correctas? ¿Se nos quitarían nuestros defectos ? Este ejercicio nos recordaría que somos todos personas, y serviría para saber qué defectos estamos dispuestos a tolerar en un gobernante humano y a cambio de qué virtudes. Porque aunque algunos candidatos que nos ofrecen los partidos en esta ocasión parezcan robots, maniquíes, títeres o discos rayados son, igual que nosotros, simples mamíferos. Eso sí, cada uno de ellos tiene una historia detrás que habla de las decisiones que ha tomado en el pasado y podría tomar en el futuro, afectando directamente el nuestro. Decisiones propias y /o del partido político al que representan. Hay que verles los ojos a los aspirantes a la Presidencia de la República. Cerrar los nuestros y escucharlos hablar para ver de dónde salen sus palabras. Analizar con quién se casaron y quién va a estar a cargo del DIF que no es tarea menor. Ver con quiénes se juntan para saber quiénes son. Y qué tan escuchados vamos a ser los ciudadanos cuando alguno de esos sujetos sea presidente. No se nos puede olvidar a qué grado de horror hemos llegado, el estado de indefensión de los mexicanos ante el crimen, que un Movimiento por la paz está caminando por todas partes para hacer visibles a sus muertos y desaparecidos y exigir justicia. No se nos puede olvidar la violencia hacia las mujeres, hacia los periodistas. Las cabezas cortadas. La guardería ABC. La cantidad de personas que no tienen para comer en el mismo país cuyo millonario emblemático aparece en la revista Forbes. ¡POR ESO HAY QUE VOTAR! Sería un enorme desperdicio no usar esa lámpara de Aladino el primero de julio y ver derrumbarse el país sabiendo que uno no hizo absolutamente nada para impedirlo. Vota este PRImero de Julio..jejejej no lo olvides!!

El Resultado de la Elección ya está decidido

El resultado de la Elección ya está decidido FECAL....jejeje Felipe Calderón va a buscar incidir en la elección, eso no es un secreto Una acción o inacción penal y la actuación del crimen organizado. Los debates no cambian la intención del voto, en eso no pueden apostar al querer despeinar a Enrique Peña nieto. Lo que si es mas posible que suceda es que Calderón heche mano de la PGR para incidir en los comicios...desde hace tiempo corre el rumor de uqe tiene una lista de ex-gobernadores PRIístas supuestamente relacionados con el narco, la cual prefiguraría una suerte de michoacanazo nacional. Si se arrestara a importantes políticos y se orquestara una campaña mediatica eficáz la correlacion de fuerzas podría, podría cambiar el rumbo de las preferencias. Existe la certeza de que si se maneja mal, como se manejo el Hankazo..les explote en las manos el asunto...como les explotó con Hank Rohn. Está la posibilidad de que el crimen organizado decida influir, lo que podría cambiar el rumbo de la contienda presidencial..o la entrega de algun capo a las autoridades, un atentado masivo o un asesinato de altísimo perfil provocaría un vuelco como lo provocó en Sonora. La intención del voto podría cambiar radicalmente o el aumento del abstencionsmo podría elevarse a niveles determinantes para el resultado. podria ser que los debates sean insulsos, que Peña nieto resiste el embate de los adversarios, y que ni el gobierno ni el narco hagan nada espectacular...en cuyo caso regresará el PRI a los Pinos y, obvio la posibilidades,los podría...quedarían en sueños guajiros. Saludos

CUOTA DE GENERO...QUE ES?

La cuota de género... la obligatoriedad de incluir a mujeres en sus candidaturas a diputaciones y senadurías en las respectivas cámaras y Si los partidos no cumplen con dicha cuota , enfrentan en no poder registrar a sus candidatos, fué el ultimatum que envió el Instituto Federal Electoral. Veamos un poco de Historia: El día 17 de octubre de 1953, la Constitución acogió el derecho político fundamental que es el voto para las mujeres. Lentamente, muy lentamente, la presencia de la mujer fue aumentando en el Poder Legislativo. Con la finalidad de que tomara un mayor impulso, se contempló la figura de las "cuotas de género" a partir de 2001 y entró en vigor por primera vez el año 2003, por lo que se convertió en obligatoria la inclusión de las mujeres en las listas de candidaturas a diputaciones y senadurías. Y, como es lógico, hubo resistencias, pero los partidos no quisieron evidenciar su inconformidad, ya que hubiera resultado contraproducente manifestar su rechazo a una mayor participación de la mujer en el Poder Legislativo. En 2009, el IFE decidió que la cuota solo debía ser cumplida en las 200 candidaturas de la lista plurinominal y no en las de mayoría relativa. Y después aparecieron las Juanitas, mujeres que acabaron pidiendo licencia para finalmente ser sustituidas por sus suplentes, hombres. ¿Todos contentos? Pero para este 2012 la situación fue distinta. Hubo que modificar las listas en casi todos los partidos, en el caso del PRI, se pidió a los desplazados no se inconformaran, pero todo podría haberse evitado si desde un principio los partidos hubieran asumido que la Ley que ellos mismos aprobaron no sea un adorno, sino algo que está para cumplirse. Esto, obvio, es un tema eminentemente de cultura política. La ley, me parece, se aprobó en el entendido de que no se aplicaría, que las cuotas establecidas en el artículo 219 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (Cofipe) no eran un mandato, sino una aspiración. Esta idea, desgraciadamente tiene mucho que ver con la concepción de los mexicanos sobre el Estado de derecho, que hay que hacer a un lado si su respeto implica afectar intereses individuales o colectivos. Por eso creo que esta resolución del Tribunal, que la tomó desde noviembre del año pasado, que la confirmó el 11 de enero, es de la mayor trascendencia, no sólo en relación a los derechos políticos de las mujeres, sino en cuanto al respeto a la Ley. Una persona decía que México es el único país en que las leyes no ordenan ni obligan, sólo muestran aspiraciones. Eso tiene que cambiar. Ahora se está dando un importante paso. Que disfruten sus vacaciones!! salud!!

YO VOTO Y TU?

El voto es sobre todo el mecanismo central de control que los ciudadanos tienen para afectar el comportamiento de sus representantes. La sobrevivencia en los espacios de toma de decisiones de los representantes dependen de la evaluación que sus electores hagan de su desempeño vis a vis otras candidatas. Como buen ciudadano, es probable que te encuentres entre la mayoría que acudió a las urnas y emitió un voto por un candidato de un partido, vale preguntarse: ¿Por qué? ¿Por qué incurrir en los costos de ir a votar y apostar por una alternativa partidaria? tenemos cuatro respuestas: 1.- Tienes preferencias sobre política pública; 2.-Identificas diferencias notorias en las posturas de política pública de las candidatas de diferentes partidos; 3.-Al votar, afectas positivamente la probabilidad de que gane el o la candidata que tiene una postura de política pública más cercana a la tuya (o reduces la probabilidad de que gane el candidato con la postura más lejana a la tuya); 4.-La probabilidad del punto 3, junto con la felicidad que atribuyes a que gane el candidato que prefieres, bien compensan el tiempo invertido en ir a votar un domingo en el que bien podrías haber hecho cualquier otra cosa más placentera. no? Puedes por supuesto decir que aun cuando sabías que el candidato por el que votaste no iba a ganar, para ti era importante darle tu voto como una forma de manifestar públicamente tus preferencias políticas. El voto es un manifiesto, no sólo un instrumento. Los puntos 1 y 2 implican una disponibilidad y consumo de bastante información política importantes. No sólo sabes lo que quieres, sabes lo que los candidatos ofrecen; y sobre todo, conoces la distancia entre una y otra cosa. Adquirir este tipo de información es costoso, y lo cierto es que pocos y pocas veces dedican recursos para su adquisición. Por eso usamos atajos informativos, como por ejemplo, la identidad partidista: no necesito conocer detalles, sólo el identificarme con un partido basta para definir mi preferencia electoral. El punto 3 es todavía más complejo: ¿Cuándo tu voto afectaría de algún modo el resultado electoral? Cuando se trata de una elección en la que tu voto daría el desempate. Algo muy cercano a cero; es decir, esta probabilidad es: nunca. Puedes por supuesto decir que al emitir tu voto no conoces las preferencias de los demás o que no sólo votas con base en tus preferencias personales, sino que incluyes preferencias sociales. Lo que realmente no difiere mucho de decir que usas el voto como un mecanismo de expresión, no como un instrumento de incidencia. El otro elemento que algunos grupos hacen un llamado a no votar o a anular el voto. Por el contrario, considero que el llamado debe ser para hacer del voto un mecanismo efectivo de incidencia ciudadana vía sus efectos en términos de representación política. ¿Cómo? ¿Te parece que anular el voto es inútil? Es una crítica posible, pero para sustentarla tendrías que ser capaz de argumentar que el voto partidario es útil. Algo complicado después de lo que hemos dicho (nada me alegrará más que ver comentarios que me prueben que estoy equivocado, por supuesto). Dirás que el voto nulo es un simple ejercicio expresivo que no afecta quién gana en las urnas. Como el voto partidario, sería la respuesta obvia. Por definición el voto nulo no está dirigido a afectar quién gana, sino a cuantificar a un segmento de votantes que no encuentran en el voto en México las bondades de la democracia representativa: 3.42% de quienes votaron en 2009, 1.18 millones de mexicanos que anularon intencionalmente su voto, según el propio IFE. Esa es una cifra superior a la que obtuvieron individualmente el PT, Convergencia, Panal, y el PSD en la misma elección. Puedes argumentar también que al no afectar el resultado electoral, el voto nulo difícilmente pudo afectar la agenta pública. No repetiré la conclusión sobre el voto partidario y la capacidad de los votantes para afectar políticas públicas. En el caso de los anulistas, la agenda se construyó realmente después de la elección y la cuantificación de quienes anularon intencionalmente, y se centró en propuestas de reforma política: desde reducción al presupuesto de partidos hasta una propuesta definida de reforma, que incluía reelección y candidaturas independientes, entre otras cosas. El voto nulo logró articular a ciudadanos con un diagnóstico similar sobre la funcionalidad de la democracia mexicana; a la vez que su tamaño sirvió como una herramienta de negociación e incidencia frente a legisladores durante la agotadora (y finalmente, frustrada) discusión y votación de la reforma política. Sistemáticamente, los legisladores con los que estos ciudadanos hablaron en 2011, se referían al voto nulo del 2009 como la evidencia de una demanda legítima y significativa de cambio político. Incluso está en la mesa de negociaciones el hacer del voto una obligación en la que los que no votaran sufrirían multas, ésto, ya probado en algunos países.

las reformas políticas emprendidas por las administraciones federales PRIístas

Que la actual "administración" haga aseveraciones ignorantes e inexactas sobre sus predecesores, diciendo que "fueron 70 años de corrupción, atraso y represión", ignorando -premeditada o intrínsecamente- las grandes conquistas que se alcanzaron durante el siglo XX. Por eso es importante darles una refrescada de la historia destacando algunos de los resultados de las políticas públicas emprendidas en este caso, por el presidente Luis Echeverría Álvarez (1970-1976). Y empizo diciendo que, para 1970 nuestro país presentaba un acelerado ritmo de crecimiento poblacional al contar con poco más de 48 millones de habitantes, ante lo cual el Poder Ejecutivo desarrolló una política demográfica basada en la planeación y control de la natalidad, logrando que mediante el establecimiento del Conapo y cómo veo que hay demasida ignorancia les digo que la CONAPO es El Consejo Nacional de Población entidad que se encargó de que se disminuyera la tasa de crecimiento de 3.6 por ciento a 2.6 por ciento. Asimismo, se apostó intensamente por la educación al crearse la UAM, hablo, señores de la Universidad Autónoma de México ehh?, con más de 800 tecnológicos, 54 centros coordinadores indigenistas, Universidad del Ejército, INEA, nuevas instalaciones para el Colegio de México y Colegio Militar, así como becas al extranjero para más de 5000 estudiantes. La inversión en educación se duplicó y en algunas otras hasta se sextuplicó, como es el caso de la UNAM y se disminuyó la edad para poder aspirar a una diputación al pasar de 24 a 21 años y para senador de 35 a 30 años, logrando con ello dar cabida a nuevas generaciones de políticos. Se trató de la administración mexicana que con un contexto internacional marcado por una recesión económica, le apostó a una intensa promoción económica a través del gasto público; tal hecho se tradujo en indicadores positivos como el aumento sostenido de los salarios reales de los trabajadores, una tasa de crecimiento económico superior al 7 por ciento anual (frente al 2 por ciento de la reciente década pérdida con el PAN), el PIB per capita pasó de 690 a 1,670 dólares, se duplicó la producción petrolera y se presentó la mayor inversión en salud, educación e infraestructura desde 1929. Como resultado de esa política pública, los expertos han señalado que la desigualdad social y regional disminuyó de manera sensible en México. Se instauraron mecanismos de apoyo a la clase trabajadora que hasta la fecha siguen siendo pilares en la materia, como lo son el Infonavit, Fonacot, Profeco, clínicas ejidales y tiendas Conasupo en el campo. Asimismo, se construyó infraestructura de primer nivel como las presas de Chicoasen y La Angostura, siete nuevos puertos, termoeléctrica de Tula, nucleoeléctrica de Laguna Verde, complejo siderúrgico de "Lázaro Cárdenas, Las Truchas" y drenaje profundo del DF. 25 millones de mexicanos eran derechohabientes en alguna de las instituciones de salud. Bajo el paradigma de "apertura democrática y pluralismo ideológico", el presidente Luis Echeverría realizó 12 giras internacionales visitando 36 países, llegando a ampliar las relaciones diplomáticas con 129 Estados, buscando con ello diversificar el comercio. De tal forma, México defendió su postura a favor del Tercer Mundo; apoyó al Gobierno del régimen chileno encabezado por Salvador Allende y al de Cuba; acogió a exiliados uruguayos, argentinos y chilenos; creó el Instituto Matías Romero y Archivo Histórico Diplomático; votó a favor del ingreso de China a la ONU; creó y promovió la Carta de Derechos y Deberes Económicos de los Estados, que pugnaba por un nuevo Orden Económico Internacional basado en relaciones recíprocas justas, y se opuso a que se utilizara al TIAR como instrumento de represión y fines ideológicos. A través de la promoción de la figura jurídica de la zona económica exclusiva de hasta 200 millas náuticas, en la administración del presidente Echeverría fue la única ocasión en que la soberanía territorial de México aumentó, destacando que en esas millas se encuentran actualmente los grandes yacimientos petroleros que han dotado de recursos al país durante los recientes cuarenta años. MAs adelante les iré platicando señores ignorantes del PAN de lo que se logró en administraciones PRIístas.

LA CAMPAÑA NEGRA DE FELIPE CALDERON

Es preocupante que en medio de la actividad de las campañas y los periodos de inactividad de candidatos, se generen filtraciones de autoridades por supuestos actos ilegales de personajes asociados a los partidos. La justicia tiene sus propios tiempos y procedimientos y nadie está solicitando que estos se detengan para beneficiar a los ex funcionarios investigados, pero no es aceptable que documentos o información salvaguardada como secreta repentinamente cobren expresión en los medios públicos. Esta forma de interferencia en la elección, insisto, no sólo daña a los comicios, también a las instituciones y a la relación futura entre ganadores y perdedores. La competencia electoral no debe cimentarse en un trabajo sucio que proviene de las mismas autoridades. Urge un alto en el camino. Casos judiciales recientes de gran impacto han mostrado que es posible causar daño irreparable a personas o instituciones, aun sin haberse llegado a la última consecuencia de la sentencia condenatoria. Es explicable que los medios recojan, difundan y comenten denuncias, lo que resulta inaceptable es que después de todo el perjuicio ocasionado, las autoridades concluyan con la incapacidad para sustanciar y probar sus señalamientos. Como comentamos en este espacio la semana pasada, las circunstancias y la vida democrática demandan que el Congreso llame la atención al Ejecutivo. La competencia no debe cimentarse en un trabajo sucio que proviene de las mismas autoridades. Casos judiciales recientes de gran impacto han mostrado que es posible causar daño irreparable a personas o instituciones. Y es inaceptable que después de todo el perjuicio, esas autoridades concluyan con la incapacidad para probar sus señalamientos. Urge llamar la atención al Ejecutivo y modificar la Ley

Hacer Obligatorio, o no Obligatorio el Voto

voto obligatorio En la Comisión de Gobernación de los diputados se promueve la iniciativa del voto obligatorio del legislador del PRI, David Ricardo SÁNCHEZ GUEVARA, quien privilegia la reducción de costos en la emisión del voto. El fondo de la discusión se basa en examinar si la abstención es, además de un derecho, una actitud política o una falta e indolencia frente a las obligaciones de los ciudadanos. ¿Acaso no, los diputados se abstienen en sus votaciones con las que sancionan las leyes? ¿ Y por qué gozarían de ese privilegio quienes son los primeros obligados de observar las leyes? La abstención electoral dispone de varias razones de existencia, sin descartar la falta de cultura política -a la que se debe combatir por vías de educación-, además la asistencia a las urnas la afectan, sobre todo la falta de competitividad, la inequidad entre los contendientes, y la transparencia de los resultados. Desde otra perspectiva, si se toma en cuenta la abstención como decisión electoral, al igual que los votos anulados, deben ser estimados como parte del cómputo electoral para decidir el número y tamaño del Congreso, además de considerar las reformas necesarias para cubrir el déficit de interés político. Significa un rechazo al sistema político, o de inconformidad a la estructura electoral y de partidos. Razones por las cuales el ciudadano se abstiene o anula su voto. Los diputados deben analizar a fondo esta iniciativa.