En Sonora tenemos un problema por demas grave: Es la Intromisión en las actividades del Congreso del Estado por parte del Ejecutivo, osea de nuestro "gobernador" Guillermo Padrés; Vamos por partes: 1.- -se trata de que el Legislativo aprobó un texto de la Ley electoral y en el Boletín Oficial del Estado de Sonora apareció totalmente alterada y con omisiones. Tampoco es un secreto que Los diputados de la Bancada Panista estan totalmente sobajados a caprichos y berrinches de nuestro "gobernador," actuando en contra de la ley, al acatar dichas indicaciones. 2.- En cuanto a la citación para las sesiones Ordinarias y extraordinarias de los últimos días, en las que se trataría el asunto del Presupuesto 2012, mañosa y dolosamente dichas citaciones no aparecen en el Boletín Oficial del Estado, y el único objetivo de dichas omisiones, y, desde el punto de vista jurídico, es el hecho de evitar que dicha información pueda ser la prueba de la existencia de dichas citaciones a sesión y generar la aplicación de la ley y algún tipo de sanción, por las faltas a que ha incurrido la bancada panista, al no presentarse a las sesiones. Independientemente de los detalles, de los cambios misteriosos, de las omisiones, de las alteraciones, lo importante o no de los mismos, se trata de algo más que de puntuación y corrección de estilo: estamos ante la falsificación y alteración de la ley que, a pesar de ello, así se ha venido aplicando, la alteración del texto de un decreto del Congreso del Estado de Sonora– en cuanto a La Ley Electoral, y las omisiones acerca de la citación de las sesiones tienen que ver con un problema de más fondo, sobre el que se tendrá que pensar: el relativo a la división de poderes. No es un secreto que Guillermo Padres Elias es un delincuente, y lo demostró desde el inicio de su campaña, al violar reiteradamenbte la ley electoral. Ahora, desde la gubernatura imagínense, y para muestra..un botón.! Por eso es de suma importancia la división de poderes, ya que es uno de los fundamentos del estado de derecho; por supuesto, nuestra Constitución adopta plenamente el principio, que tiene hondas raíces en la historia. En la antigüedad, Aristóteles habló de equilibrios entre los poderes y en el siglo XVIII, con El Espíritu de las Leyes de Montesquieu, la doctrina al respecto quedó redondeada y se incorporó al pensamiento político del mundo moderno. Un poder absoluto acarrea siempre el riesgo de la arbitrariedad y el abuso; el principio de la división de poderes se funda en un sistema de pesos y contrapesos y de límites institucionales, en el que cada poder debe ser la barrera y equilibrio de los otros dos; el estado de derecho ha consagrado que los poderes que se equilibran y limitan recíprocamente son el Legislativo, que elabora las leyes; el Ejecutivo, que administra con base en ellas, y el Judicial, que resuelve los conflictos y controversias que surgen de su aplicación. Modalidades y rasgos que alteran la pureza de la teoría de la división de poderes los encontramos en la aparición de organismos autónomos y en la distinción de funciones que formalmente corresponden a uno de los poderes, pero que materialmente se identifican con las que corresponderían a otro poder.

Hacer Obligatorio, o no Obligatorio el Voto

voto obligatorio En la Comisión de Gobernación de los diputados se promueve la iniciativa del voto obligatorio del legislador del PRI, David Ricardo SÁNCHEZ GUEVARA, quien privilegia la reducción de costos en la emisión del voto. El fondo de la discusión se basa en examinar si la abstención es, además de un derecho, una actitud política o una falta e indolencia frente a las obligaciones de los ciudadanos. ¿Acaso no, los diputados se abstienen en sus votaciones con las que sancionan las leyes? ¿ Y por qué gozarían de ese privilegio quienes son los primeros obligados de observar las leyes? La abstención electoral dispone de varias razones de existencia, sin descartar la falta de cultura política -a la que se debe combatir por vías de educación-, además la asistencia a las urnas la afectan, sobre todo la falta de competitividad, la inequidad entre los contendientes, y la transparencia de los resultados. Desde otra perspectiva, si se toma en cuenta la abstención como decisión electoral, al igual que los votos anulados, deben ser estimados como parte del cómputo electoral para decidir el número y tamaño del Congreso, además de considerar las reformas necesarias para cubrir el déficit de interés político. Significa un rechazo al sistema político, o de inconformidad a la estructura electoral y de partidos. Razones por las cuales el ciudadano se abstiene o anula su voto. Los diputados deben analizar a fondo esta iniciativa.

LA "ESTRATEGIA" DE FELIPE CALDERON

la estrategia de Calderón para que los panistas sigan en Los Pinos seis años más, no obstante los destrozos, algunos irreparables, que han hecho como gobernantes. En primer lugar, el Presidente insiste, con increíble tozudez, en proclamar que su "guerra" particular contra el crimen organizado y el narcotráfico están dando los resultados que se esperaban y que seguirá por el mismo camino. En segundo lugar, la insistencia y el empecinamiento de Calderón en señalar al pasado priísta como causa de todos los problemas que hoy vive el país y que las administraciones panistas en 11 años han sido incapaces de resolver, no obstante que ya tienen sobre sus espaldas más muertos que los dejados por las guerras de Vietnam, Afganistán e Irak en el Ejército de los Estados Unidos. La tercera vertiente, es otra gran falacia. Desde Los Pinos se insiste en la solidez de la economía nacional, que ha sido incapaz de sacar de la pobreza los mexicanos y de proporcionarles trabajo a los desempleados que suman ocho millones de personas, aunque en las cifras oficiales publicitaron "con bombo y platillo" la creación de más de 590 mil nuevas fuentes de empleo en 2011, según el secretario de Hacienda, José Antonio Meade. Agustín Carstens, gobernador del Banco de México, advirtió que el lento crecimiento económico afectaría la creación de nuevas fuentes de empleo. Tal declaración la hizo el mismo día y en el mismo lugar donde Meade Kuribreña celebraba más fuentes de trabajo. Cualquiera que haya cursado la primaria y sepa sumar, puede advertir que las cifras del desempleo en México, para justificar a Calderón como el "El Presidente del empleo", son falsas y manipuladas. La solidez de la economía, también sumando dos más dos, se descubre que es una falsedad. El peso se desploma ante el dólar, que a su vez está en picada frente al euro. O sea, una doble devaluación que se trata de justificar por la turbulencia financiera internacional. La realidad es que El pan del Presidente Calderón ha llegado a su fin y lo que hace no es mas que el santo derecho al pataleo. Gracias

EL VOTO, COMO DILEMA ELECTORAL

votar o no votar. Dentro de la opción de no votar, hay la abstención pura y la que algunos electores ensayaron hace un tiempo: abstenerse activamente, anulando su voto en la boleta. Aunque de distinto impacto en la opinión pública, y distinto sentido crítico, abstenerse y anular van al mismo resultado: ambos equivalen a votar por el que gane, a dejar que otros decidan. Dentro de la opción de votar quizá el dilema más significativo es el : voto de conciencia o voto útil. El voto de conciencia es el de la convicción: voto por lo que creo, independientemente del resultado. El voto útil es el voto de la elección práctica: voto por la opción que me parece menos mala entre las que pueden ganar. El voto de conciencia es inobjetable moralmente: cada quien su credo, sin cálculos ni concesiones. El voto útil tiene el ideal vacío, elige entre males con el ánimo de evitar lo que juzga un mal mayor. Casi una tercera parte de los electores, según diversas encuestas, no tiene credo ni convicciones fijas en materia electoral. Se impondrá en ellos la lógica del voto útil, la lógica del mal menor, o la última impresión recibida antes de votar. Pero entre los ciudadanos conscientes de sus preferencias, que son el resto del electorado, los dilemas enunciados empiezan a adquirir cuerpo, y a exigir decisiones. Y eso que las campañas no han empezado.....

LA TOLERANCIA, FUNDAMENTO DE UNA VERDADERA SOCIEDAD

La tolerancia, entendida como respeto y consideración hacia la diferencia, como una disposición a admitir en los demás una manera de ser y de obrar distinta a la propia, o como una actitud de aceptación del legítimo pluralismo, es a todas luces un valor de enorme importancia. Estimular en este sentido la tolerancia puede contribuir a resolver muchos conflictos y a erradicar muchas violencias. Y como unos y otras son noticia frecuente en los más diversos ámbitos de la vida social, cabe pensar que la tolerancia es un valor que –necesaria y urgentemente– hay que promover. Sin embargo, promover una acertada aplicación de la tolerancia es algo extremadamente difícil y complejo, que conviene analizar con calma, sin trivializarlo, para no caer en simplistas reduccionismos. En primer lugar, la tolerancia tiene su justa medida. A nadie se le ocurre que haya que tolerar el robo, la violación o el asesinato. Ni nadie cree de verdad que imponer la ley o un sistema de autoridad haya de considerarse como una grosera manifestación de intolerancia. Si nos dejáramos llevar por esos errores, terminaríamos bajo la ley del más fuerte. Sería imposible establecer un sistema de Derecho o cualquier tipo de ordenamiento jurídico. Sería como la ley de la selva. No habría forma de vivir pacíficamente en sociedad. Promover la tolerancia no es tolerarlo todo, porque es evidente que no se puede permitir todo. Por eso, ni siquiera el anarquismo más radical ha considerado la tolerancia como algo ilimitado, puesto que solo con imaginar un colectivo humano en el que todo debiese ser tolerado, es fácil comprender que sería un caos completo y absoluto. La tolerancia ha de tener unos límites. Una interpretación superficial de la tolerancia la llevaría a su ruina: al escepticismo del todo vale. La verdadera tolerancia –como ha señalado Norberto Bobbio– no se fundamenta en el escepticismo, sino en una firmeza de principios, que se opone a la indebida exclusión de lo diferente. O, como señalaba Federico Mayor Zaragoza, la tolerancia no es una actitud de simple neutralidad, o de indiferencia, sino una posición resuelta que cobra sentido cuando se opone a su límite, que es lo intolerable. La cuestión es –como apunta Rafael Navarro-Valls– acertar con una noción de tolerancia que no sea simplemente fruto del cansancio intelectual o de la indiferencia, y que logre equilibrar los derechos de la verdad con los de la conciencia individual.

Soy Privilegiado por ser Rosacruz

Soy Privilegiado por ser Rosacruz por Miguel Centeno Silva, FRC

Los conocimientos de esta gran logia sólo se dana quienes se consideran que son merecedores de recibirlos. en la antigúedad las Escuelas de los misterios estaban conformadas por filósofos, místicos y científicos, unidos en busca de los secretos de la naturaleza y sólo y después de una larga preparación podían entrar. El ser Rosacruz te dá una gran sabiduría que ha pasado de generación en generación sirve para iluminar a nuestros semejantes, para que eviten el estar dando tumbos en la oscuridad de la vida y tratando de culpar al prójimo. El ser Rosacruz te permite comprender que nosotros somos los complicados, que la vida es sencilla y hermosa y que a pesar del sufrimiento tenemos que darle gracias al Ser Supremo, a Dios o a la creencia que tengas, ya que esto te purifica. El ser Rosacruz te dá una perspectivade vida y, cuando volteas al pasado y, lo comparas con el presente te das cuenta de tu crecimiento espiritual que te lleva a ser el maestro de tus circusntancias y no el esclavo. El ser Rosacruz es fundamento de vida la frase "nosce te ipsum", conócete a tí msimo, por que sólo así al conocer nuestros defectos podremos curarnos de cuerpo y alma. El ser Rosacruz te permite saber que todo es vibración y tal como un instrumento musical de cuerdas, nos afinamos como el Cosmos, para vibrar en arpegios de armonía en el gran escenario de la vida. El ser Rosacruz es como un faro que ilumina al mundo y sus rayos de Paz lleguen a todos los ámbitos de la tierra; al caído en el camino, al intolerante, al equivocado, que dentro de su evolución, aún no alcanza a comprender estas maravillosas enseñanzas, que laboran por un mundo mejor, irradiando luz, vida y amor. El ser Rosacruz es la fe basada en el conocimiento que nos hace libres y felices. Paz profunda!!

La Coalición, que tan factible es?

Analicemos, como lo que es, un proyecto legislativo: Para iniciar, el contexto en el cual se sitúa el tema, es lo de la crisis de gobernabilidad, junto con lo de representatividad de los partidos políticos. Por el lado de la gobernabilidad, la crisis es producto de un gobierno incapaz de llevar a cabo una política homogénea y ordenada, por un problema sistémico, por un lado, y fáctico, por el otro. Sistémico, en cuanto la Constitución asigna a ambos poderes, Legislativo y Ejecutivo, prerrogativas muy similares, que en lugar de favorecer la elaboración y ejecución de políticas públicas, las obstaculizan. Por otra parte, la no reelección de diputados y senadores ciertamente favorece políticas fragmentadas y de corto plazo. Fáctico, en cuanto la influencia de algunos gobernadores, de los grupos de presión empresariales y mediáticos, y de intereses particulares de algunos grupos de legisladores, distorsionan las políticas de gobierno para satisfacer los negocios y la mezquindad de intereses de unos cuantos. Por el lado de la representación, los partidos políticos han perdido su componente ideológica que caracterizaba su identidad política, al mismo tiempo que en muchos casos venden o intercambian al mejor postor las candidaturas de representación proporcional. Y por el lado de las candidaturas por mayoría, ya es simple y llanamente cuestión de negocio con el electorado y los grupos de presión. En este contexto, tratar el tema de la coalición nos obliga a ir más allá de la teoría y evaluar si realmente el mecanismo de las coaliciones puede ayudar solventar las dos problemáticas. Desde el punto de vista de la gobernabilidad, en un régimen de gobierno como el actual, a mitad entre presidencialista y parlamentarista, el mecanismo de la coalición se aplicaría en el Congreso, y en ambas Cámaras, con el objeto de favorecer y promover la estabilidad de un gobierno emanado por una negociación entre el Presidente y algunos líderes de fracciones parlamentarias. Para ello, se necesitan de los candados constitucionales indispensables para garantizar los incentivos y los costos políticos en caso de romper la coalición. En este caso la reelección legislativa, entre otros mecanismos, propiciaría a que el electorado juzgara respecto a los resultados de un gobierno de este tipo. Por otra parte, las coaliciones tendrían que ser instrumentos para favorecer la implementación ordenada de programas de gobierno o de agendas legislativas. Para ello, se requiere de un espacio público de negociación y de concertación de intereses, que produzca una definición clara de una agenda legislativa y de un programa político, con sus prioridades, indicadores y responsables, lo cual podría limitar, en parte, el efecto distorsionante de los grupos de presión. Finalmente, no nos hagamos ilusiones, la coalición favorece y promueve la repartición de puestos en el gobierno entre los grupos afiliados al Presidente y los vinculados a los líderes de las corrientes parlamentarias. En este caso, la lógica diría que la repartición de las carteras secretariales tendría que seguir la definida en la agenda programática del gobierno de coalición. En el sentido de que cada grupo tendría la responsabilidad de una parte de la política gubernamental. El nombramiento de los Secretarios de Estado debería ser una facultad compartida entre Congreso y Presidencia. De ende, se pondría a escrutinio público las capacidades y experiencias de los Secretarios para llevar a cabo la agenda programática. Sin embargo, en realidad, los Secretarios, ahora, tendrán que responder a los intereses de los líderes de cada grupo que constituye la coalición, produciendo los que podríamos definir un “gobierno compartido”, en donde las decisiones no las toman los Secretarios, sino el Presidente en conjunto con los líderes de las corrientes parlamentarias. Desde el punto de vista de la representación, un gobierno de coalición promovería antes que todo un control estricto, en un nivel mayor al actual, de los partidos, por parte de los líderes parlamentarios por un lado, y por el Presidente por el otro. Los Secretarios de los Partidos tendrían que coincidir con los líderes de las fracciones parlamentarias para evitar conflictos internos que menoscabarían las negociaciones para la conformación de las coaliciones. Lo mismo tendría que acontecer por el lado del Presidente. Por otra parte, un gobierno de coalición, que no haya sido el producto de una coalición electoral, no tendría la misma fuerza, ni legitimidad frente al electorado. La coincidencia actual, entre elecciones presidenciales y del Congreso facilitaría la creación de coaliciones político-electorales, así como las elecciones de medio término servirían como mecanismos de refrendo o castigo de su desempeño gubernamental. Vincular las coaliciones electorales con las gubernamentales serviría también para fortalecer los incentivos y los costos políticos (elecciones extraordinarias) para romperlas. Con ello, no se terminaría con el actual comercio de escaños parlamentarios, pero, por lo menos, se vincularía el desempeño legislativo del congresista, en el caso de pertenecer a una coalición ganadora, con su participación en la agenda programática. Resulta indispensable, para ello, una reforma electoral, junto a la reforma política, más amplia de la actual, para redefinir el espacio de la participación, y negociación, de los partidos políticos para la formación y promoción de coaliciones político-electorales. Finalmente, consideramos que un gobierno de coalición podría facilitar una mejor gobernabilidad de los órganos de gobierno (Poder Legislativo y Poder Ejecutivo), así como una mayor transparencia, y de ende, responsabilidad, respecto la agenda legislativa y de programación política. Gracias.

Francis Bacon, Filósofo, Científico e Imperator Rosacruz

Nos habla del error de equivocar el fin fundamental del conocimiento. Pero el mas grande error de todos, es equivocar el fin fundamental del conocimiento; porque algunos hombres ansían el conocimiento debido a una curiosidad natural y un carácter inquisitivo; algunos para entretener le mente con variedad y satisfacción ; otros para ornamento y reputación; una parte por victoria y contención; muchos por lucro y apariencia de vida; y solamente unos cuantos para emplear el regalo divino de la razón, para uso y beneficio de la humanidad. Así, algunos parecen buscar en el conocimiento un lecho para un espíritu escrutador, otros, un camino para una mente vagabunda; unos mas, una torre de estado, otros, un fuerte o terreno de comando; y otros, una tienda para ganancia o venta, en vez de un almacén para la gloria del Creador y los dotes de la vida humana. No obstante, lo que mas dignifica y exalta el conocimiento, es la mas intima y estricta conjunción de contemplación y acción; una conjunción como la de saturno, el planeta de descenso y contemplación; Júpiter, el planeta dela sociedad civil y l a acción. Pero aquí, por uso y acción, no queremos decirla aplicación del conocimiento por lucro, porque eso desvía el avance del conocimiento, como la bola dorada lanzada ante Atalanta, la que, mientras ella se agacha para levantarla, la carrera es obstaculizada. paz profunda!!!

Las 25 reglas de la desinformación (Manual político para ocultar la verdad)

Estas reglas pueden usarse tanto para manipular a los demás como para descubrir la manipulación de la que somos objeto. Actualmente en Internet existen varias técnicas como crear perfiles falsos en redes sociales, inventar expertos en temas científicos, generar sitios de conspiración (y autogenerar teorías de la conspiración), sembrar comentarios en los sitios de noticias o sembrar rumores en las redes sociales para que se viralizen de manera supuestamente orgánica. Si bien estas 25 reglas de desinformación se encuentran redactadas como un manual a seguir para un alguien siniestro, se pueden aplicar para el establecimiento de una agenda política o para influir en la opinión pública según una estrategia velada. 1. No obstante lo que sepas, no lo discutas, especialmente si eres una figura pública o un conductor de noticias, etc. Si no se reporta, no sucedió, y así no tienes que lidiar con los posibles problemas (esto es: en nuestra era sólo lo que sucede en los medios es real, lo demás es como una manzana que cae en un bosque vacío). 2. Conviértete en incrédulo e indignado. Evita discutir temas importantes y enfócate en temas periféricos que pueden ser usados para criticar a otro grupo considerado como “sagrado” por algún sector de la población. 3. Evita discutir temas inconvenientes describiendo toda acusación, independientemente de dónde venga, como meros rumores y especulaciones. Si puedes asocia las acusaciones con rumores de “Internet” y dí que se trata sólo de “teorías de la conspiración”. 4. Utiliza la técnica de “la falacia del espantapájaros”. Encuentra un argumento en tu oponente que puedes fácilmente rebatir para hacerte ver bien a su costa. Inventa un tema que en consideración de tu oponente pueda ser fácilmente argumentado en su contra (sin poder probarse) o explota las debilidades de tu oponente llevando la discusión a sus puntos más endebles. Amplifica su importancia de tal forma que las acusaciones que se te hacen parezcan refutarse y los temas de fondo no lleguen a discutirse. 5. Distrae a tus oponentes etiquetándolos y ridiculizándolos con títulos como “conservadores”, “radicales”, “terroristas”, “conspiranoicos”, “racistas”, “fanáticos”, “liberales” “pervertidos sexuales”, “ateos”, “fundamentalistas”, “homofóbicos”, etc. 6. Pega y corre. En cualquier foro público haz un ataque a tu oponente (puede ser una persona o un tema) o a su posición en cierto asunto de forma que puedas retirarte sin que el oponente pueda contestar la acusación. Esto puede hacerse en programas de televisión antes de un corte o en Internet ignorando los comentarios (o editando) de los usuarios y de tu oponente. 7. Cuestiona motivos. Tergiversa o amplifica todo hecho que pueda sugerir que tu oponente opera bajo una agenda personal oculta. 8. Invoca autoridad. Conserva tu autoridad o allégate algún tipo de autoridad o experto para presentar tu argumento con suficientes tecnicismos y jerga minuciosa para ilustrar que eres “alguien que sabe”. (Esto es lo que en México se conoce como “un choro mareador”). 9. En casos extremos: hazte el tonto. No obstante la evidencia o la lógica de un argumento, evita discutir ciertos temas deslegitimándolos, invalidando toda discusión. 10. Asocia a tus oponentes con noticias viejas o acusaciones pasadas. Esto es especialmente útil antes de una discusión o un evento en el que podrías ser cuestionado. Haz que tu equipo prepare una acusación y fíltrala a los medios poco antes. 11. Haz falsas confesiones. Confiesa un mal menor de manera candorosa para ganarte la simpatía de los demás como alguien que se responsabiliza de sus actos. Esto sirve como un distractor de los verdaderos temas que quieres evitar. (Un ejemplo de esto a gran escala podría ser WikiLeaks, donde es posible que el mismo sistema corrupto que WikiLeaks expone haga una especie de confesión de sus “pecados menores” haciendo creer a las personas que lo que se filtra son todos sus pecados o conductas corruptas y no hay nada más grave, descalificando, por ejemplo, los ataques del 9/11). 12. Los enigmas no tienen soluciones. Llena de giros, contradicciones y detalles complejos una situación para que parezca demasiado difícil de resolver. Esto hará que la verdad se pierda entre el arsenal de desinformación o que el público pierda interés. 13. Utiliza regresiones y digresiones para evitar llegar al punto de un tema que te es inconveniente. 14. Exige soluciones completas. Evita los asuntos nodales requiriendo que tus oponentes solucionen el crimen (o el asunto en cuestión) completamente. Argumenta que antes de solucionarse este asunto (el cual es demasiado complejo) todo lo que se discuta son suposiciones. 15. Llega a conclusiones alternas moldeando los hechos. Esto requiere cierta creatividad y es básicamente una forma de alterar las piezas de un rompecabezas para que formen la figura que necesitas. 16. Desaparece la evidencia o los testigos. Esta es una de las técnicas más usadas por la élite más poderosa: cuando detectan que alguien está por hablar o cobrar importancia (y tiene un discurso inconveniente) simplemente se desaparece (por ejemplo, en el caso de John F. Kennedy). 17. Utiliza comparsas o colegas a través de los cuales puedas cambiar el tema (estos sujetos pueden o no saber que son parte de esta estratagema). Esta es una variación de la típica técnica del chivo expiatorio, sólo que prefabricada. 18. Emocionaliza y antagoniza. Si estás por ser atacado lleva la discusión a temas emocionales o antagónicos que cautiven la atención de los demás. De igual forma toca puntos sensibles en tus oponentes que puedan generar respuestas emocionales que los haga perder el control. Esto también puede ser usado para distraer argumentando que tus oponentes son ”demasiado sensibles a la crítica”. 19. Pide pruebas imposibles. Lleva la discusión hacia el requerimiento de pruebas como exigencia para seguir discutiendo un tema y pide pruebas que son demasiado difíciles de obtener pero que tienen una cuota de relevancia sobre el tema que se discute. 20. Evidencia falsa. Introduce nueva información o pistas diseñadas para entrar en conflicto con lo que presenta tu oponente. Esto es útil para neutralizar temas sensibles e impedir su resolución. 21. Llama a una investigación legal o de algún cuerpo de poder que pueda investigar los hechos. Seguramente al ser parte del sistema podrás influenciar lo que se dice en el caso y lo que se filtra a los medios, así como obtener una resolución benéfica. Esto te dará mayor legitimidad. Esto puede usarse también como un movimiento ofensivo al llevar a alguien inocente a un proceso judicial (este persona puede ser un enemigo o simplemente alguien mediático que acapare la atención del público). 22. Elabora una nueva verdad. Crea tu propio panel de expertos, autores, líderes etc., o coopta a los existentes para forjar a través de una investigación científica o académica una nueva versión de los hechos o un tema que pueda distraer a la opinión pública. Esto te permitirá, si es que llegas al punto de tener que discutir el tema que quieres evitar, conseguir autoridad. 23. Crea eventos de distracción masiva. Similar a los anteriores —sólo que explícitamente—, crear historias en las noticias que acaparen la atención pública como una novela de suspenso es una de las tácticas de desinformación más usadas (por ejemplo: El Chupacabras, los mineros chilenos, etc.). 24. Silencia a tus críticos. Utiliza tu poder para sobornar o chantajear a las personas que tienen información negativa sobre ti o que se interponen en tu camino. (Esto es también una práctica común de las empresas en el caso de la competencia para bloquear innovación científica que va en contra de sus intréses económicos). 25. Desaparece. En caso de que las cosas se pongan demasiado calientes en la cocina, simplemente date a la fuga. Tus conexiones te mantendrán escudado y podrás vivir en un paraíso fiscal, gastándote el dinero del erario tranquilamente. Y, ¿quién sabe? Tal vez en unos años, con la memoria de corto plazo de la sociedad y tu capacidad de ingeniería de la opinión pública, puedas regresar como si nada hubiera ocurrido.

LA POLITICA Y LA MEDITACIÓN

!!!El descrédito de la política y de los políticos tiene que ver –y mucho- con el deterioro del lenguaje político. Dime cómo hablas y te diré quién eres (y cómo eres). Deberíamos relajarnos, sí; pero para pensar mejor y ver si hay algo en el interior que valga la pena. Y, solo entonces, abrir la boca.¡¡¡ Un que es un servidor público debe ser una persona de densidad moral y ética, y para ello es imprescindible una actitud reflexiva y pausada y una vida interior rica y equilibrada. Necesitamos políticos con mayor capacidad de escuchar su interior y de compartir experiencias de profunda e intensa concentración personal. Una espiritualidad humana, profundamente humanista, como base de otra política. Necesitamos líderes reflexivos, capaces de meditar, de buscar en su equilibrio personal la fuerza y las ideas que guíen su actividad. Puede ser una dimensión religiosa, pero no necesariamente. Debemos fomentar las prácticas que buscan el equilibrio y la armonía como el yoga o el taichí y acercarnos a ellas con una nueva naturalidad. La meditación y otras disciplinas y técnicas del silencio, la introspección y el equilibrio interior. estamos lejos todavía de que los políticos valoren la importancia de la meditación, de la reflexión en silencio, de la capacidad de encontrarse a solas consigo mismo, para recuperar el sentido de la espiritualidad -profundamente humanista-, que puede dar otro sentido al modo de hacer y entender la política. No estamos hablando de religiosidad. La meditación aporta “ecuanimidad, claridad mental, y capacidad de concentración” y nos redescubre el silencio interior con una riqueza que no imaginamos. Esta capacidad de concentración, de escuchar el interior, puede desarrollar una nueva capacidad de comunicación a través de un determinado lenguaje político más preciso, más intenso, más sincero. La meditación puede ofrecer a nuestra política democrática la densidad moral y ética que acompañe una acción transformadora. Una densidad que debe percibirse en el uso de un nuevo lenguaje, un nuevo vocabulario en el que las palabras del espíritu no estén excluidas, proscritas o estigmatizadas. Políticos con una rica vida interior podrán servir mejor lo público. Políticos que hablen con el corazón serán los líderes del mundo incierto. Decía Octavio Paz que “se olvida con frecuencia que, como todas las otras creaciones humanas, los Imperios y los Estados están hechos de palabras: son hechos verbales”. En el libro XIII de los Anales, Tzu-Lu pregunta a Confucio: “Si el Duque de Wei te llamase para administrar su país, ¿cuál sería tu primera medida? El Maestro dijo: La reforma del lenguaje.” El filósofo chino Confucio (551-479 aC), que dio nombre al confucionismo o confucianismo (una doctrina que se ha definido más bien como una corriente ética y no tanto como una religión y cuya influencia ha perdurado durante siglos en distintas culturas), otorgaba al lenguaje un papel esencial en el gobierno de una nación. Los preceptos básicos de esta corriente son esencialmente humanistas y hablan de cómo debe relacionarse el ser humano con sus semejantes. Hace referencia a los valores, virtudes, relaciones… cómo desarrollar una buena conducta en la vida y un buen gobierno basado en la caridad, la justicia, y el respeto. Valores que tienen en el lenguaje un pilar fundamental, ya que éste expresa la calidad moral del que habla. De hecho, al preguntarle sus discípulos qué mejoraría o reformaría si tuviera que gobernar un país, Confucio hizo referencia al lenguaje: “Si el lenguaje carece de precisión, lo que se dice no es lo que se piensa. Si lo que se dice no es lo que se piensa, entonces no hay obras verdaderas. Y si no hay obras verdaderas, entonces no florecen el arte ni la moral. Si no !orecen el arte y la moral,entonces no existe la justicia. Si no existe la justicia, entonces la nación no sabrá cuál es la ruta: será una nave en llamas y a la deriva. Por esto no se permitan la arbitrariedad con las palabras. Si se trata de gobernar una nación, lo más importante es la precisión del lenguaje”. Según Nye, en la fuerza de una nación podemos distinguir entre el poder duro, definido por la potencia militar, tecnológica, económica, etc. y el poder blando, que se refleja en otros factores como son la escala de valores, el estilo de vida, la cultura, la organización social, los modelos de desarrollo . Necesitamos una nueva política y ésta sólo será posible con un nuevo lenguaje con más profundidad y espiritualidad. La alianza de progreso que se debe construir en lo local y en lo global para conseguir la esperanza de una gobernabilidad más justa, más sostenible y más pacifica necesita líderes, acciones, ideas, pensamiento… y palabras. También organizaciones, sí. Pero sin una nueva filosofía política no recuperaremos para ésta la opción directiva del presente y no podrá garantizar futuros. Corremos el riesgo de que la política sea irrelevante. En sociedades líquidas, es tiempo de pensamientos sólidos. Ludwig Wittgenstein, el pensador austríaco que intentó definir la lógica del pensamiento humano escribía, ya en 1921, “que los límites de mi lenguaje son los límites de mi mundo”. Dfinitivamente, el mundo ha cambiado mientras que el lenguaje político parece haberse transformado en inservible, caduco y previsible. La política democrática y reformadora que se ha quedado sin vocabulario, sin sintaxis, parece que se conforma con la gestión de la ortografía. Volvamos a las palabras, a las que nacen de las ideas y de la filosofía; sin ellas, la ideología está muerta. Volvamos atrás, para ir hacia adelante. Reforcemos nuestra formación sobre los clásicos: de Confucio a Aristóteles, pasando por Séneca. Recuperemos los fundamentos éticos y morales que constituían el debate de lo humano y de lo colectivo hace ya miles de años. Quizás hay que volver al lugar de donde nunca deberíamos habernos ido. Como decía el poeta Josep Vicenç Foix: “Sigueu moderns. Llegiu els clàssics”. Comentarios y opiniones son bien venidas...Paz Profunda!!!

El Sexenio de los Pésames

Le declararon la guerra al crimen organizado.
Y con esta declaración se han ido muchos de nuestros derechos. Se fue nuestra paz, algunos planes a futuro, la tranquilidad y posibilidad de recorrer carreteras de una manera segura, se fueron cosas positivas. Hoy en día, pensar que estamos seguros en cualquier lugar, es un pensamiento al que ya no tenemos derecho. Nos quitaron ese derecho.
Entre más discursos y ruedas de prensa que escucho sobre los recientes atentados a personas inocentes en Monterrey, porque aunque fuese en contra del casino, aquí lo que importa es la pérdida de vidas inocentes, no siento más que coraje de escuchar palabras acartonadas y huecas: es imposible estar dando y dando el pésame todo el tiempo sin admitir que en esta guerra, no vamos ganando.
Y que frustrante es la idea sola de pensar que este atentado quede impune al igual que muchos de los que hemos tenido conocimiento. Familias de migrantes siguen esperando justicia por lo sucedido hace ya un año en San Fernando. Faltan respuestas al atentado de Michoacán en septiembre del 2008. El reciente crimen en el centro educativo en Ciudad Juárez, que dejó a madres inocentes heridas, que esperaban la salida de sus niños. Los terribles ajustes de cuentas en Torreón y demás ciudades del norte del país y, los diarios enfrentamientos, persecuciones, granadazos, balaceras, que terriblemente están convirtiéndose en algo habitual en nuestra sociedad.
Aquí el problema es que esta enfermedad llamada inseguridad que está padeciendo México es demasiado fuerte. Aunque se lograra una real comunicación y coordinación entre autoridades de seguridad pública de los distintos órdenes de gobierno, esta enfermedad no cede, ¿pero, porqué no cede? Tal vez nuestra medicina (el sistema planteado) es muy limitada en comparación a la magnitud del mal.
Necesitamos dejar de aventar culpas, porque eso es muy fácil y más cuando lo hace el gobierno de un color al de otro color, lo difícil es, sin duda alguna, sugerir cambios o alternativas que resulten mejor a lo que en un inicio se propuso. Pero tampoco podemos aceptar que las autoridades sigan tapando el sol con un dedo. Tal vez necesitamos que nos muestren que realmente sienten las pérdidas humanas admitiendo que los recursos legales, institucionales y económicos no han sido suficientes para hacer frente a esta guerra. Tal vez es momento de tomar la decisión de evitar la muerte de un inocente más y pedir ayuda

Mandamientos de la Desinformación

Cuanto más sepamos menos serán las posibilidades de éxito de las artimañas empleadas por los panistas en el poder, tanto a nivel, local, estatal y federal. Código de manipulación a través de la desinformación: Las 25 Reglas de la desinformación. 1.- Niega la mayor. Aunque sepas de lo que se está acusando, no lo discutas, especialmente si eres una figura pública. Siga la máxima de si no está escrito, no ha sucedido. En nuestra era sólo lo que sucede en los medios es real, lo demás es como una manzana que cae en un bosque vacío.

2.- Conviértete en incrédulo e indignado. Evita discutir temas importantes desvía la atención a temas periféricos que puedas usar para criticar a otro grupo, mejor si es considerado como “sagrado” por algún sector de la población. 3.-Desautoriza toda acusación acusándola de rumores. Cualquier acusación o tema inconveniente, independientemente de donde venga, trátalo como un rumor o especulación.Si puedes asocia las acusaciones con rumores de “Internet” y dí que se trata sólo de “teorías de la conspiración”. 4.-Utiliza la técnica de “la falacia del espantapájaros”. Beneficiate encuentrando o inventado un tema relacionado con tu oponente que pueda ser fácilmente argumentado en su contra (sin poder probarse) o explota las debilidades de tu oponente llevando la discusión a sus puntos más endebles. Amplifica su importancia de tal forma que las acusaciones que se te hacen parezcan que contradictorios para que los temas de fondo no lleguen a discutirse.

5.-Distrae a tus oponentes etiquetándolos y ridiculizándolos con títulos como “conservadores”, “radicales”, “terroristas”, “conspiranoicos”, “racistas”, “fanáticos”, “liberales” “pervertidos sexuales”, “ateos”, “fundamentalistas”, “homofóbicos”, etc. 6.- Pega y corre. En cualquier foro público haz un ataque a tu oponente a su persona, a otra persona del grupo o a su posición en relación a un asunto concreto, de forma que puedas retirarte sin que el oponente pueda contestar la acusación. Esto puede hacerse en programas de televisión antes de un corte o en Internet ignorando los comentarios de los usuarios y de tu oponente. 7.- Cuestiona los motivos. Tergiversa o amplifica todo hecho que pueda sugerir que tu oponente opera bajo una agenda personal oculta. 8.-Recurre a la autoridad. Conserva tu autoridad o arrógate de algún tipo de autoridad o experiencia para presentar tu argumento con suficientes tecnicismos y jerga minuciosa para ilustrar que eres “alguien que sabe”. 9.- Hazte el tonto. Aunque haya evidencia o lógica en un argumento, evita discutir ciertos temas deslegitimándolos, invalidando toda discusión. 10.- Asocia a tus oponentes con noticias viejas o acusaciones pasadas. Esto es especialmente útil antes de una discusión o un evento en el que podrías ser cuestionado. Haz que tu equipo prepare una acusación

y filtrala a los medios poco antes. 11.- Haz falsas confesiones. Confiesa un mal menor de manera candorosa para ganarte la simpatía de los demás como alguien que se responsabiliza de sus actos. Esto sirve como una distracción de los verdaderos temas que quieres evitar. 12.- Los enigmas no tienen soluciones. Llena de giros, contradicciones y detalles complejos una situación para que parezca demasiado difícil de resolver. Esto hará que la verdad se pierda entre el arsenal de desinformación o que el público pierda interés. 13.- La lógica de Alicia en el país de las maravillas. Utiliza regresiones y disgresiones (romper el hilo del discurso para hablar de cosas que no tengan conexión con aquello que se está tratando) para evitar llegar al punto de un tema que te es incómodo. 14.- Exige soluciones completas. Evita los asuntos concretos requiriendo que tus oponentes solucionen el crimen (o el asunto en cuestión) completamente. Argumenta que antes de solucionarse este asunto (el cual es demasiado complejo) todo lo que se discuta son suposiciones. 15.- Llega a conclusiones alternativas moldeando los hechos. Esto requiere cierta creatividad y es básicamente una forma de alterar las piezas de un rompecabezas para que formen la figura que necesitas.

16.- Haz desaparecer la evidencia o los testigos. Esta es una de las técnicas más usadas por la élite más poderosa: cuando detectan que alguien está a punto de hablar o cobrar importancia (y tiene un discurso incómodo) simplemente se le hace desaparecer (pon tu el ejemplo que quieras, hay varios a lo largo de la historia). 17.- Cambia de tema. Utiliza comparsas o colegas a través de los cuales puedas cambiar el tema (estos sujetos pueden o no saber que son parte de esta estratagema). Esta es una variación de la típica técnica del chivo expiatorio, sólo que prefabricada. 18.- Emocionaliza y antagoniza. Si estás a punto de ser atacado lleva la discusión a temas emocionales o antagónicos que cautiven la atención de los demás. De igual modo, toca puntos sensibles en tus oponentes que puedan generar respuestas emocionales que los haga perder el control. Esto también puede usarse para distraer, argumentando que tus oponentes son”demasiado sensibles a la crítica”.

19.- Pide pruebas imposibles. Lleva la discusión hacia el requerimiento de pruebas como exigencia para seguir discutiendo un tema, y pide pruebas que sean demasiado difíciles de obtener pero que tengan una cuota de relevancia sobre el tema que se discute. 20.- Evidencia falsa. Introduce nueva información o pistas diseñadas para entrar en conflicto con lo que presenta tu oponente. Esto es útil para neutralizar temas sensibles e impedir su resolución. 21.- Alude a una investigación legal o de algún cuerpo de poder que pueda investigar los hechos. Seguramente al ser parte del sistema podrás influenciar lo que se dice en el caso y lo que se filtra a los medios, así como obtener una resolución benéfica. Esto te dará mayor legitimidad. Esto puede usarse también como un movimiento ofensivo al llevar a alguien inocente a un proceso judicial (este persona puede ser un enemigo o simplemente alguien mediático que acapare la atención del público).

22.- Crea una nueva verdad. Crea tu propio panel de expertos, autores, líderes etc., o incita a los existentes para forjar a través de una investigación científica o académica una nueva versión de los hechos o un tema que pueda distraer a la opinión pública. Esto te permitirá, si es que llegas al punto de tener que discutir el tema que quieres evitar, conseguir autoridad. 23.- Crea eventos de distracción masiva. Similar a los anteriores —sólo que explícitamente—, crear historias en las noticias que acaparen la atención pública como una novela de suspense es una de las tácticas de desinformación más usadas (por ejemplo: El futbol, El fenómeno OVNI, los mineros chilenos, etc.). 24.- Silencia a tus críticos. Utiliza tu poder para sobornar o chantajear a las personas que tienen información negativa sobre ti o que se interponen en tu camino. (Esto es también una práctica común de las empresas en el caso de la competencia para bloquear innovación científica que va en contra de sus intereses económicos

25.- Desaparece. En caso de que las cosas se pongan demasiado calientes en la cocina, simplemente date a la fuga. Tus conexiones te mantendrán escudado y podrás vivir en un paraíso fiscal, gastándote el dinero del erario tranquilamente. Y, ¿quién sabe? Tal vez en unos años, con la memoria de corto plazo de la sociedad y tu capacidad de ingeniería de la opinión pública, puedas regresar como si nada hubiera ocurrido. Estos 25 propuestas se resumen en dos: miente como un bellaco y quedarás como dios.

Se les hace conocido? mucho de ésta información la está usando Alí Babá con sus más de 40 ladrones..Guillermo Padrés, para los que no saben

Los 8 Mandamientos para recuperar la Moralidad en la Política

ocho “mandamientos” de fuerte inspiración !losó!ca para “recuperar la moralidad” en la política y lograr una “cultura social avanzada”, 1. Patriotismo. Ama a tu patria, no la dañes. 2. Vocación pública. Sirve a la gente, no la abandones. 3. Conocimiento. De!ende la ciencia, no seas ignorante. 4. Trabajo. Trabaja duro, no seas perezoso ni odies el trabajo. 5. Ayuda al prójimo. Mantente unido y ayuda a los otros, no te bene!cies a costa de los demás. 6. Honestidad. Sé honesto y digno de con- !anza, no busques los bene!cios a costa de tus valores. 7. Disciplina. Sé disciplinado y cumplidor de la ley, en lugar de caótico y sin leyes. 8. Sencillez. Conoce la vida sencilla y las di!- cultades, no te sumes a los lujos y los placeres.

Necesitamos una nueva política y ésta sólo será posible con un nuevo lenguaje con más profundidad y espiritualidad. La alianza de progreso que se debe construir en lo local y en lo global para conseguir la esperanza de una gobernabilidad más justa, más sostenible y más pacífica necesita líderes, acciones, ideas, pensamiento… y palabras. También organizaciones, sí. Pero sin una nueva filosofía política no recuperaremos para ésta la opción directiva del presente y no podrá garantizar futuros. Corremos el riesgo de que la política sea irrelevante.

Del Asistencialismo a una Real Asistencia social

Hoy la comunidad internacional exige a los gobiernos locales una renovación de sus políticas de asistencia social para evitar caer en programas asistencialistas que dan una despensa, pero no solucionan el problema de la nutrición, que otorgan una beca, pero no garantizan que el alumno termine plenamente su educación, que entregan muletas, sillas de ruedas o aparatos auditivos, pero no impulsan esquemas de rehabilitación para insertarlos a un ámbito productivo, que ante la violencia hacia las mujeres sólo se les apoya curando sus heridas con atención médica y, en el mejor de los casos, ayudándoles a interponer una denuncia pero no se les empodera para afianzar su dignidad y potenciar sus habilidades para vivir de forma independiente y en entornos de paz para la víctima y sus hijos.

En México, la política de asistencia social se coordina a través del Sistema Nacional para el Desarrollo Integral de la Familia, por ello, en cada entidad federativa y en cada municipio existe un DIF que, entre sus diversas funciones, impulsa políticas y programas de apoyo a grupos en situación de vulnerabilidad como pueden ser: niños, niñas y adolescentes; mujeres; adultos mayores y personas con discapacidad.

Los problemas que enfrenta nuestra sociedad actual son diversos y, por ello, el sistema de asistencia social tiene grandes retos que le plantea el cómo enfrentar la obesidad y la desnutrición; cómo evitar que los niños dejen sus estudios; los riesgos psicosociales que acechan a niñas, niños y adolescentes; la drogadicción; el abuso y explotación sexual, embarazos tempranos, el abandono de adultos mayores o de personas con alguna discapacidad, etc.

Por estas razones a nivel nacional, existe la urgente necesidad de actualizar los marcos normativos y redefinir las políticas públicas para ofrecer una estrategia de asistencia social con una visión de integralidad hacia la población con alguna desventaja.

En definitiva no se trata de hacer un borrón y cuenta nueva, por el contrario, se trata de que se potencie y robustezca el Sistema Nacional desde los municipios y las entidades de la República. Se trata, desde mi punto de vista, de trabajar para cumplir con los grandes lineamientos internacionales y para ello considero que hay que transitar sobre 4 grandes rutas: una que tiene que ver con la definición de estructuras de Estado que, entre sus facultades y funciones, permitan garantizar la protección de los derechos de la familia; una segunda, con la integración de una amplia agenda legislativa y reglamentaria que asegure un sistema de justicia sensible a las necesidades de las familias; la tercera, en la definición de políticas públicas transversales para que los gobiernos prevean, de manera efectiva, los servicios que se requieren para proteger y garantizar el disfrute de sus derechos y, la cuarta, que tiene que ver con el desarrollo comunitario y donde es necesario coordinarse permanentemente con los organismos de la sociedad civil para, con su apoyo, ampliar las capacidades de cobertura que en ocasiones son limitadas para el gobierno. En suma, el asunto es consolidar un sistema en donde cada una de las partes abone, con su trabajo y cumplimiento de sus funciones, a consolidar un esquema de protección de derechos.

Esto que les comento permitirá definir claramente una política de estado a favor de la protección de derechos de la familia. , hacen propicio que avancemos para dar los pasos necesarios hacia la consolidación del enfoque de protección de derechos al vincular el esfuerzo de los tres poderes del estado hacia el logro de este fin y más aún, promover que todas las tareas de asistencia social que el gobierno promueva sean compartidas, alentadas y fortalecidas por los sectores social y privado.

Siempre he sostenido que la familia, por ser el primer espacio de socialización de las personas, es la base sobre la que se construye nuestra sociedad. Es desde el núcleo familiar donde se generan y transmiten los valores y pautas de conducta con que nos relacionaremos con los demás durante toda nuestra vida, por eso me parece muy importante considerar un cambio de paradigma que, como ya les comentaba, se está dando no sólo en México, sino a nivel internacional en el sentido de considerar los derechos de la familia y de cada integrante de la sociedad, como agentes preventivos de muchos padecimientos sociales, tales como la violencia y la delincuencia.

Por estas razones, tal vez coincidan conmigo, el gasto que se hace en el desarrollo familiar no es tal, es una inversión a mediano y largo plazo, porque si le invertimos a la familia vamos a cambiar desde ahí los patrones de conducta que luego se pueden convertir en algún problema de tipo social...que opinan?

Gobierno del PAN : Desempleo y Violencia

México vive la peor crisis que haya sufrido en muchas décadas. Y no se trata solamente de la destrucción progresiva de nuestra base productiva, provocada por la política económica fallida del actual gobierno,sino de la coexistencia de un conjunto de problemas que se relacionan entre sí de manera perversa y agudizan nuestra ya de por sí compleja realidad, a grado tal que puede poner en jaque la viabilidad del país como una sociedad democrática y con una mayor calidad de vida de su población.

El crecimiento de la economía mexicana durante los últimos 12 años ha sido apenas del 2.9%, un índice absolutamente insuficiente para superar la situación de pobreza en que vive más de la mitad de la población y para crear los empleos necesarios.

El mediocre crecimiento ha traído consigo, entre otros fenómenos, un proceso de desindustrialización creciente que se puede observar en una contracción del 3% en la participación del sector manufacturero en el producto interno bruto nacional, y en un decrecimiento del total de la producción manufacturera que pasó de 5.4% en el 2001 a tan sólo un 0.7% en el 2010.

Nuestras capacidades productivas se están deteriorando por la ausencia de políticas públicas eficaces que nos permitan ser más competitivos en el mundo global. Estamos ante una desintegración de las cadenas productivas de la economía que genera muy graves problemas de desempleo, subempleo y, en general, falta de oportunidades.

En el año 2000 se registró una tasa de desocupación del 2.5% y, en términos absolutos, una cantidad de 999 mil desempleados; en el 2006 la tasa creció a 3.6% con 1 millón 378 mil desempleados; en 2010 la tasa se incrementó hasta el 5.6% y casi 2 millones 500 mil personas desempleadas. A esto habría que sumar los casi 20 millones de mexicanos que desempeñan un empleo de una baja calidad, y considerar además que existen alrededor de 7 millones de jóvenes “ninis”, que no tienen oportunidades para su desarrollo.

El deterioro de la bases de producción, el desempleo y subempleo se traducen en bajos niveles de vida y, de plano, en una mayor pobreza y desigualdad, condiciones que se agravan con la guerra absurda del gobierno panista contra el narcotráfico.

La “estrategia” de combate generalizado al narco ha obligado a los cárteles de la droga a dedicar un mayor porcentaje de sus ganancias en la adquisición de armamento y en el reclutamiento de miles de jóvenes para reforzar sus filas. Esta modalidad de guerra impuesta por el gobierno es la bisagra que articula el problema del desempleo y la falta de oportunidades con el crecimiento exponencial del crimen y la violencia: los cárteles se convierten en universos de oportunidades para los jóvenes que han visto canceladas sus posibilidades laborales y educativas pero que, sin embargo, tienen expectativas y aspiraciones de ascenso económico; aunque sepan que será por poco tiempo.

El fallido embate del gobierno contra el narco ha provocado una mayor violencia en todo el país –la trágica cifra de 43 mil ejecutados durante el sexenio es la evidencia más clara y brutal- y ha desatado ya un proceso acelerado de descomposición del tejido social, cuyas consecuencias serán aún más trágicas y cuyos efectos en la gobernabilidad y en la democracia son aún imprevisibles.

La guerra contra el narco, como prioridad por encima de la seguridad ciudadana, se ha convertido ya en un factor de destrucción de la planta productiva y de desaceleración de las economías regionales. ¿Cuántos inversionistas arriesgarán ya no sólo sus recursos económicos, sino también su vida en nuevos proyectos en un país que no puede garantizar ni siquiera la seguridad de sus ciudadanos?

Y lo anterior no es una especulación, ahí están los resultados de las recientes encuestas del Banco de México con los especialistas en economía del sector privado. En la penúltima encuesta la falta de seguridad pública ocupó el primer lugar en la preocupación de los inversionistas; y en la última encuesta este tema ocupó el segundo lugar, tan sólo porque la incertidumbre que provoca la situación actual de la economía mundial se colocó en primer término.

México se encuentra inmerso, por gracia y obra del gobierno panista, en una espiral de destrucción de su economía, de desempleo, de violencia, de descomposición del tejido social y de deterioro de las instituciones democráticas. Sin rumbo y en medio de la tormenta. Esto será la herencia y lo que distinga la gestión del gobierno panista.

Mucho quehacer tienen los diferentes actores políticos para, en una nueva relación con la ciudadanía, recomponer el pacto fundamental de nuestra sociedad, reorganizar el Estado y trazar un proyecto para rescatar y modernizar el país. En estas tareas, el PRI tiene una gran responsabilidad que debe asumir cabalmente.

El Pan y su gobierno de ocurrencias, de mitos y de visiones maniqueas

En el futuro, lo que la historia podría escribir sobre los gobiernos del PAN es que el infierno suele pavimentarse de buenas intenciones. Intentaron gobernar a base de ocurrencias, de mitos y de visiones maniqueas creyendo que un país se gestiona igual que una distribuidora de Coca Cola o que un club de cuates, en donde, cuando algo sale mal, simplemente se cierra el local y se vuelve el otro día a ver qué se puede hacer. Ni Foxilandia ni Calderolandia estuvieron alguna vez al alcance de la mano. No podían haberlo hecho todo solos, necesitaban a los demás, necesitaban sumarle sociedad, grupos y partidos a lo que querían hacer. No tenían por qué enamorarse de la antigua Presidencia autoritaria, pudieron reformarla. Pero no lo hicieron.


El presidente Calderón tiene ante sí un reto fenomenal, que es resistir la tentación de inmiscuirse en los procesos electorales, algo que no ha podido hacer hasta las elecciones del 3 de julio pasado, y asegurar que haya elecciones limpias, competidas y transparentes. Sólo tiene que cumplir y hacer cumplir la ley, disciplinar a su gabinete para que no juegue en el lindero de la ley y se desvíen recursos para promocionar aspiraciones políticas personales (¿se es secretario de Estado o aspirante a la candidatura presidencial?), encontrar la manera institucional de retornar el Ejército a los cuarteles y dejar de desgastar al IFE, que habrá de ser la autoridad en el proceso electoral (el vicecoordinador del PAN, diputado Alberto Pérez Cuevas, declaró que preferían dejar cojo al IFE antes que dejar que se integrara ajeno a los deseos panistas).

¿Podrá? Muy pocos lo creen. El sexenio podría terminar tan mal como empezó, inmerso en controversias sobre la legitimidad y la viabilidad de la democracia.

Al tiempo!!!

Los Diputados y Senadores..de vacaciones!!!

La labor fundamental del Congreso mexicano se cuestiona cotidianamente ante la falta de resultados visibles para la ciudadanía. Esto no significa que este órgano legislativo no tenga resultados, pero éstos se perciben como relativamente pobres en comparación con la inversión que los mexicanos realizamos en éste. No sólo se trata de dinero sino de las expectativas generadas para consolidar la democracia, en donde el Congreso tiene un rol fundamental en un sistema de pesos y contrapesos.


Hablemos de números, y según el Presupuesto de Egresos de la Federación, el Poder Legislativo cuenta con un gasto programado de 10,210 millones de pesos (mdp) para el año 2011 (alrededor de un octavo del presupuesto asignado a Oportunidades, por ejemplo). Este se divide en: 3,585 mdp para la Cámara de Senadores, 5,293 mdp para la Cámara de Diputados y 1,332 mdp para la Auditoría Superior de la Federación.

Uno de los rezagos que se podría mencionar es el relativo a los largos periodos de receso. Mientras que las Cámaras sesionan de forma ordinaria durante seis meses y medio en dos periodos (de febrero a abril y de septiembre a mediados de diciembre), en otros Congresos los periodos de sesiones son de nueve meses e incluso existen algunos en los que los periodos de receso son extraordinarios, como en los casos de Bangladesh y Sri Lanka, por mencionar algunos.

Los periodos de recesos tan prolongados generan la pérdida de oportunidades invaluables para hacer reformas políticas de fondo que nos permitan superar la barrera de la representatividad y la sobrerrepresentación partidista para integrar un Congreso verdaderamente ciudadano y que responda a sus representados.

Además, la barrera establecida entre el Congreso y la ciudadanía derivada de la falta de transparencia en las formas, contenido y fondos de este Poder nos hace preguntarnos qué pasa en esa caja negra que llamamos Poder Legislativo. La crítica, entonces, se da en los niveles más superficiales que observamos, pero no en los procesos más profundos que implican la generación de un verdadero sistema de pesos y contrapesos. Derivado de ello, nos resulta imposible conocer las declaraciones patrimoniales de los diputados, los gastos por fracción parlamentaria e incluso el contenido de ciertas negociaciones y/o discusiones que atañen a procesos más amplios.

Incluso con los recesos y la falta de transparencia, el Legislativo está perdiendo la oportunidad de tomar más facultades para el control y la rendición de cuentas que en una democracia son necesarias para contener al autoritarismo, las decisiones desinformadas y generar políticas más comprensivas e integrales. En este sentido, se ejerce un control limitado al Ejecutivo: sus viajes, la toma de decisiones de seguridad nacional, el ejercicio del presupuesto y el control sobre la implementación de las reformas legales que el mismo propuso, entre otras.

En fin, el Congreso mexicano, al actuar con la inercia de los tiempos y conformarse con la falta de innovación, está perdiendo la oportunidad de ejercer funciones importantes para la democracia, como las de control. Asimismo, al fomentar la opacidad en sus prácticas, está dejando pasar la posibilidad de dejarse conocer por el ciudadano, para ganar legitimidad y ejercer su función de representatividad y contrapeso. Necesitamos un Congreso moderno que escuche a sus representados y actúe a la altura de los tiempos que requiere el Estado mexicano

El pueblo ya no es sordo ni mudo, y cobra las facturas en los votos!!!

El Consejo Estatal Electoral de Sonora y la intromisión del PAN

Las recientes contrataciones que hizo la Presidenta del Consejo Estatal Electoral incurrió en severas violaciones al Código Electoral para el Estado de Sonora, al tratarse de personas que figuraron como funcionarios estatales en la actual administración panista de Guillermo Padrés Elías, razón por la que representantes legales del PRI, Nueva Alianza, Verde Ecologista y Convergencia, formalizaron la denuncia ante este órgano.

Estas contrataciones inmorales, que atentan contra la imparcialidad y la independencia del órgano electoral, fueron ejecutadas por la presidente del CEE, Hilda Benítez Carreón, quien sin tener atribuciones propias en el Código Electoral contrató a Octavio Mora Caro e Israel Gustavo Muñoz Quintal, quienes ocupaban recientemente cargos en la actual administración panista.

De acuerdo a lo previsto en la fracción VIII del artículo 92 del código electoral, se precisa como requisitos para quien ingresa a áreas ejecutivas del CEE, “no tener o haber tenido cargo alguno de elección popular o desempeñar un cargo público en las instancias federales, estatales o municipales, durante los últimos tres años anteriores a la designación”.

Por tanto, los Comisionados Propietarios de los partidos Revolucionario Institucional, Verde Ecologista de México, Convergencia y Nueva Alianza, Adolfo García Morales, Gloria Arlén Beltrán García, Manuel León Zavala y Carlos Sosa Castañeda, respectivamente, formalizaron la solicitud del recurso de revisión en los siguientes nombramientos:

Octavio Mora Caro, militante activo del PAN, quien fue contratado por la Presidenta del CEE como director ejecutivo de Asuntos Jurídicos, a pesar de que tan sólo en el 2009, es decir antes de tres años, fungió como representante del Partido Acción Nacional, ante el Instituto Federal Electoral en el Estado de Sonora; además de haber sido Director Jurídico de la SIDUR.

En la fracción VII, del artículo 92 se precisa que quien ingrese al CEE en tareas de acciones ejecutivas no deben tener ni haber tenido “cargo en el Comité Ejecutivo nacional, Estatal, Municipal o su equivalente, de un partido alianza o coalición en los últimos tres años anteriores a su designación”.

Israel Gustavo Muñoz Quintal, fue designado como Director Ejecutivo de Administración del CEE, siendo que hace menos de un año fungía como Director General de Atención Ciudadana y Protección Familiar del Gobierno del Estado de Sonora.

La denuncia emitida por los cuatro partidos, explica la omisión por parte de Hilda Benítez Carreón, ya que de ninguna manera tiene la facultad para efectuar la designación o nombramiento de Directores Ejecutivos o de funcionarios distintos al de personal con categoría de Técnico, por lo que ha ejercido atribuciones que no le corresponden violentando las disposiciones constitucionales, legales y reglamentarias.

Por tanto, se pide, que en el marco de la legalidad, se acuerde un procedimiento para la designación de dichos puestos, bajo el cual los consejeros electorales puedan formular propuestas, debiendo recaer el nombramiento en la persona que cumpla los requisitos que para el cargo determine y haya obtenido la mayoría de votos de los consejeros electorales en Pleno, para lo cual la Secretaría del Consejo deberá expedir el documento en que conste dicho nombramiento.
 
Esto no me hace pensar bien!!!, por que con estas contrataciones, el único beneficiado es el Partido Acción Nacional, lo que demuestra mi tesis, de que en la siguiente elección se volverá  a la barbarie.

México ha cambiado....

Solo los miopes políticos no ven que hay 2 Méxicos, uno, antes del 3 de julio y otro después, Coahuila es distinto. no se puede  ignorar que la composición de fuerzas ha madurado, que la tendencia ganadora del PRI es imparable, que hay alianzas que no sirvieron, que otras alianzas fueron útiles; que unos liderazgos se esfumaron, cuando otros se reforzaron. De un día para otro cambio todo, estos cambios, estos posicionamientos y reacomodos, definieron ya, según mi óptica, el rumbo al 2012, a la elección Presidencial.








Ha quedado claro que las alianzas promiscuas PRD PAN han quedado liquidadas, aunque Acosta Naranjo diga que, “si se hubieran sostenido en Nayarit, otra fuera la historia”. Debe reconocer Guadalupe Acosta que esos partidos no se parecen en nada, que son visiblemente distintas las concepciones de nación que tienen, que si se hubiera sostenido esa alianza en su Estado, el no hubiera sido el Candidato, que aunque “respire por la herida”, nunca será Gobernador. Allá, hay unos caciques que jugaron una riesgosa “capirotada política”: se pasaron del PRI al PRD y luego al PAN (que recoge todo lo que se cae), no hay compromiso ni lealtades. Por eso la gente dio el voto a Sandoval, el candidato del PRI y con él en el poder, cambia todo el panorama.



En EDOMEX ni sumando las votaciones del PAN y PRD se acercarían a competir con Eruviel Ávila, el candidato del PRI, que les ganó irrefutablemente. En Coahuila hubieron otras alianzas, la de UDC y PAN que fueron un fracaso, aunque a Evaristo Lenin Pérez le toque una pluri de diputado, que amarró sabiendo que perderían. En cambio el PRI con el PVEM, el PSD, el PPC, y el PANAL, resulto ganador, logrando una votación histórica, aún con la guerra sucia y el gobierno federal volcado en la contienda.



Díganme si no cambio políticamente el país: El petista y perredista, López Obrador declara, a cinco días de la elección: “no me voy a encaprichar con la candidatura”, Lo declara luego de la estrepitosa caída electoral de su alfil y socio Alejandro Encinas, que quiso hacer el paso de la muerte entre DF y EDOMEX, a todas luces ilegal, por lo que en los resultados no se acerco al triunfo, perdiendo él y perdiendo terreno valioso su padrino el propio Andrés Manuel. Perdió el PRD también en Nayarit y en Coahuila., donde, luego del 3 de julio el PT se convirtió en la tercera fuerza política, desplazando al PRD, que obtiene el .97% (menos de uno), la más baja votación en su historial, misma que pone en riesgo su registro Estatal.



La elección en EDOMEX provocó sismos al interior de las alianzas ocultas, aquellas de los pactos secretos que devienen de la elección de Calderón y de su amasiato con Elba Esther Gordillo. El distanciamiento ya era evidente, los golpeteos entre Alonso Lujambio y la maestra eran clara muestra de ello. Gordillo Morales, resentida con el PRI, ayudo a Felipe Calderón a llegar a la Presidencia (por aquel pleito con Madrazo), pero a la postre sintió Calderón que pagaba caro ese amor y esa deuda política y decidió enfriar al SNTE y a la maestra.



Gordillo asesorada desde el ostracismo donde está la sabiduría y el brazo tentacular del Ex Presidente, se acercó a Peña Nieto. Al cancelarse la alianza PAN PRD también se dejo libre el compromiso presidencial con Elba Esther, quién, en franca actitud camaleónica, apoyo a Eruviel Ávila en la candidatura por la gubernatura y al mismo tiempo a Enrique Peña en sus escarceos a la candidatura presidencial.



Calderón rencoroso y dolido, saco del refrigerador político a Miguel Ángel Yunes y arremetieron contra la maestra , evidenciando los pactos antiestéticos, bajo la mesa, y las habilidades del dinero del erario público, al que le “perdieron el asco”, unos y otros, hace rato ya.



La gran alianza: PRI SNTE, Peña Nieto vs Gordillo, PRI vs PANAL, es ahora la mayor arma para ganar la Presidencia en el 2012, ventaja que se sumará, en “matemáticas electorales”, a los 47 puntos en las encuestas con los que puntea Peña Nieto. Ya había comentado que Peña Nieto ya “cabalgaba en caballo de hacienda” a la candidatura presidencial y a la silla también, pero ahora, luego de los resultados impactantes del priismo en Coahuila, en Nayarit, y en particular en EDOMEX, puedo ver con claridad que “galopa en ese corcel “y lo hace con garbo, en ese rumbo, por ese destino nacional.



Humberto Moreira se encumbra como el líder moral del nuevo PRI, mucho más allá de lo que Beatriz Paredes Rangel pudo o intento ser. Lo golpearon duro, lo pusieron a “prueba de fuego”, incluso lo sentaron en el banquillo de los acusados y, para enfado presidencial, salió ampliamente fortalecido de esta etapa crucial. Hoy Humberto Moreira esta enfilado a consolidar el “paradigma electoral” para el 2012, con esas reglas, con esa realidad paradigmática, elegirá el PRI a su abanderado y regresara a Los Pinos. Por supuesto “el Profe” traerá la llave de la puerta principal.



El PAN perdió terreno valioso, dice la aspirante y amiga de Martita, Chepina Vázquez Mota “no perdimos nada porque las Gubernaturas en juego no eran panistas”, con esta visión conformista y placentera ese partido esta frito. Se desinfla la posibilidad panista, los siete aspirantes se inquietan: Ya unos quieren brincarse al delfín Cordero, ya otros, como Lozanito quieren renunciar y competir desde afuera, sueltos. Los foxistas como Creel Miranda quieren que se adelante la selección interna, que se consulte a todo mundo no solo a militantes y simpatizantes, (tiene 12 años en campaña) le conviene. El resto de los aspirantes ve con recelo que el Presidente Calderón reelegirá a Gustavo Madero (que si antes era apodado “Maderito”, ahora pudiera ser “el aserrín”), que no es su gente de confianza, frente al CEN del PAN, aprovechando su debilidad…pero conservando su apellido.



Coahuila cambio, es otro Estado desde el punto de vista político: Rubén es el Gobernador Electo: ganó a su rival, ganó al PAN y al UDC, ganó al Presidente y a sus delegados y funcionarios; ganó con la votación más alta de la historia y entonces se ha convertido en el líder político más fuerte del Estado. Urgirá Rubén Moreira una etapa de reconstrucción política estatal y un “concierto de pactos sectoriales”. Habrá de llegar a la gubernatura el 1º de diciembre: fuerte, sereno y con la frente en alto. Tendrá que lidiar previamente con la negociación del presupuesto, ya lo hizo bien en la etapa reciente, ya consiguió recursos que hoy se ejercen, pero ahora la empresa es más cara, habrá de perseguir el presupuesto que el dirigirá en su ejercicio 2011, 2012.



Rubén no se anda con rodeos, si tiene que “investirse nuevamente de diputado”, lo hará, para estar cerca de las decisiones presupuestales. De hacerlo escribirá historia y anécdota, también en ello… un diputado que regresa de su licencia, temporalmente, aun siendo ya Gobernador Electo.



Quien se atreve a decir que nada o poco cambio con la elección del domingo 3 de julio. México cambió políticamente y Coahuila, Nayarit y El Estado de México son distinto, lo que fueron hasta el sábado, previo a la elección, ya es historia.

Saludos

analisis del partido perdedor, en 5 puntos

 1.-Ese partido muestra un severo retroceso en la formación de cuadros, en la permanencia de sus gobiernos y en las posibilidades de continuar como alternativa de gobierno, al PRI.
2.- Los resultados electorales en los últimos años confirman que el pan  —en efecto—, ganó el poder, pero perdió al partido. En otras palabras, el partido azul vive de un fracaso no sólo político sino cultural.
3.- Fracaso de gestión.
4.-El pan es un fracaso como fuerza política independiente. Es decir, sólo aliados pueden ganarle al PRI
5.-Resultan derrotados, en ese orden, Felipe Calderón y el pan. ¿Por qué? Porque el Presidente apostó y empujó la candidatura de Luis Felipe Bravo Mena.