El 2 de Julio del 2012

con Enrique Peña Nieto a la cabeza en las encuestas con 50% de las preferencias, algunos vaticinan su inevitable triunfo. Otros toman en cuenta los resultados electorales anteriores para decir que aún falta tiempo y que todo puede pasar de aquí al 2 de julio. Hay muchos argumentos para abonar en ambos sentidos. Para sustentar que el triunfo de Peña está asegurado está la gran ventaja entre el primero y el segundo. Hoy, entre Enrique Peña Nieto y Josefina Vázquez Mota, que es la panista que más se acerca al priista, hay una distancia de 22 puntos porcentuales, no de ocho, como había en 2006. Además, es importante tomar en cuenta las nuevas reglas electorales. Éstas juegan a favor del actual puntero. Las campañas electorales formalmente son del 30 de marzo al 27 de junio. En tres meses es muy difícil lograr darle la vuelta a las preferencias electorales, como ocurrió en 2006, cuando la campaña fue de más de seis meses. Habiendo tan poco tiempo para hacer campaña y ante reglas tan estrictas para sacar spots al aire, que impiden que una campaña reaccione inmediatamente para aprovechar el error del contrario, estamos en este 2012 en un escenario que favorece al puntero, a Enrique Peña Nieto. Sin embargo, ahora, a diferencia de las dos elecciones presidenciales pasadas, en este inicio de año no tenemos un candidato definido del PAN y por ello esas encuestas pueden variar muchísimo aún. Además, estamos ante la novedad de que habrá un cuarto candidato a la Presidencia por el Panal, que no sabemos en qué medida y a quién vaya a ayudar o perjudicar una vez nombrado. Esto es algo que se puede prolongar, de acuerdo con el calendario electoral, hasta el 22 de marzo. Como en cualquier democracia, siempre hay lugar para las sorpresas. En México éstas han estado presentes en cada elección reciente. Por ello, me inclino hacia quienes piensan que hoy nada está escrito de cara a las elecciones de julio. Gracias

La transgresión del derecho a la vida privada, a la moral y a la paz pública.

La Constitución, en sus artículos 6 y 7, garantiza la libertad de expresión y el derecho a la información, también protege la vida privada, ya que establece que los límites a la libertad de expresión llegan a la frontera del ataque a la moral, a los derechos de terceros, el orden público y —en especial— la violación a la Ley de Imprenta. ¿Y qué dice esa Ley de Imprenta? Establece las causales del ataque a la vida privada. En su artículo I, fracciones 1 y 4, señala que son ataques a la vida privada de las personas las manifestaciones o expresiones maliciosas hechas en cualquier forma, exponiendo a una persona al odio, desprecio o ridículo. La vida privada es aquella faceta de la vida que no es pública… y no porque un funcionario sea un personaje público, me es permitido invadir, transgredir o lesionar su vida privada, exponiéndolo al odio, desprecio o ridículo ante la sociedad”. Ese criterio ha sido ratificado por la Suprema Corte, en no pocos casos de jurisprudencia, algunos de ellos desde 1958. la libertad de expresión será objeto de sanción, cuando ataque la vida privada de las personas y lesione su honor. Este es uno de los límites de los derechos de terceros, que no permiten impunidad para quien —supuestamente amparado en la libertad de expresión— los daña. Una cosa es la inviolable libertad de escribir y publicar; de opinar sobre cualquier materia —por cualquier medio tecnológico conocido o por conocer y mediante el cual se establezca comunicación entre dos o más personas— y otra cosa muy diferente es la transgresión del derecho a la vida privada, a la moral y a la paz pública. No es lícito proferir expresiones maliciosas con la única intención de exponer a una persona al desprecio o al ridículo, y causarle un daño en su reputación o en la consideración que sobre ella se tiene en su ámbito social y familiar. ¿Por qué? Porque, en la ley mexicana vigente, la vida privada, la moral y la paz pública prevalecen sobre las libertades de expresión y de información. Cómo la ven?

SÍNTESIS DE LOS GOBIERNOS DEL PAN

La síntesis de los gobiernos de Vicente Fox y de Felipe Calderón, de 2000 a 2012, es: FRACASO. El pan de y mbos gobiernos le han fallado al país y a los mexicanos. Te presento un pequeño análisis en los distintos rubros mas vitales de un País, como es: Economía, lo político, los social, lo laboral, lo educativo y el ambito internacional: En la economía, que no ha crecido sino decrecido y no le han abierto oportunidades reales de avance. En lo estrictamente político, ya que la endeble democracia se ha convertido en la suma de los intereses de una elite que difícilmente abarca el complejo espectro de las fuerzas sociales que existen en México. En lo social, donde la pobreza y la injusta distribución de la riqueza han empeorado dramáticamente, además de que en esa misma línea se han aplicado políticas que golpean a las clases trabajadora y populares, aumentan el rezago de empleos y lanzan a amplios sectores a refugiarse para sobrevivir en el clavo ardiente de la economía informal. En lo laboral, donde Calderón irresponsablemente ha continuado la política antisindical de su antecesor Fox, de golpear a los sindicatos independientes y democráticos, utilizando ambos a seres de los más despreciables como Francisco Javier Salazar y Javier Lozano Alarcón. En lo educativo, que vio sólo intentos de privatizar la enseñanza pública, tanto la básica como la media y la superior, abriendo la perspectiva de que futuras generaciones queden sin la protección de la educación y condenadas a ingresar a los peligros de la violencia y la delincuencia. En lo internacional, antes la figura y el prestigio de México eran observados con respeto y hoy se les ve sólo como la degradada imagen de un gobierno que no sabe dónde están sus objetivos, mucho menos sus metas, y carece de visión para conducir el país hacia la soberanía, la justicia y el bienestar. En este grupo de panistas ha habido una enorme y perversa complicidad en este proceso de descomposición en los últimos 12 años, lo podemos ver en la pérdida del valor de la economía mexicana durante la última década, que pasó del lugar 9 al 14 en el mundo, frente a Brasil, que en cambio ascendió de la posición 15 a la 6 en el mismo periodo Esto comprueba de manera clara y contundente el hundimiento de este gobierno y del Partido Acción Nacional. Los índices macroeconómicos y las evaluaciones internacionales ampliamente difundidas sobre el desempeño de México como país no dejan lugar a dudas de esta terrible frustración y caída. Ello se debe a que estos dos gobiernos han pretendido actuar sólo a favor de un sector de la sociedad, los empresarios, y dentro de éste, de un pequeño grupo cuyos integrantes se han convertido en los acaparadores del poder económico y se han apropiado ilegalmente del país y de las débiles mentes de los gobernantes. Un gobierno que sólo actúa a favor de un sector y nunca escucha las voces mayoritarias de la sociedad para tomar rumbos adecuados o para corregir caminos desviados no puede calificarse como gobierno, y menos como de éxito. Más bien ha actuado como un simple administrador o gerente de los intereses privados, los cuales lo han manipulado y utilizado como marioneta a su antojo. En cuanto a los más de 60 mil muertos en la guerra contra el crimen organizado en este sexenio, indican el fracaso de esta acción, más propia de un régimen policiaco y no de uno democrático, con la agravante de que no se respetan los derechos humanos básicos de los mexicanos. No son pocas las voces que se levantan para señalar que este gran despliegue militar y policiaco tiene por finalidad no declarada, pero en los hechos efectiva, de intimidar, inhibir y amedrentar las protestas populares contra la carestía, la injusticia social y la extendida corrupción. No hay asunto o problema de la nación donde no se advierta el rotundo fracaso del gobierno. Es evidente que todos los días voces responsables y autorizadas han señalado este hundimiento junto con las protestas de los sectores que han sido sus víctimas. Urge que las fuerzas sociales y económicas abandonen su indiferencia ante esta equivocada estrategia gubernamental y puedan desarrollar una política que refleje plenamente los verdaderos intereses nacionales, sin exclusión de nadie. Esa será la verdadera vía para que México asuma de nueva cuenta el camino que nunca debió abandonar, el de la eficiencia, la equidad, la responsabilidad social compartida y la política nacionalista, que con todos sus defectos fue guía eficiente y auténtica del progreso de México.

LOS DEBATES Y EL NUEVO REGLAMENTO ELECTORAL...VIABLE?

las reformas al COFIPE han sido implantadas precisamente para que los candidatos no se vean obligados a afrontar, sin anestesia ni otras protecciones, las durezas de unos saludables altercados en público..es la realidad que vivimosahora! Lo que es una realidad es que con o sin debates, la gente va a salir a votar y terminará por elegir a un candidato. Así de sencillo!! En la “transición democrática” los candidatos debían competir en condiciones de auténtica equidad, los partidos tenían que elegirlos en procesos internos abiertos y trasparentes, los ciudadanos debíamos estar en condiciones de poder valorar directamente el desempeño de estos aspirantes, etcétera, etcétera. Y así fue como llegamos a organizar discusiones públicas entre los competidores de los diferentes partidos y así fue también, como el tropezón de un candidato en uno de los susodichos debates se trasmutó luego en una especie de grito de guerra muy eficaz —el “Hoy, hoy, hoy” de Vicente Fox— y así fue, finalmente, como las quejas del candidato priista —“Me ha llamado chaparro, mariquita; me ha dicho ‘la vestida’, me ha dicho mandilón; ha hecho señas obscenas en televisión y, a mí, no es que eso me ofenda sino que está ofendiendo a las familias mexicanas con esos dichos, adjetivos y señas y con las majaderías que ha utilizado”— Lo que provocaron que esas familias mexicanas, justamente, tomaran sus lamentaciones como un signo de debilidad y le dieran la espalda. Había sido un exceso de libertad. Algo que, a estas alturas, resulta absolutamente inadmisible. Ahora con la nueva Ley electoral está expresamente prohibido, además, que los partidos políticos utilicen propagandas “negativas” en los medios (apartado J de la primera fracción del artículo 342 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales [Cofipe], que estipula que constituye una infracción de los partidos políticos “la difusión de propaganda política o electoral que contenga expresiones que denigren a las instituciones y a los propios partidos, o que calumnien a las personas”, lo cual, no me queda muy claro es que una crítica o una denuncia pueden volverse “denigraciones” o “calumnias” legalmente sancionables). Resulta así que en este país todo está bien o, dicho con más claridad, resulta que nadie, ninguno de los hombres públicos, ha hecho nada mal. La última ley electoral es tan oscura y enrevesada que los periodistas no saben, bien a bien, si pueden invitar a los precandidatos de un partido determinado a que se junten en un estudio de una estación de radio para discutir abiertamente sus propuestas. Y el IFE, para estos efectos, ya no es únicamente el ente encargado de supervisar y reglamentar los procesos electorales, y sanseacabó, sino que se ha convertido en una especie de gran controlador de los medios de comunicación. Tenemos así a un Gran Hermano desempeñando tareas de inquisidor que, desde un punto de vista estrictamente constitucional, no son atribuciones suyas y que, por si fuera poco, se adentran inquietantemente en los territorios de la libertad de expresión. Existen argumentos que sostienen que las reformas al Cofipe significan, un perjuicio para los propios partidos en tanto que limitan grandemente los espacios públicos para la discusión y el debate. aunque podría ser que han sido implantadas precisamente para eso, para que los candidatos no se vean obligados a afrontar, sin anestesia ni otras convenientes protecciones, las durezas de unos saludables altercados en la plaza pública; combates abiertos que deberíamos de calificar nosotros los ciudadanos, primerísimos interesados, en vez permanecer en la orilla como meros espectadores pasivos de sus comodones desempeños. Urge volver a modificar nuestra Ley Federal Electoral Hoy, en México, somos menos democráticos que hace unos años

En Sonora tenemos un problema por demas grave: Es la Intromisión en las actividades del Congreso del Estado por parte del Ejecutivo, osea de nuestro "gobernador" Guillermo Padrés; Vamos por partes: 1.- -se trata de que el Legislativo aprobó un texto de la Ley electoral y en el Boletín Oficial del Estado de Sonora apareció totalmente alterada y con omisiones. Tampoco es un secreto que Los diputados de la Bancada Panista estan totalmente sobajados a caprichos y berrinches de nuestro "gobernador," actuando en contra de la ley, al acatar dichas indicaciones. 2.- En cuanto a la citación para las sesiones Ordinarias y extraordinarias de los últimos días, en las que se trataría el asunto del Presupuesto 2012, mañosa y dolosamente dichas citaciones no aparecen en el Boletín Oficial del Estado, y el único objetivo de dichas omisiones, y, desde el punto de vista jurídico, es el hecho de evitar que dicha información pueda ser la prueba de la existencia de dichas citaciones a sesión y generar la aplicación de la ley y algún tipo de sanción, por las faltas a que ha incurrido la bancada panista, al no presentarse a las sesiones. Independientemente de los detalles, de los cambios misteriosos, de las omisiones, de las alteraciones, lo importante o no de los mismos, se trata de algo más que de puntuación y corrección de estilo: estamos ante la falsificación y alteración de la ley que, a pesar de ello, así se ha venido aplicando, la alteración del texto de un decreto del Congreso del Estado de Sonora– en cuanto a La Ley Electoral, y las omisiones acerca de la citación de las sesiones tienen que ver con un problema de más fondo, sobre el que se tendrá que pensar: el relativo a la división de poderes. No es un secreto que Guillermo Padres Elias es un delincuente, y lo demostró desde el inicio de su campaña, al violar reiteradamenbte la ley electoral. Ahora, desde la gubernatura imagínense, y para muestra..un botón.! Por eso es de suma importancia la división de poderes, ya que es uno de los fundamentos del estado de derecho; por supuesto, nuestra Constitución adopta plenamente el principio, que tiene hondas raíces en la historia. En la antigüedad, Aristóteles habló de equilibrios entre los poderes y en el siglo XVIII, con El Espíritu de las Leyes de Montesquieu, la doctrina al respecto quedó redondeada y se incorporó al pensamiento político del mundo moderno. Un poder absoluto acarrea siempre el riesgo de la arbitrariedad y el abuso; el principio de la división de poderes se funda en un sistema de pesos y contrapesos y de límites institucionales, en el que cada poder debe ser la barrera y equilibrio de los otros dos; el estado de derecho ha consagrado que los poderes que se equilibran y limitan recíprocamente son el Legislativo, que elabora las leyes; el Ejecutivo, que administra con base en ellas, y el Judicial, que resuelve los conflictos y controversias que surgen de su aplicación. Modalidades y rasgos que alteran la pureza de la teoría de la división de poderes los encontramos en la aparición de organismos autónomos y en la distinción de funciones que formalmente corresponden a uno de los poderes, pero que materialmente se identifican con las que corresponderían a otro poder.

Hacer Obligatorio, o no Obligatorio el Voto

voto obligatorio En la Comisión de Gobernación de los diputados se promueve la iniciativa del voto obligatorio del legislador del PRI, David Ricardo SÁNCHEZ GUEVARA, quien privilegia la reducción de costos en la emisión del voto. El fondo de la discusión se basa en examinar si la abstención es, además de un derecho, una actitud política o una falta e indolencia frente a las obligaciones de los ciudadanos. ¿Acaso no, los diputados se abstienen en sus votaciones con las que sancionan las leyes? ¿ Y por qué gozarían de ese privilegio quienes son los primeros obligados de observar las leyes? La abstención electoral dispone de varias razones de existencia, sin descartar la falta de cultura política -a la que se debe combatir por vías de educación-, además la asistencia a las urnas la afectan, sobre todo la falta de competitividad, la inequidad entre los contendientes, y la transparencia de los resultados. Desde otra perspectiva, si se toma en cuenta la abstención como decisión electoral, al igual que los votos anulados, deben ser estimados como parte del cómputo electoral para decidir el número y tamaño del Congreso, además de considerar las reformas necesarias para cubrir el déficit de interés político. Significa un rechazo al sistema político, o de inconformidad a la estructura electoral y de partidos. Razones por las cuales el ciudadano se abstiene o anula su voto. Los diputados deben analizar a fondo esta iniciativa.

LA "ESTRATEGIA" DE FELIPE CALDERON

la estrategia de Calderón para que los panistas sigan en Los Pinos seis años más, no obstante los destrozos, algunos irreparables, que han hecho como gobernantes. En primer lugar, el Presidente insiste, con increíble tozudez, en proclamar que su "guerra" particular contra el crimen organizado y el narcotráfico están dando los resultados que se esperaban y que seguirá por el mismo camino. En segundo lugar, la insistencia y el empecinamiento de Calderón en señalar al pasado priísta como causa de todos los problemas que hoy vive el país y que las administraciones panistas en 11 años han sido incapaces de resolver, no obstante que ya tienen sobre sus espaldas más muertos que los dejados por las guerras de Vietnam, Afganistán e Irak en el Ejército de los Estados Unidos. La tercera vertiente, es otra gran falacia. Desde Los Pinos se insiste en la solidez de la economía nacional, que ha sido incapaz de sacar de la pobreza los mexicanos y de proporcionarles trabajo a los desempleados que suman ocho millones de personas, aunque en las cifras oficiales publicitaron "con bombo y platillo" la creación de más de 590 mil nuevas fuentes de empleo en 2011, según el secretario de Hacienda, José Antonio Meade. Agustín Carstens, gobernador del Banco de México, advirtió que el lento crecimiento económico afectaría la creación de nuevas fuentes de empleo. Tal declaración la hizo el mismo día y en el mismo lugar donde Meade Kuribreña celebraba más fuentes de trabajo. Cualquiera que haya cursado la primaria y sepa sumar, puede advertir que las cifras del desempleo en México, para justificar a Calderón como el "El Presidente del empleo", son falsas y manipuladas. La solidez de la economía, también sumando dos más dos, se descubre que es una falsedad. El peso se desploma ante el dólar, que a su vez está en picada frente al euro. O sea, una doble devaluación que se trata de justificar por la turbulencia financiera internacional. La realidad es que El pan del Presidente Calderón ha llegado a su fin y lo que hace no es mas que el santo derecho al pataleo. Gracias

EL VOTO, COMO DILEMA ELECTORAL

votar o no votar. Dentro de la opción de no votar, hay la abstención pura y la que algunos electores ensayaron hace un tiempo: abstenerse activamente, anulando su voto en la boleta. Aunque de distinto impacto en la opinión pública, y distinto sentido crítico, abstenerse y anular van al mismo resultado: ambos equivalen a votar por el que gane, a dejar que otros decidan. Dentro de la opción de votar quizá el dilema más significativo es el : voto de conciencia o voto útil. El voto de conciencia es el de la convicción: voto por lo que creo, independientemente del resultado. El voto útil es el voto de la elección práctica: voto por la opción que me parece menos mala entre las que pueden ganar. El voto de conciencia es inobjetable moralmente: cada quien su credo, sin cálculos ni concesiones. El voto útil tiene el ideal vacío, elige entre males con el ánimo de evitar lo que juzga un mal mayor. Casi una tercera parte de los electores, según diversas encuestas, no tiene credo ni convicciones fijas en materia electoral. Se impondrá en ellos la lógica del voto útil, la lógica del mal menor, o la última impresión recibida antes de votar. Pero entre los ciudadanos conscientes de sus preferencias, que son el resto del electorado, los dilemas enunciados empiezan a adquirir cuerpo, y a exigir decisiones. Y eso que las campañas no han empezado.....

LA TOLERANCIA, FUNDAMENTO DE UNA VERDADERA SOCIEDAD

La tolerancia, entendida como respeto y consideración hacia la diferencia, como una disposición a admitir en los demás una manera de ser y de obrar distinta a la propia, o como una actitud de aceptación del legítimo pluralismo, es a todas luces un valor de enorme importancia. Estimular en este sentido la tolerancia puede contribuir a resolver muchos conflictos y a erradicar muchas violencias. Y como unos y otras son noticia frecuente en los más diversos ámbitos de la vida social, cabe pensar que la tolerancia es un valor que –necesaria y urgentemente– hay que promover. Sin embargo, promover una acertada aplicación de la tolerancia es algo extremadamente difícil y complejo, que conviene analizar con calma, sin trivializarlo, para no caer en simplistas reduccionismos. En primer lugar, la tolerancia tiene su justa medida. A nadie se le ocurre que haya que tolerar el robo, la violación o el asesinato. Ni nadie cree de verdad que imponer la ley o un sistema de autoridad haya de considerarse como una grosera manifestación de intolerancia. Si nos dejáramos llevar por esos errores, terminaríamos bajo la ley del más fuerte. Sería imposible establecer un sistema de Derecho o cualquier tipo de ordenamiento jurídico. Sería como la ley de la selva. No habría forma de vivir pacíficamente en sociedad. Promover la tolerancia no es tolerarlo todo, porque es evidente que no se puede permitir todo. Por eso, ni siquiera el anarquismo más radical ha considerado la tolerancia como algo ilimitado, puesto que solo con imaginar un colectivo humano en el que todo debiese ser tolerado, es fácil comprender que sería un caos completo y absoluto. La tolerancia ha de tener unos límites. Una interpretación superficial de la tolerancia la llevaría a su ruina: al escepticismo del todo vale. La verdadera tolerancia –como ha señalado Norberto Bobbio– no se fundamenta en el escepticismo, sino en una firmeza de principios, que se opone a la indebida exclusión de lo diferente. O, como señalaba Federico Mayor Zaragoza, la tolerancia no es una actitud de simple neutralidad, o de indiferencia, sino una posición resuelta que cobra sentido cuando se opone a su límite, que es lo intolerable. La cuestión es –como apunta Rafael Navarro-Valls– acertar con una noción de tolerancia que no sea simplemente fruto del cansancio intelectual o de la indiferencia, y que logre equilibrar los derechos de la verdad con los de la conciencia individual.

Soy Privilegiado por ser Rosacruz

Soy Privilegiado por ser Rosacruz por Miguel Centeno Silva, FRC

Los conocimientos de esta gran logia sólo se dana quienes se consideran que son merecedores de recibirlos. en la antigúedad las Escuelas de los misterios estaban conformadas por filósofos, místicos y científicos, unidos en busca de los secretos de la naturaleza y sólo y después de una larga preparación podían entrar. El ser Rosacruz te dá una gran sabiduría que ha pasado de generación en generación sirve para iluminar a nuestros semejantes, para que eviten el estar dando tumbos en la oscuridad de la vida y tratando de culpar al prójimo. El ser Rosacruz te permite comprender que nosotros somos los complicados, que la vida es sencilla y hermosa y que a pesar del sufrimiento tenemos que darle gracias al Ser Supremo, a Dios o a la creencia que tengas, ya que esto te purifica. El ser Rosacruz te dá una perspectivade vida y, cuando volteas al pasado y, lo comparas con el presente te das cuenta de tu crecimiento espiritual que te lleva a ser el maestro de tus circusntancias y no el esclavo. El ser Rosacruz es fundamento de vida la frase "nosce te ipsum", conócete a tí msimo, por que sólo así al conocer nuestros defectos podremos curarnos de cuerpo y alma. El ser Rosacruz te permite saber que todo es vibración y tal como un instrumento musical de cuerdas, nos afinamos como el Cosmos, para vibrar en arpegios de armonía en el gran escenario de la vida. El ser Rosacruz es como un faro que ilumina al mundo y sus rayos de Paz lleguen a todos los ámbitos de la tierra; al caído en el camino, al intolerante, al equivocado, que dentro de su evolución, aún no alcanza a comprender estas maravillosas enseñanzas, que laboran por un mundo mejor, irradiando luz, vida y amor. El ser Rosacruz es la fe basada en el conocimiento que nos hace libres y felices. Paz profunda!!

La Coalición, que tan factible es?

Analicemos, como lo que es, un proyecto legislativo: Para iniciar, el contexto en el cual se sitúa el tema, es lo de la crisis de gobernabilidad, junto con lo de representatividad de los partidos políticos. Por el lado de la gobernabilidad, la crisis es producto de un gobierno incapaz de llevar a cabo una política homogénea y ordenada, por un problema sistémico, por un lado, y fáctico, por el otro. Sistémico, en cuanto la Constitución asigna a ambos poderes, Legislativo y Ejecutivo, prerrogativas muy similares, que en lugar de favorecer la elaboración y ejecución de políticas públicas, las obstaculizan. Por otra parte, la no reelección de diputados y senadores ciertamente favorece políticas fragmentadas y de corto plazo. Fáctico, en cuanto la influencia de algunos gobernadores, de los grupos de presión empresariales y mediáticos, y de intereses particulares de algunos grupos de legisladores, distorsionan las políticas de gobierno para satisfacer los negocios y la mezquindad de intereses de unos cuantos. Por el lado de la representación, los partidos políticos han perdido su componente ideológica que caracterizaba su identidad política, al mismo tiempo que en muchos casos venden o intercambian al mejor postor las candidaturas de representación proporcional. Y por el lado de las candidaturas por mayoría, ya es simple y llanamente cuestión de negocio con el electorado y los grupos de presión. En este contexto, tratar el tema de la coalición nos obliga a ir más allá de la teoría y evaluar si realmente el mecanismo de las coaliciones puede ayudar solventar las dos problemáticas. Desde el punto de vista de la gobernabilidad, en un régimen de gobierno como el actual, a mitad entre presidencialista y parlamentarista, el mecanismo de la coalición se aplicaría en el Congreso, y en ambas Cámaras, con el objeto de favorecer y promover la estabilidad de un gobierno emanado por una negociación entre el Presidente y algunos líderes de fracciones parlamentarias. Para ello, se necesitan de los candados constitucionales indispensables para garantizar los incentivos y los costos políticos en caso de romper la coalición. En este caso la reelección legislativa, entre otros mecanismos, propiciaría a que el electorado juzgara respecto a los resultados de un gobierno de este tipo. Por otra parte, las coaliciones tendrían que ser instrumentos para favorecer la implementación ordenada de programas de gobierno o de agendas legislativas. Para ello, se requiere de un espacio público de negociación y de concertación de intereses, que produzca una definición clara de una agenda legislativa y de un programa político, con sus prioridades, indicadores y responsables, lo cual podría limitar, en parte, el efecto distorsionante de los grupos de presión. Finalmente, no nos hagamos ilusiones, la coalición favorece y promueve la repartición de puestos en el gobierno entre los grupos afiliados al Presidente y los vinculados a los líderes de las corrientes parlamentarias. En este caso, la lógica diría que la repartición de las carteras secretariales tendría que seguir la definida en la agenda programática del gobierno de coalición. En el sentido de que cada grupo tendría la responsabilidad de una parte de la política gubernamental. El nombramiento de los Secretarios de Estado debería ser una facultad compartida entre Congreso y Presidencia. De ende, se pondría a escrutinio público las capacidades y experiencias de los Secretarios para llevar a cabo la agenda programática. Sin embargo, en realidad, los Secretarios, ahora, tendrán que responder a los intereses de los líderes de cada grupo que constituye la coalición, produciendo los que podríamos definir un “gobierno compartido”, en donde las decisiones no las toman los Secretarios, sino el Presidente en conjunto con los líderes de las corrientes parlamentarias. Desde el punto de vista de la representación, un gobierno de coalición promovería antes que todo un control estricto, en un nivel mayor al actual, de los partidos, por parte de los líderes parlamentarios por un lado, y por el Presidente por el otro. Los Secretarios de los Partidos tendrían que coincidir con los líderes de las fracciones parlamentarias para evitar conflictos internos que menoscabarían las negociaciones para la conformación de las coaliciones. Lo mismo tendría que acontecer por el lado del Presidente. Por otra parte, un gobierno de coalición, que no haya sido el producto de una coalición electoral, no tendría la misma fuerza, ni legitimidad frente al electorado. La coincidencia actual, entre elecciones presidenciales y del Congreso facilitaría la creación de coaliciones político-electorales, así como las elecciones de medio término servirían como mecanismos de refrendo o castigo de su desempeño gubernamental. Vincular las coaliciones electorales con las gubernamentales serviría también para fortalecer los incentivos y los costos políticos (elecciones extraordinarias) para romperlas. Con ello, no se terminaría con el actual comercio de escaños parlamentarios, pero, por lo menos, se vincularía el desempeño legislativo del congresista, en el caso de pertenecer a una coalición ganadora, con su participación en la agenda programática. Resulta indispensable, para ello, una reforma electoral, junto a la reforma política, más amplia de la actual, para redefinir el espacio de la participación, y negociación, de los partidos políticos para la formación y promoción de coaliciones político-electorales. Finalmente, consideramos que un gobierno de coalición podría facilitar una mejor gobernabilidad de los órganos de gobierno (Poder Legislativo y Poder Ejecutivo), así como una mayor transparencia, y de ende, responsabilidad, respecto la agenda legislativa y de programación política. Gracias.

Francis Bacon, Filósofo, Científico e Imperator Rosacruz

Nos habla del error de equivocar el fin fundamental del conocimiento. Pero el mas grande error de todos, es equivocar el fin fundamental del conocimiento; porque algunos hombres ansían el conocimiento debido a una curiosidad natural y un carácter inquisitivo; algunos para entretener le mente con variedad y satisfacción ; otros para ornamento y reputación; una parte por victoria y contención; muchos por lucro y apariencia de vida; y solamente unos cuantos para emplear el regalo divino de la razón, para uso y beneficio de la humanidad. Así, algunos parecen buscar en el conocimiento un lecho para un espíritu escrutador, otros, un camino para una mente vagabunda; unos mas, una torre de estado, otros, un fuerte o terreno de comando; y otros, una tienda para ganancia o venta, en vez de un almacén para la gloria del Creador y los dotes de la vida humana. No obstante, lo que mas dignifica y exalta el conocimiento, es la mas intima y estricta conjunción de contemplación y acción; una conjunción como la de saturno, el planeta de descenso y contemplación; Júpiter, el planeta dela sociedad civil y l a acción. Pero aquí, por uso y acción, no queremos decirla aplicación del conocimiento por lucro, porque eso desvía el avance del conocimiento, como la bola dorada lanzada ante Atalanta, la que, mientras ella se agacha para levantarla, la carrera es obstaculizada. paz profunda!!!

Las 25 reglas de la desinformación (Manual político para ocultar la verdad)

Estas reglas pueden usarse tanto para manipular a los demás como para descubrir la manipulación de la que somos objeto. Actualmente en Internet existen varias técnicas como crear perfiles falsos en redes sociales, inventar expertos en temas científicos, generar sitios de conspiración (y autogenerar teorías de la conspiración), sembrar comentarios en los sitios de noticias o sembrar rumores en las redes sociales para que se viralizen de manera supuestamente orgánica. Si bien estas 25 reglas de desinformación se encuentran redactadas como un manual a seguir para un alguien siniestro, se pueden aplicar para el establecimiento de una agenda política o para influir en la opinión pública según una estrategia velada. 1. No obstante lo que sepas, no lo discutas, especialmente si eres una figura pública o un conductor de noticias, etc. Si no se reporta, no sucedió, y así no tienes que lidiar con los posibles problemas (esto es: en nuestra era sólo lo que sucede en los medios es real, lo demás es como una manzana que cae en un bosque vacío). 2. Conviértete en incrédulo e indignado. Evita discutir temas importantes y enfócate en temas periféricos que pueden ser usados para criticar a otro grupo considerado como “sagrado” por algún sector de la población. 3. Evita discutir temas inconvenientes describiendo toda acusación, independientemente de dónde venga, como meros rumores y especulaciones. Si puedes asocia las acusaciones con rumores de “Internet” y dí que se trata sólo de “teorías de la conspiración”. 4. Utiliza la técnica de “la falacia del espantapájaros”. Encuentra un argumento en tu oponente que puedes fácilmente rebatir para hacerte ver bien a su costa. Inventa un tema que en consideración de tu oponente pueda ser fácilmente argumentado en su contra (sin poder probarse) o explota las debilidades de tu oponente llevando la discusión a sus puntos más endebles. Amplifica su importancia de tal forma que las acusaciones que se te hacen parezcan refutarse y los temas de fondo no lleguen a discutirse. 5. Distrae a tus oponentes etiquetándolos y ridiculizándolos con títulos como “conservadores”, “radicales”, “terroristas”, “conspiranoicos”, “racistas”, “fanáticos”, “liberales” “pervertidos sexuales”, “ateos”, “fundamentalistas”, “homofóbicos”, etc. 6. Pega y corre. En cualquier foro público haz un ataque a tu oponente (puede ser una persona o un tema) o a su posición en cierto asunto de forma que puedas retirarte sin que el oponente pueda contestar la acusación. Esto puede hacerse en programas de televisión antes de un corte o en Internet ignorando los comentarios (o editando) de los usuarios y de tu oponente. 7. Cuestiona motivos. Tergiversa o amplifica todo hecho que pueda sugerir que tu oponente opera bajo una agenda personal oculta. 8. Invoca autoridad. Conserva tu autoridad o allégate algún tipo de autoridad o experto para presentar tu argumento con suficientes tecnicismos y jerga minuciosa para ilustrar que eres “alguien que sabe”. (Esto es lo que en México se conoce como “un choro mareador”). 9. En casos extremos: hazte el tonto. No obstante la evidencia o la lógica de un argumento, evita discutir ciertos temas deslegitimándolos, invalidando toda discusión. 10. Asocia a tus oponentes con noticias viejas o acusaciones pasadas. Esto es especialmente útil antes de una discusión o un evento en el que podrías ser cuestionado. Haz que tu equipo prepare una acusación y fíltrala a los medios poco antes. 11. Haz falsas confesiones. Confiesa un mal menor de manera candorosa para ganarte la simpatía de los demás como alguien que se responsabiliza de sus actos. Esto sirve como un distractor de los verdaderos temas que quieres evitar. (Un ejemplo de esto a gran escala podría ser WikiLeaks, donde es posible que el mismo sistema corrupto que WikiLeaks expone haga una especie de confesión de sus “pecados menores” haciendo creer a las personas que lo que se filtra son todos sus pecados o conductas corruptas y no hay nada más grave, descalificando, por ejemplo, los ataques del 9/11). 12. Los enigmas no tienen soluciones. Llena de giros, contradicciones y detalles complejos una situación para que parezca demasiado difícil de resolver. Esto hará que la verdad se pierda entre el arsenal de desinformación o que el público pierda interés. 13. Utiliza regresiones y digresiones para evitar llegar al punto de un tema que te es inconveniente. 14. Exige soluciones completas. Evita los asuntos nodales requiriendo que tus oponentes solucionen el crimen (o el asunto en cuestión) completamente. Argumenta que antes de solucionarse este asunto (el cual es demasiado complejo) todo lo que se discuta son suposiciones. 15. Llega a conclusiones alternas moldeando los hechos. Esto requiere cierta creatividad y es básicamente una forma de alterar las piezas de un rompecabezas para que formen la figura que necesitas. 16. Desaparece la evidencia o los testigos. Esta es una de las técnicas más usadas por la élite más poderosa: cuando detectan que alguien está por hablar o cobrar importancia (y tiene un discurso inconveniente) simplemente se desaparece (por ejemplo, en el caso de John F. Kennedy). 17. Utiliza comparsas o colegas a través de los cuales puedas cambiar el tema (estos sujetos pueden o no saber que son parte de esta estratagema). Esta es una variación de la típica técnica del chivo expiatorio, sólo que prefabricada. 18. Emocionaliza y antagoniza. Si estás por ser atacado lleva la discusión a temas emocionales o antagónicos que cautiven la atención de los demás. De igual forma toca puntos sensibles en tus oponentes que puedan generar respuestas emocionales que los haga perder el control. Esto también puede ser usado para distraer argumentando que tus oponentes son ”demasiado sensibles a la crítica”. 19. Pide pruebas imposibles. Lleva la discusión hacia el requerimiento de pruebas como exigencia para seguir discutiendo un tema y pide pruebas que son demasiado difíciles de obtener pero que tienen una cuota de relevancia sobre el tema que se discute. 20. Evidencia falsa. Introduce nueva información o pistas diseñadas para entrar en conflicto con lo que presenta tu oponente. Esto es útil para neutralizar temas sensibles e impedir su resolución. 21. Llama a una investigación legal o de algún cuerpo de poder que pueda investigar los hechos. Seguramente al ser parte del sistema podrás influenciar lo que se dice en el caso y lo que se filtra a los medios, así como obtener una resolución benéfica. Esto te dará mayor legitimidad. Esto puede usarse también como un movimiento ofensivo al llevar a alguien inocente a un proceso judicial (este persona puede ser un enemigo o simplemente alguien mediático que acapare la atención del público). 22. Elabora una nueva verdad. Crea tu propio panel de expertos, autores, líderes etc., o coopta a los existentes para forjar a través de una investigación científica o académica una nueva versión de los hechos o un tema que pueda distraer a la opinión pública. Esto te permitirá, si es que llegas al punto de tener que discutir el tema que quieres evitar, conseguir autoridad. 23. Crea eventos de distracción masiva. Similar a los anteriores —sólo que explícitamente—, crear historias en las noticias que acaparen la atención pública como una novela de suspenso es una de las tácticas de desinformación más usadas (por ejemplo: El Chupacabras, los mineros chilenos, etc.). 24. Silencia a tus críticos. Utiliza tu poder para sobornar o chantajear a las personas que tienen información negativa sobre ti o que se interponen en tu camino. (Esto es también una práctica común de las empresas en el caso de la competencia para bloquear innovación científica que va en contra de sus intréses económicos). 25. Desaparece. En caso de que las cosas se pongan demasiado calientes en la cocina, simplemente date a la fuga. Tus conexiones te mantendrán escudado y podrás vivir en un paraíso fiscal, gastándote el dinero del erario tranquilamente. Y, ¿quién sabe? Tal vez en unos años, con la memoria de corto plazo de la sociedad y tu capacidad de ingeniería de la opinión pública, puedas regresar como si nada hubiera ocurrido.

LA POLITICA Y LA MEDITACIÓN

!!!El descrédito de la política y de los políticos tiene que ver –y mucho- con el deterioro del lenguaje político. Dime cómo hablas y te diré quién eres (y cómo eres). Deberíamos relajarnos, sí; pero para pensar mejor y ver si hay algo en el interior que valga la pena. Y, solo entonces, abrir la boca.¡¡¡ Un que es un servidor público debe ser una persona de densidad moral y ética, y para ello es imprescindible una actitud reflexiva y pausada y una vida interior rica y equilibrada. Necesitamos políticos con mayor capacidad de escuchar su interior y de compartir experiencias de profunda e intensa concentración personal. Una espiritualidad humana, profundamente humanista, como base de otra política. Necesitamos líderes reflexivos, capaces de meditar, de buscar en su equilibrio personal la fuerza y las ideas que guíen su actividad. Puede ser una dimensión religiosa, pero no necesariamente. Debemos fomentar las prácticas que buscan el equilibrio y la armonía como el yoga o el taichí y acercarnos a ellas con una nueva naturalidad. La meditación y otras disciplinas y técnicas del silencio, la introspección y el equilibrio interior. estamos lejos todavía de que los políticos valoren la importancia de la meditación, de la reflexión en silencio, de la capacidad de encontrarse a solas consigo mismo, para recuperar el sentido de la espiritualidad -profundamente humanista-, que puede dar otro sentido al modo de hacer y entender la política. No estamos hablando de religiosidad. La meditación aporta “ecuanimidad, claridad mental, y capacidad de concentración” y nos redescubre el silencio interior con una riqueza que no imaginamos. Esta capacidad de concentración, de escuchar el interior, puede desarrollar una nueva capacidad de comunicación a través de un determinado lenguaje político más preciso, más intenso, más sincero. La meditación puede ofrecer a nuestra política democrática la densidad moral y ética que acompañe una acción transformadora. Una densidad que debe percibirse en el uso de un nuevo lenguaje, un nuevo vocabulario en el que las palabras del espíritu no estén excluidas, proscritas o estigmatizadas. Políticos con una rica vida interior podrán servir mejor lo público. Políticos que hablen con el corazón serán los líderes del mundo incierto. Decía Octavio Paz que “se olvida con frecuencia que, como todas las otras creaciones humanas, los Imperios y los Estados están hechos de palabras: son hechos verbales”. En el libro XIII de los Anales, Tzu-Lu pregunta a Confucio: “Si el Duque de Wei te llamase para administrar su país, ¿cuál sería tu primera medida? El Maestro dijo: La reforma del lenguaje.” El filósofo chino Confucio (551-479 aC), que dio nombre al confucionismo o confucianismo (una doctrina que se ha definido más bien como una corriente ética y no tanto como una religión y cuya influencia ha perdurado durante siglos en distintas culturas), otorgaba al lenguaje un papel esencial en el gobierno de una nación. Los preceptos básicos de esta corriente son esencialmente humanistas y hablan de cómo debe relacionarse el ser humano con sus semejantes. Hace referencia a los valores, virtudes, relaciones… cómo desarrollar una buena conducta en la vida y un buen gobierno basado en la caridad, la justicia, y el respeto. Valores que tienen en el lenguaje un pilar fundamental, ya que éste expresa la calidad moral del que habla. De hecho, al preguntarle sus discípulos qué mejoraría o reformaría si tuviera que gobernar un país, Confucio hizo referencia al lenguaje: “Si el lenguaje carece de precisión, lo que se dice no es lo que se piensa. Si lo que se dice no es lo que se piensa, entonces no hay obras verdaderas. Y si no hay obras verdaderas, entonces no florecen el arte ni la moral. Si no !orecen el arte y la moral,entonces no existe la justicia. Si no existe la justicia, entonces la nación no sabrá cuál es la ruta: será una nave en llamas y a la deriva. Por esto no se permitan la arbitrariedad con las palabras. Si se trata de gobernar una nación, lo más importante es la precisión del lenguaje”. Según Nye, en la fuerza de una nación podemos distinguir entre el poder duro, definido por la potencia militar, tecnológica, económica, etc. y el poder blando, que se refleja en otros factores como son la escala de valores, el estilo de vida, la cultura, la organización social, los modelos de desarrollo . Necesitamos una nueva política y ésta sólo será posible con un nuevo lenguaje con más profundidad y espiritualidad. La alianza de progreso que se debe construir en lo local y en lo global para conseguir la esperanza de una gobernabilidad más justa, más sostenible y más pacifica necesita líderes, acciones, ideas, pensamiento… y palabras. También organizaciones, sí. Pero sin una nueva filosofía política no recuperaremos para ésta la opción directiva del presente y no podrá garantizar futuros. Corremos el riesgo de que la política sea irrelevante. En sociedades líquidas, es tiempo de pensamientos sólidos. Ludwig Wittgenstein, el pensador austríaco que intentó definir la lógica del pensamiento humano escribía, ya en 1921, “que los límites de mi lenguaje son los límites de mi mundo”. Dfinitivamente, el mundo ha cambiado mientras que el lenguaje político parece haberse transformado en inservible, caduco y previsible. La política democrática y reformadora que se ha quedado sin vocabulario, sin sintaxis, parece que se conforma con la gestión de la ortografía. Volvamos a las palabras, a las que nacen de las ideas y de la filosofía; sin ellas, la ideología está muerta. Volvamos atrás, para ir hacia adelante. Reforcemos nuestra formación sobre los clásicos: de Confucio a Aristóteles, pasando por Séneca. Recuperemos los fundamentos éticos y morales que constituían el debate de lo humano y de lo colectivo hace ya miles de años. Quizás hay que volver al lugar de donde nunca deberíamos habernos ido. Como decía el poeta Josep Vicenç Foix: “Sigueu moderns. Llegiu els clàssics”. Comentarios y opiniones son bien venidas...Paz Profunda!!!

El Sexenio de los Pésames

Le declararon la guerra al crimen organizado.
Y con esta declaración se han ido muchos de nuestros derechos. Se fue nuestra paz, algunos planes a futuro, la tranquilidad y posibilidad de recorrer carreteras de una manera segura, se fueron cosas positivas. Hoy en día, pensar que estamos seguros en cualquier lugar, es un pensamiento al que ya no tenemos derecho. Nos quitaron ese derecho.
Entre más discursos y ruedas de prensa que escucho sobre los recientes atentados a personas inocentes en Monterrey, porque aunque fuese en contra del casino, aquí lo que importa es la pérdida de vidas inocentes, no siento más que coraje de escuchar palabras acartonadas y huecas: es imposible estar dando y dando el pésame todo el tiempo sin admitir que en esta guerra, no vamos ganando.
Y que frustrante es la idea sola de pensar que este atentado quede impune al igual que muchos de los que hemos tenido conocimiento. Familias de migrantes siguen esperando justicia por lo sucedido hace ya un año en San Fernando. Faltan respuestas al atentado de Michoacán en septiembre del 2008. El reciente crimen en el centro educativo en Ciudad Juárez, que dejó a madres inocentes heridas, que esperaban la salida de sus niños. Los terribles ajustes de cuentas en Torreón y demás ciudades del norte del país y, los diarios enfrentamientos, persecuciones, granadazos, balaceras, que terriblemente están convirtiéndose en algo habitual en nuestra sociedad.
Aquí el problema es que esta enfermedad llamada inseguridad que está padeciendo México es demasiado fuerte. Aunque se lograra una real comunicación y coordinación entre autoridades de seguridad pública de los distintos órdenes de gobierno, esta enfermedad no cede, ¿pero, porqué no cede? Tal vez nuestra medicina (el sistema planteado) es muy limitada en comparación a la magnitud del mal.
Necesitamos dejar de aventar culpas, porque eso es muy fácil y más cuando lo hace el gobierno de un color al de otro color, lo difícil es, sin duda alguna, sugerir cambios o alternativas que resulten mejor a lo que en un inicio se propuso. Pero tampoco podemos aceptar que las autoridades sigan tapando el sol con un dedo. Tal vez necesitamos que nos muestren que realmente sienten las pérdidas humanas admitiendo que los recursos legales, institucionales y económicos no han sido suficientes para hacer frente a esta guerra. Tal vez es momento de tomar la decisión de evitar la muerte de un inocente más y pedir ayuda

Mandamientos de la Desinformación

Cuanto más sepamos menos serán las posibilidades de éxito de las artimañas empleadas por los panistas en el poder, tanto a nivel, local, estatal y federal. Código de manipulación a través de la desinformación: Las 25 Reglas de la desinformación. 1.- Niega la mayor. Aunque sepas de lo que se está acusando, no lo discutas, especialmente si eres una figura pública. Siga la máxima de si no está escrito, no ha sucedido. En nuestra era sólo lo que sucede en los medios es real, lo demás es como una manzana que cae en un bosque vacío.

2.- Conviértete en incrédulo e indignado. Evita discutir temas importantes desvía la atención a temas periféricos que puedas usar para criticar a otro grupo, mejor si es considerado como “sagrado” por algún sector de la población. 3.-Desautoriza toda acusación acusándola de rumores. Cualquier acusación o tema inconveniente, independientemente de donde venga, trátalo como un rumor o especulación.Si puedes asocia las acusaciones con rumores de “Internet” y dí que se trata sólo de “teorías de la conspiración”. 4.-Utiliza la técnica de “la falacia del espantapájaros”. Beneficiate encuentrando o inventado un tema relacionado con tu oponente que pueda ser fácilmente argumentado en su contra (sin poder probarse) o explota las debilidades de tu oponente llevando la discusión a sus puntos más endebles. Amplifica su importancia de tal forma que las acusaciones que se te hacen parezcan que contradictorios para que los temas de fondo no lleguen a discutirse.

5.-Distrae a tus oponentes etiquetándolos y ridiculizándolos con títulos como “conservadores”, “radicales”, “terroristas”, “conspiranoicos”, “racistas”, “fanáticos”, “liberales” “pervertidos sexuales”, “ateos”, “fundamentalistas”, “homofóbicos”, etc. 6.- Pega y corre. En cualquier foro público haz un ataque a tu oponente a su persona, a otra persona del grupo o a su posición en relación a un asunto concreto, de forma que puedas retirarte sin que el oponente pueda contestar la acusación. Esto puede hacerse en programas de televisión antes de un corte o en Internet ignorando los comentarios de los usuarios y de tu oponente. 7.- Cuestiona los motivos. Tergiversa o amplifica todo hecho que pueda sugerir que tu oponente opera bajo una agenda personal oculta. 8.-Recurre a la autoridad. Conserva tu autoridad o arrógate de algún tipo de autoridad o experiencia para presentar tu argumento con suficientes tecnicismos y jerga minuciosa para ilustrar que eres “alguien que sabe”. 9.- Hazte el tonto. Aunque haya evidencia o lógica en un argumento, evita discutir ciertos temas deslegitimándolos, invalidando toda discusión. 10.- Asocia a tus oponentes con noticias viejas o acusaciones pasadas. Esto es especialmente útil antes de una discusión o un evento en el que podrías ser cuestionado. Haz que tu equipo prepare una acusación

y filtrala a los medios poco antes. 11.- Haz falsas confesiones. Confiesa un mal menor de manera candorosa para ganarte la simpatía de los demás como alguien que se responsabiliza de sus actos. Esto sirve como una distracción de los verdaderos temas que quieres evitar. 12.- Los enigmas no tienen soluciones. Llena de giros, contradicciones y detalles complejos una situación para que parezca demasiado difícil de resolver. Esto hará que la verdad se pierda entre el arsenal de desinformación o que el público pierda interés. 13.- La lógica de Alicia en el país de las maravillas. Utiliza regresiones y disgresiones (romper el hilo del discurso para hablar de cosas que no tengan conexión con aquello que se está tratando) para evitar llegar al punto de un tema que te es incómodo. 14.- Exige soluciones completas. Evita los asuntos concretos requiriendo que tus oponentes solucionen el crimen (o el asunto en cuestión) completamente. Argumenta que antes de solucionarse este asunto (el cual es demasiado complejo) todo lo que se discuta son suposiciones. 15.- Llega a conclusiones alternativas moldeando los hechos. Esto requiere cierta creatividad y es básicamente una forma de alterar las piezas de un rompecabezas para que formen la figura que necesitas.

16.- Haz desaparecer la evidencia o los testigos. Esta es una de las técnicas más usadas por la élite más poderosa: cuando detectan que alguien está a punto de hablar o cobrar importancia (y tiene un discurso incómodo) simplemente se le hace desaparecer (pon tu el ejemplo que quieras, hay varios a lo largo de la historia). 17.- Cambia de tema. Utiliza comparsas o colegas a través de los cuales puedas cambiar el tema (estos sujetos pueden o no saber que son parte de esta estratagema). Esta es una variación de la típica técnica del chivo expiatorio, sólo que prefabricada. 18.- Emocionaliza y antagoniza. Si estás a punto de ser atacado lleva la discusión a temas emocionales o antagónicos que cautiven la atención de los demás. De igual modo, toca puntos sensibles en tus oponentes que puedan generar respuestas emocionales que los haga perder el control. Esto también puede usarse para distraer, argumentando que tus oponentes son”demasiado sensibles a la crítica”.

19.- Pide pruebas imposibles. Lleva la discusión hacia el requerimiento de pruebas como exigencia para seguir discutiendo un tema, y pide pruebas que sean demasiado difíciles de obtener pero que tengan una cuota de relevancia sobre el tema que se discute. 20.- Evidencia falsa. Introduce nueva información o pistas diseñadas para entrar en conflicto con lo que presenta tu oponente. Esto es útil para neutralizar temas sensibles e impedir su resolución. 21.- Alude a una investigación legal o de algún cuerpo de poder que pueda investigar los hechos. Seguramente al ser parte del sistema podrás influenciar lo que se dice en el caso y lo que se filtra a los medios, así como obtener una resolución benéfica. Esto te dará mayor legitimidad. Esto puede usarse también como un movimiento ofensivo al llevar a alguien inocente a un proceso judicial (este persona puede ser un enemigo o simplemente alguien mediático que acapare la atención del público).

22.- Crea una nueva verdad. Crea tu propio panel de expertos, autores, líderes etc., o incita a los existentes para forjar a través de una investigación científica o académica una nueva versión de los hechos o un tema que pueda distraer a la opinión pública. Esto te permitirá, si es que llegas al punto de tener que discutir el tema que quieres evitar, conseguir autoridad. 23.- Crea eventos de distracción masiva. Similar a los anteriores —sólo que explícitamente—, crear historias en las noticias que acaparen la atención pública como una novela de suspense es una de las tácticas de desinformación más usadas (por ejemplo: El futbol, El fenómeno OVNI, los mineros chilenos, etc.). 24.- Silencia a tus críticos. Utiliza tu poder para sobornar o chantajear a las personas que tienen información negativa sobre ti o que se interponen en tu camino. (Esto es también una práctica común de las empresas en el caso de la competencia para bloquear innovación científica que va en contra de sus intereses económicos

25.- Desaparece. En caso de que las cosas se pongan demasiado calientes en la cocina, simplemente date a la fuga. Tus conexiones te mantendrán escudado y podrás vivir en un paraíso fiscal, gastándote el dinero del erario tranquilamente. Y, ¿quién sabe? Tal vez en unos años, con la memoria de corto plazo de la sociedad y tu capacidad de ingeniería de la opinión pública, puedas regresar como si nada hubiera ocurrido. Estos 25 propuestas se resumen en dos: miente como un bellaco y quedarás como dios.

Se les hace conocido? mucho de ésta información la está usando Alí Babá con sus más de 40 ladrones..Guillermo Padrés, para los que no saben

Los 8 Mandamientos para recuperar la Moralidad en la Política

ocho “mandamientos” de fuerte inspiración !losó!ca para “recuperar la moralidad” en la política y lograr una “cultura social avanzada”, 1. Patriotismo. Ama a tu patria, no la dañes. 2. Vocación pública. Sirve a la gente, no la abandones. 3. Conocimiento. De!ende la ciencia, no seas ignorante. 4. Trabajo. Trabaja duro, no seas perezoso ni odies el trabajo. 5. Ayuda al prójimo. Mantente unido y ayuda a los otros, no te bene!cies a costa de los demás. 6. Honestidad. Sé honesto y digno de con- !anza, no busques los bene!cios a costa de tus valores. 7. Disciplina. Sé disciplinado y cumplidor de la ley, en lugar de caótico y sin leyes. 8. Sencillez. Conoce la vida sencilla y las di!- cultades, no te sumes a los lujos y los placeres.

Necesitamos una nueva política y ésta sólo será posible con un nuevo lenguaje con más profundidad y espiritualidad. La alianza de progreso que se debe construir en lo local y en lo global para conseguir la esperanza de una gobernabilidad más justa, más sostenible y más pacífica necesita líderes, acciones, ideas, pensamiento… y palabras. También organizaciones, sí. Pero sin una nueva filosofía política no recuperaremos para ésta la opción directiva del presente y no podrá garantizar futuros. Corremos el riesgo de que la política sea irrelevante.

Del Asistencialismo a una Real Asistencia social

Hoy la comunidad internacional exige a los gobiernos locales una renovación de sus políticas de asistencia social para evitar caer en programas asistencialistas que dan una despensa, pero no solucionan el problema de la nutrición, que otorgan una beca, pero no garantizan que el alumno termine plenamente su educación, que entregan muletas, sillas de ruedas o aparatos auditivos, pero no impulsan esquemas de rehabilitación para insertarlos a un ámbito productivo, que ante la violencia hacia las mujeres sólo se les apoya curando sus heridas con atención médica y, en el mejor de los casos, ayudándoles a interponer una denuncia pero no se les empodera para afianzar su dignidad y potenciar sus habilidades para vivir de forma independiente y en entornos de paz para la víctima y sus hijos.

En México, la política de asistencia social se coordina a través del Sistema Nacional para el Desarrollo Integral de la Familia, por ello, en cada entidad federativa y en cada municipio existe un DIF que, entre sus diversas funciones, impulsa políticas y programas de apoyo a grupos en situación de vulnerabilidad como pueden ser: niños, niñas y adolescentes; mujeres; adultos mayores y personas con discapacidad.

Los problemas que enfrenta nuestra sociedad actual son diversos y, por ello, el sistema de asistencia social tiene grandes retos que le plantea el cómo enfrentar la obesidad y la desnutrición; cómo evitar que los niños dejen sus estudios; los riesgos psicosociales que acechan a niñas, niños y adolescentes; la drogadicción; el abuso y explotación sexual, embarazos tempranos, el abandono de adultos mayores o de personas con alguna discapacidad, etc.

Por estas razones a nivel nacional, existe la urgente necesidad de actualizar los marcos normativos y redefinir las políticas públicas para ofrecer una estrategia de asistencia social con una visión de integralidad hacia la población con alguna desventaja.

En definitiva no se trata de hacer un borrón y cuenta nueva, por el contrario, se trata de que se potencie y robustezca el Sistema Nacional desde los municipios y las entidades de la República. Se trata, desde mi punto de vista, de trabajar para cumplir con los grandes lineamientos internacionales y para ello considero que hay que transitar sobre 4 grandes rutas: una que tiene que ver con la definición de estructuras de Estado que, entre sus facultades y funciones, permitan garantizar la protección de los derechos de la familia; una segunda, con la integración de una amplia agenda legislativa y reglamentaria que asegure un sistema de justicia sensible a las necesidades de las familias; la tercera, en la definición de políticas públicas transversales para que los gobiernos prevean, de manera efectiva, los servicios que se requieren para proteger y garantizar el disfrute de sus derechos y, la cuarta, que tiene que ver con el desarrollo comunitario y donde es necesario coordinarse permanentemente con los organismos de la sociedad civil para, con su apoyo, ampliar las capacidades de cobertura que en ocasiones son limitadas para el gobierno. En suma, el asunto es consolidar un sistema en donde cada una de las partes abone, con su trabajo y cumplimiento de sus funciones, a consolidar un esquema de protección de derechos.

Esto que les comento permitirá definir claramente una política de estado a favor de la protección de derechos de la familia. , hacen propicio que avancemos para dar los pasos necesarios hacia la consolidación del enfoque de protección de derechos al vincular el esfuerzo de los tres poderes del estado hacia el logro de este fin y más aún, promover que todas las tareas de asistencia social que el gobierno promueva sean compartidas, alentadas y fortalecidas por los sectores social y privado.

Siempre he sostenido que la familia, por ser el primer espacio de socialización de las personas, es la base sobre la que se construye nuestra sociedad. Es desde el núcleo familiar donde se generan y transmiten los valores y pautas de conducta con que nos relacionaremos con los demás durante toda nuestra vida, por eso me parece muy importante considerar un cambio de paradigma que, como ya les comentaba, se está dando no sólo en México, sino a nivel internacional en el sentido de considerar los derechos de la familia y de cada integrante de la sociedad, como agentes preventivos de muchos padecimientos sociales, tales como la violencia y la delincuencia.

Por estas razones, tal vez coincidan conmigo, el gasto que se hace en el desarrollo familiar no es tal, es una inversión a mediano y largo plazo, porque si le invertimos a la familia vamos a cambiar desde ahí los patrones de conducta que luego se pueden convertir en algún problema de tipo social...que opinan?

Gobierno del PAN : Desempleo y Violencia

México vive la peor crisis que haya sufrido en muchas décadas. Y no se trata solamente de la destrucción progresiva de nuestra base productiva, provocada por la política económica fallida del actual gobierno,sino de la coexistencia de un conjunto de problemas que se relacionan entre sí de manera perversa y agudizan nuestra ya de por sí compleja realidad, a grado tal que puede poner en jaque la viabilidad del país como una sociedad democrática y con una mayor calidad de vida de su población.

El crecimiento de la economía mexicana durante los últimos 12 años ha sido apenas del 2.9%, un índice absolutamente insuficiente para superar la situación de pobreza en que vive más de la mitad de la población y para crear los empleos necesarios.

El mediocre crecimiento ha traído consigo, entre otros fenómenos, un proceso de desindustrialización creciente que se puede observar en una contracción del 3% en la participación del sector manufacturero en el producto interno bruto nacional, y en un decrecimiento del total de la producción manufacturera que pasó de 5.4% en el 2001 a tan sólo un 0.7% en el 2010.

Nuestras capacidades productivas se están deteriorando por la ausencia de políticas públicas eficaces que nos permitan ser más competitivos en el mundo global. Estamos ante una desintegración de las cadenas productivas de la economía que genera muy graves problemas de desempleo, subempleo y, en general, falta de oportunidades.

En el año 2000 se registró una tasa de desocupación del 2.5% y, en términos absolutos, una cantidad de 999 mil desempleados; en el 2006 la tasa creció a 3.6% con 1 millón 378 mil desempleados; en 2010 la tasa se incrementó hasta el 5.6% y casi 2 millones 500 mil personas desempleadas. A esto habría que sumar los casi 20 millones de mexicanos que desempeñan un empleo de una baja calidad, y considerar además que existen alrededor de 7 millones de jóvenes “ninis”, que no tienen oportunidades para su desarrollo.

El deterioro de la bases de producción, el desempleo y subempleo se traducen en bajos niveles de vida y, de plano, en una mayor pobreza y desigualdad, condiciones que se agravan con la guerra absurda del gobierno panista contra el narcotráfico.

La “estrategia” de combate generalizado al narco ha obligado a los cárteles de la droga a dedicar un mayor porcentaje de sus ganancias en la adquisición de armamento y en el reclutamiento de miles de jóvenes para reforzar sus filas. Esta modalidad de guerra impuesta por el gobierno es la bisagra que articula el problema del desempleo y la falta de oportunidades con el crecimiento exponencial del crimen y la violencia: los cárteles se convierten en universos de oportunidades para los jóvenes que han visto canceladas sus posibilidades laborales y educativas pero que, sin embargo, tienen expectativas y aspiraciones de ascenso económico; aunque sepan que será por poco tiempo.

El fallido embate del gobierno contra el narco ha provocado una mayor violencia en todo el país –la trágica cifra de 43 mil ejecutados durante el sexenio es la evidencia más clara y brutal- y ha desatado ya un proceso acelerado de descomposición del tejido social, cuyas consecuencias serán aún más trágicas y cuyos efectos en la gobernabilidad y en la democracia son aún imprevisibles.

La guerra contra el narco, como prioridad por encima de la seguridad ciudadana, se ha convertido ya en un factor de destrucción de la planta productiva y de desaceleración de las economías regionales. ¿Cuántos inversionistas arriesgarán ya no sólo sus recursos económicos, sino también su vida en nuevos proyectos en un país que no puede garantizar ni siquiera la seguridad de sus ciudadanos?

Y lo anterior no es una especulación, ahí están los resultados de las recientes encuestas del Banco de México con los especialistas en economía del sector privado. En la penúltima encuesta la falta de seguridad pública ocupó el primer lugar en la preocupación de los inversionistas; y en la última encuesta este tema ocupó el segundo lugar, tan sólo porque la incertidumbre que provoca la situación actual de la economía mundial se colocó en primer término.

México se encuentra inmerso, por gracia y obra del gobierno panista, en una espiral de destrucción de su economía, de desempleo, de violencia, de descomposición del tejido social y de deterioro de las instituciones democráticas. Sin rumbo y en medio de la tormenta. Esto será la herencia y lo que distinga la gestión del gobierno panista.

Mucho quehacer tienen los diferentes actores políticos para, en una nueva relación con la ciudadanía, recomponer el pacto fundamental de nuestra sociedad, reorganizar el Estado y trazar un proyecto para rescatar y modernizar el país. En estas tareas, el PRI tiene una gran responsabilidad que debe asumir cabalmente.

El Pan y su gobierno de ocurrencias, de mitos y de visiones maniqueas

En el futuro, lo que la historia podría escribir sobre los gobiernos del PAN es que el infierno suele pavimentarse de buenas intenciones. Intentaron gobernar a base de ocurrencias, de mitos y de visiones maniqueas creyendo que un país se gestiona igual que una distribuidora de Coca Cola o que un club de cuates, en donde, cuando algo sale mal, simplemente se cierra el local y se vuelve el otro día a ver qué se puede hacer. Ni Foxilandia ni Calderolandia estuvieron alguna vez al alcance de la mano. No podían haberlo hecho todo solos, necesitaban a los demás, necesitaban sumarle sociedad, grupos y partidos a lo que querían hacer. No tenían por qué enamorarse de la antigua Presidencia autoritaria, pudieron reformarla. Pero no lo hicieron.


El presidente Calderón tiene ante sí un reto fenomenal, que es resistir la tentación de inmiscuirse en los procesos electorales, algo que no ha podido hacer hasta las elecciones del 3 de julio pasado, y asegurar que haya elecciones limpias, competidas y transparentes. Sólo tiene que cumplir y hacer cumplir la ley, disciplinar a su gabinete para que no juegue en el lindero de la ley y se desvíen recursos para promocionar aspiraciones políticas personales (¿se es secretario de Estado o aspirante a la candidatura presidencial?), encontrar la manera institucional de retornar el Ejército a los cuarteles y dejar de desgastar al IFE, que habrá de ser la autoridad en el proceso electoral (el vicecoordinador del PAN, diputado Alberto Pérez Cuevas, declaró que preferían dejar cojo al IFE antes que dejar que se integrara ajeno a los deseos panistas).

¿Podrá? Muy pocos lo creen. El sexenio podría terminar tan mal como empezó, inmerso en controversias sobre la legitimidad y la viabilidad de la democracia.

Al tiempo!!!