EL VOTO, COMO DILEMA ELECTORAL

votar o no votar. Dentro de la opción de no votar, hay la abstención pura y la que algunos electores ensayaron hace un tiempo: abstenerse activamente, anulando su voto en la boleta. Aunque de distinto impacto en la opinión pública, y distinto sentido crítico, abstenerse y anular van al mismo resultado: ambos equivalen a votar por el que gane, a dejar que otros decidan. Dentro de la opción de votar quizá el dilema más significativo es el : voto de conciencia o voto útil. El voto de conciencia es el de la convicción: voto por lo que creo, independientemente del resultado. El voto útil es el voto de la elección práctica: voto por la opción que me parece menos mala entre las que pueden ganar. El voto de conciencia es inobjetable moralmente: cada quien su credo, sin cálculos ni concesiones. El voto útil tiene el ideal vacío, elige entre males con el ánimo de evitar lo que juzga un mal mayor. Casi una tercera parte de los electores, según diversas encuestas, no tiene credo ni convicciones fijas en materia electoral. Se impondrá en ellos la lógica del voto útil, la lógica del mal menor, o la última impresión recibida antes de votar. Pero entre los ciudadanos conscientes de sus preferencias, que son el resto del electorado, los dilemas enunciados empiezan a adquirir cuerpo, y a exigir decisiones. Y eso que las campañas no han empezado.....

LA TOLERANCIA, FUNDAMENTO DE UNA VERDADERA SOCIEDAD

La tolerancia, entendida como respeto y consideración hacia la diferencia, como una disposición a admitir en los demás una manera de ser y de obrar distinta a la propia, o como una actitud de aceptación del legítimo pluralismo, es a todas luces un valor de enorme importancia. Estimular en este sentido la tolerancia puede contribuir a resolver muchos conflictos y a erradicar muchas violencias. Y como unos y otras son noticia frecuente en los más diversos ámbitos de la vida social, cabe pensar que la tolerancia es un valor que –necesaria y urgentemente– hay que promover. Sin embargo, promover una acertada aplicación de la tolerancia es algo extremadamente difícil y complejo, que conviene analizar con calma, sin trivializarlo, para no caer en simplistas reduccionismos. En primer lugar, la tolerancia tiene su justa medida. A nadie se le ocurre que haya que tolerar el robo, la violación o el asesinato. Ni nadie cree de verdad que imponer la ley o un sistema de autoridad haya de considerarse como una grosera manifestación de intolerancia. Si nos dejáramos llevar por esos errores, terminaríamos bajo la ley del más fuerte. Sería imposible establecer un sistema de Derecho o cualquier tipo de ordenamiento jurídico. Sería como la ley de la selva. No habría forma de vivir pacíficamente en sociedad. Promover la tolerancia no es tolerarlo todo, porque es evidente que no se puede permitir todo. Por eso, ni siquiera el anarquismo más radical ha considerado la tolerancia como algo ilimitado, puesto que solo con imaginar un colectivo humano en el que todo debiese ser tolerado, es fácil comprender que sería un caos completo y absoluto. La tolerancia ha de tener unos límites. Una interpretación superficial de la tolerancia la llevaría a su ruina: al escepticismo del todo vale. La verdadera tolerancia –como ha señalado Norberto Bobbio– no se fundamenta en el escepticismo, sino en una firmeza de principios, que se opone a la indebida exclusión de lo diferente. O, como señalaba Federico Mayor Zaragoza, la tolerancia no es una actitud de simple neutralidad, o de indiferencia, sino una posición resuelta que cobra sentido cuando se opone a su límite, que es lo intolerable. La cuestión es –como apunta Rafael Navarro-Valls– acertar con una noción de tolerancia que no sea simplemente fruto del cansancio intelectual o de la indiferencia, y que logre equilibrar los derechos de la verdad con los de la conciencia individual.

Soy Privilegiado por ser Rosacruz

Soy Privilegiado por ser Rosacruz por Miguel Centeno Silva, FRC

Los conocimientos de esta gran logia sólo se dana quienes se consideran que son merecedores de recibirlos. en la antigúedad las Escuelas de los misterios estaban conformadas por filósofos, místicos y científicos, unidos en busca de los secretos de la naturaleza y sólo y después de una larga preparación podían entrar. El ser Rosacruz te dá una gran sabiduría que ha pasado de generación en generación sirve para iluminar a nuestros semejantes, para que eviten el estar dando tumbos en la oscuridad de la vida y tratando de culpar al prójimo. El ser Rosacruz te permite comprender que nosotros somos los complicados, que la vida es sencilla y hermosa y que a pesar del sufrimiento tenemos que darle gracias al Ser Supremo, a Dios o a la creencia que tengas, ya que esto te purifica. El ser Rosacruz te dá una perspectivade vida y, cuando volteas al pasado y, lo comparas con el presente te das cuenta de tu crecimiento espiritual que te lleva a ser el maestro de tus circusntancias y no el esclavo. El ser Rosacruz es fundamento de vida la frase "nosce te ipsum", conócete a tí msimo, por que sólo así al conocer nuestros defectos podremos curarnos de cuerpo y alma. El ser Rosacruz te permite saber que todo es vibración y tal como un instrumento musical de cuerdas, nos afinamos como el Cosmos, para vibrar en arpegios de armonía en el gran escenario de la vida. El ser Rosacruz es como un faro que ilumina al mundo y sus rayos de Paz lleguen a todos los ámbitos de la tierra; al caído en el camino, al intolerante, al equivocado, que dentro de su evolución, aún no alcanza a comprender estas maravillosas enseñanzas, que laboran por un mundo mejor, irradiando luz, vida y amor. El ser Rosacruz es la fe basada en el conocimiento que nos hace libres y felices. Paz profunda!!

La Coalición, que tan factible es?

Analicemos, como lo que es, un proyecto legislativo: Para iniciar, el contexto en el cual se sitúa el tema, es lo de la crisis de gobernabilidad, junto con lo de representatividad de los partidos políticos. Por el lado de la gobernabilidad, la crisis es producto de un gobierno incapaz de llevar a cabo una política homogénea y ordenada, por un problema sistémico, por un lado, y fáctico, por el otro. Sistémico, en cuanto la Constitución asigna a ambos poderes, Legislativo y Ejecutivo, prerrogativas muy similares, que en lugar de favorecer la elaboración y ejecución de políticas públicas, las obstaculizan. Por otra parte, la no reelección de diputados y senadores ciertamente favorece políticas fragmentadas y de corto plazo. Fáctico, en cuanto la influencia de algunos gobernadores, de los grupos de presión empresariales y mediáticos, y de intereses particulares de algunos grupos de legisladores, distorsionan las políticas de gobierno para satisfacer los negocios y la mezquindad de intereses de unos cuantos. Por el lado de la representación, los partidos políticos han perdido su componente ideológica que caracterizaba su identidad política, al mismo tiempo que en muchos casos venden o intercambian al mejor postor las candidaturas de representación proporcional. Y por el lado de las candidaturas por mayoría, ya es simple y llanamente cuestión de negocio con el electorado y los grupos de presión. En este contexto, tratar el tema de la coalición nos obliga a ir más allá de la teoría y evaluar si realmente el mecanismo de las coaliciones puede ayudar solventar las dos problemáticas. Desde el punto de vista de la gobernabilidad, en un régimen de gobierno como el actual, a mitad entre presidencialista y parlamentarista, el mecanismo de la coalición se aplicaría en el Congreso, y en ambas Cámaras, con el objeto de favorecer y promover la estabilidad de un gobierno emanado por una negociación entre el Presidente y algunos líderes de fracciones parlamentarias. Para ello, se necesitan de los candados constitucionales indispensables para garantizar los incentivos y los costos políticos en caso de romper la coalición. En este caso la reelección legislativa, entre otros mecanismos, propiciaría a que el electorado juzgara respecto a los resultados de un gobierno de este tipo. Por otra parte, las coaliciones tendrían que ser instrumentos para favorecer la implementación ordenada de programas de gobierno o de agendas legislativas. Para ello, se requiere de un espacio público de negociación y de concertación de intereses, que produzca una definición clara de una agenda legislativa y de un programa político, con sus prioridades, indicadores y responsables, lo cual podría limitar, en parte, el efecto distorsionante de los grupos de presión. Finalmente, no nos hagamos ilusiones, la coalición favorece y promueve la repartición de puestos en el gobierno entre los grupos afiliados al Presidente y los vinculados a los líderes de las corrientes parlamentarias. En este caso, la lógica diría que la repartición de las carteras secretariales tendría que seguir la definida en la agenda programática del gobierno de coalición. En el sentido de que cada grupo tendría la responsabilidad de una parte de la política gubernamental. El nombramiento de los Secretarios de Estado debería ser una facultad compartida entre Congreso y Presidencia. De ende, se pondría a escrutinio público las capacidades y experiencias de los Secretarios para llevar a cabo la agenda programática. Sin embargo, en realidad, los Secretarios, ahora, tendrán que responder a los intereses de los líderes de cada grupo que constituye la coalición, produciendo los que podríamos definir un “gobierno compartido”, en donde las decisiones no las toman los Secretarios, sino el Presidente en conjunto con los líderes de las corrientes parlamentarias. Desde el punto de vista de la representación, un gobierno de coalición promovería antes que todo un control estricto, en un nivel mayor al actual, de los partidos, por parte de los líderes parlamentarios por un lado, y por el Presidente por el otro. Los Secretarios de los Partidos tendrían que coincidir con los líderes de las fracciones parlamentarias para evitar conflictos internos que menoscabarían las negociaciones para la conformación de las coaliciones. Lo mismo tendría que acontecer por el lado del Presidente. Por otra parte, un gobierno de coalición, que no haya sido el producto de una coalición electoral, no tendría la misma fuerza, ni legitimidad frente al electorado. La coincidencia actual, entre elecciones presidenciales y del Congreso facilitaría la creación de coaliciones político-electorales, así como las elecciones de medio término servirían como mecanismos de refrendo o castigo de su desempeño gubernamental. Vincular las coaliciones electorales con las gubernamentales serviría también para fortalecer los incentivos y los costos políticos (elecciones extraordinarias) para romperlas. Con ello, no se terminaría con el actual comercio de escaños parlamentarios, pero, por lo menos, se vincularía el desempeño legislativo del congresista, en el caso de pertenecer a una coalición ganadora, con su participación en la agenda programática. Resulta indispensable, para ello, una reforma electoral, junto a la reforma política, más amplia de la actual, para redefinir el espacio de la participación, y negociación, de los partidos políticos para la formación y promoción de coaliciones político-electorales. Finalmente, consideramos que un gobierno de coalición podría facilitar una mejor gobernabilidad de los órganos de gobierno (Poder Legislativo y Poder Ejecutivo), así como una mayor transparencia, y de ende, responsabilidad, respecto la agenda legislativa y de programación política. Gracias.

Francis Bacon, Filósofo, Científico e Imperator Rosacruz

Nos habla del error de equivocar el fin fundamental del conocimiento. Pero el mas grande error de todos, es equivocar el fin fundamental del conocimiento; porque algunos hombres ansían el conocimiento debido a una curiosidad natural y un carácter inquisitivo; algunos para entretener le mente con variedad y satisfacción ; otros para ornamento y reputación; una parte por victoria y contención; muchos por lucro y apariencia de vida; y solamente unos cuantos para emplear el regalo divino de la razón, para uso y beneficio de la humanidad. Así, algunos parecen buscar en el conocimiento un lecho para un espíritu escrutador, otros, un camino para una mente vagabunda; unos mas, una torre de estado, otros, un fuerte o terreno de comando; y otros, una tienda para ganancia o venta, en vez de un almacén para la gloria del Creador y los dotes de la vida humana. No obstante, lo que mas dignifica y exalta el conocimiento, es la mas intima y estricta conjunción de contemplación y acción; una conjunción como la de saturno, el planeta de descenso y contemplación; Júpiter, el planeta dela sociedad civil y l a acción. Pero aquí, por uso y acción, no queremos decirla aplicación del conocimiento por lucro, porque eso desvía el avance del conocimiento, como la bola dorada lanzada ante Atalanta, la que, mientras ella se agacha para levantarla, la carrera es obstaculizada. paz profunda!!!

Las 25 reglas de la desinformación (Manual político para ocultar la verdad)

Estas reglas pueden usarse tanto para manipular a los demás como para descubrir la manipulación de la que somos objeto. Actualmente en Internet existen varias técnicas como crear perfiles falsos en redes sociales, inventar expertos en temas científicos, generar sitios de conspiración (y autogenerar teorías de la conspiración), sembrar comentarios en los sitios de noticias o sembrar rumores en las redes sociales para que se viralizen de manera supuestamente orgánica. Si bien estas 25 reglas de desinformación se encuentran redactadas como un manual a seguir para un alguien siniestro, se pueden aplicar para el establecimiento de una agenda política o para influir en la opinión pública según una estrategia velada. 1. No obstante lo que sepas, no lo discutas, especialmente si eres una figura pública o un conductor de noticias, etc. Si no se reporta, no sucedió, y así no tienes que lidiar con los posibles problemas (esto es: en nuestra era sólo lo que sucede en los medios es real, lo demás es como una manzana que cae en un bosque vacío). 2. Conviértete en incrédulo e indignado. Evita discutir temas importantes y enfócate en temas periféricos que pueden ser usados para criticar a otro grupo considerado como “sagrado” por algún sector de la población. 3. Evita discutir temas inconvenientes describiendo toda acusación, independientemente de dónde venga, como meros rumores y especulaciones. Si puedes asocia las acusaciones con rumores de “Internet” y dí que se trata sólo de “teorías de la conspiración”. 4. Utiliza la técnica de “la falacia del espantapájaros”. Encuentra un argumento en tu oponente que puedes fácilmente rebatir para hacerte ver bien a su costa. Inventa un tema que en consideración de tu oponente pueda ser fácilmente argumentado en su contra (sin poder probarse) o explota las debilidades de tu oponente llevando la discusión a sus puntos más endebles. Amplifica su importancia de tal forma que las acusaciones que se te hacen parezcan refutarse y los temas de fondo no lleguen a discutirse. 5. Distrae a tus oponentes etiquetándolos y ridiculizándolos con títulos como “conservadores”, “radicales”, “terroristas”, “conspiranoicos”, “racistas”, “fanáticos”, “liberales” “pervertidos sexuales”, “ateos”, “fundamentalistas”, “homofóbicos”, etc. 6. Pega y corre. En cualquier foro público haz un ataque a tu oponente (puede ser una persona o un tema) o a su posición en cierto asunto de forma que puedas retirarte sin que el oponente pueda contestar la acusación. Esto puede hacerse en programas de televisión antes de un corte o en Internet ignorando los comentarios (o editando) de los usuarios y de tu oponente. 7. Cuestiona motivos. Tergiversa o amplifica todo hecho que pueda sugerir que tu oponente opera bajo una agenda personal oculta. 8. Invoca autoridad. Conserva tu autoridad o allégate algún tipo de autoridad o experto para presentar tu argumento con suficientes tecnicismos y jerga minuciosa para ilustrar que eres “alguien que sabe”. (Esto es lo que en México se conoce como “un choro mareador”). 9. En casos extremos: hazte el tonto. No obstante la evidencia o la lógica de un argumento, evita discutir ciertos temas deslegitimándolos, invalidando toda discusión. 10. Asocia a tus oponentes con noticias viejas o acusaciones pasadas. Esto es especialmente útil antes de una discusión o un evento en el que podrías ser cuestionado. Haz que tu equipo prepare una acusación y fíltrala a los medios poco antes. 11. Haz falsas confesiones. Confiesa un mal menor de manera candorosa para ganarte la simpatía de los demás como alguien que se responsabiliza de sus actos. Esto sirve como un distractor de los verdaderos temas que quieres evitar. (Un ejemplo de esto a gran escala podría ser WikiLeaks, donde es posible que el mismo sistema corrupto que WikiLeaks expone haga una especie de confesión de sus “pecados menores” haciendo creer a las personas que lo que se filtra son todos sus pecados o conductas corruptas y no hay nada más grave, descalificando, por ejemplo, los ataques del 9/11). 12. Los enigmas no tienen soluciones. Llena de giros, contradicciones y detalles complejos una situación para que parezca demasiado difícil de resolver. Esto hará que la verdad se pierda entre el arsenal de desinformación o que el público pierda interés. 13. Utiliza regresiones y digresiones para evitar llegar al punto de un tema que te es inconveniente. 14. Exige soluciones completas. Evita los asuntos nodales requiriendo que tus oponentes solucionen el crimen (o el asunto en cuestión) completamente. Argumenta que antes de solucionarse este asunto (el cual es demasiado complejo) todo lo que se discuta son suposiciones. 15. Llega a conclusiones alternas moldeando los hechos. Esto requiere cierta creatividad y es básicamente una forma de alterar las piezas de un rompecabezas para que formen la figura que necesitas. 16. Desaparece la evidencia o los testigos. Esta es una de las técnicas más usadas por la élite más poderosa: cuando detectan que alguien está por hablar o cobrar importancia (y tiene un discurso inconveniente) simplemente se desaparece (por ejemplo, en el caso de John F. Kennedy). 17. Utiliza comparsas o colegas a través de los cuales puedas cambiar el tema (estos sujetos pueden o no saber que son parte de esta estratagema). Esta es una variación de la típica técnica del chivo expiatorio, sólo que prefabricada. 18. Emocionaliza y antagoniza. Si estás por ser atacado lleva la discusión a temas emocionales o antagónicos que cautiven la atención de los demás. De igual forma toca puntos sensibles en tus oponentes que puedan generar respuestas emocionales que los haga perder el control. Esto también puede ser usado para distraer argumentando que tus oponentes son ”demasiado sensibles a la crítica”. 19. Pide pruebas imposibles. Lleva la discusión hacia el requerimiento de pruebas como exigencia para seguir discutiendo un tema y pide pruebas que son demasiado difíciles de obtener pero que tienen una cuota de relevancia sobre el tema que se discute. 20. Evidencia falsa. Introduce nueva información o pistas diseñadas para entrar en conflicto con lo que presenta tu oponente. Esto es útil para neutralizar temas sensibles e impedir su resolución. 21. Llama a una investigación legal o de algún cuerpo de poder que pueda investigar los hechos. Seguramente al ser parte del sistema podrás influenciar lo que se dice en el caso y lo que se filtra a los medios, así como obtener una resolución benéfica. Esto te dará mayor legitimidad. Esto puede usarse también como un movimiento ofensivo al llevar a alguien inocente a un proceso judicial (este persona puede ser un enemigo o simplemente alguien mediático que acapare la atención del público). 22. Elabora una nueva verdad. Crea tu propio panel de expertos, autores, líderes etc., o coopta a los existentes para forjar a través de una investigación científica o académica una nueva versión de los hechos o un tema que pueda distraer a la opinión pública. Esto te permitirá, si es que llegas al punto de tener que discutir el tema que quieres evitar, conseguir autoridad. 23. Crea eventos de distracción masiva. Similar a los anteriores —sólo que explícitamente—, crear historias en las noticias que acaparen la atención pública como una novela de suspenso es una de las tácticas de desinformación más usadas (por ejemplo: El Chupacabras, los mineros chilenos, etc.). 24. Silencia a tus críticos. Utiliza tu poder para sobornar o chantajear a las personas que tienen información negativa sobre ti o que se interponen en tu camino. (Esto es también una práctica común de las empresas en el caso de la competencia para bloquear innovación científica que va en contra de sus intréses económicos). 25. Desaparece. En caso de que las cosas se pongan demasiado calientes en la cocina, simplemente date a la fuga. Tus conexiones te mantendrán escudado y podrás vivir en un paraíso fiscal, gastándote el dinero del erario tranquilamente. Y, ¿quién sabe? Tal vez en unos años, con la memoria de corto plazo de la sociedad y tu capacidad de ingeniería de la opinión pública, puedas regresar como si nada hubiera ocurrido.

LA POLITICA Y LA MEDITACIÓN

!!!El descrédito de la política y de los políticos tiene que ver –y mucho- con el deterioro del lenguaje político. Dime cómo hablas y te diré quién eres (y cómo eres). Deberíamos relajarnos, sí; pero para pensar mejor y ver si hay algo en el interior que valga la pena. Y, solo entonces, abrir la boca.¡¡¡ Un que es un servidor público debe ser una persona de densidad moral y ética, y para ello es imprescindible una actitud reflexiva y pausada y una vida interior rica y equilibrada. Necesitamos políticos con mayor capacidad de escuchar su interior y de compartir experiencias de profunda e intensa concentración personal. Una espiritualidad humana, profundamente humanista, como base de otra política. Necesitamos líderes reflexivos, capaces de meditar, de buscar en su equilibrio personal la fuerza y las ideas que guíen su actividad. Puede ser una dimensión religiosa, pero no necesariamente. Debemos fomentar las prácticas que buscan el equilibrio y la armonía como el yoga o el taichí y acercarnos a ellas con una nueva naturalidad. La meditación y otras disciplinas y técnicas del silencio, la introspección y el equilibrio interior. estamos lejos todavía de que los políticos valoren la importancia de la meditación, de la reflexión en silencio, de la capacidad de encontrarse a solas consigo mismo, para recuperar el sentido de la espiritualidad -profundamente humanista-, que puede dar otro sentido al modo de hacer y entender la política. No estamos hablando de religiosidad. La meditación aporta “ecuanimidad, claridad mental, y capacidad de concentración” y nos redescubre el silencio interior con una riqueza que no imaginamos. Esta capacidad de concentración, de escuchar el interior, puede desarrollar una nueva capacidad de comunicación a través de un determinado lenguaje político más preciso, más intenso, más sincero. La meditación puede ofrecer a nuestra política democrática la densidad moral y ética que acompañe una acción transformadora. Una densidad que debe percibirse en el uso de un nuevo lenguaje, un nuevo vocabulario en el que las palabras del espíritu no estén excluidas, proscritas o estigmatizadas. Políticos con una rica vida interior podrán servir mejor lo público. Políticos que hablen con el corazón serán los líderes del mundo incierto. Decía Octavio Paz que “se olvida con frecuencia que, como todas las otras creaciones humanas, los Imperios y los Estados están hechos de palabras: son hechos verbales”. En el libro XIII de los Anales, Tzu-Lu pregunta a Confucio: “Si el Duque de Wei te llamase para administrar su país, ¿cuál sería tu primera medida? El Maestro dijo: La reforma del lenguaje.” El filósofo chino Confucio (551-479 aC), que dio nombre al confucionismo o confucianismo (una doctrina que se ha definido más bien como una corriente ética y no tanto como una religión y cuya influencia ha perdurado durante siglos en distintas culturas), otorgaba al lenguaje un papel esencial en el gobierno de una nación. Los preceptos básicos de esta corriente son esencialmente humanistas y hablan de cómo debe relacionarse el ser humano con sus semejantes. Hace referencia a los valores, virtudes, relaciones… cómo desarrollar una buena conducta en la vida y un buen gobierno basado en la caridad, la justicia, y el respeto. Valores que tienen en el lenguaje un pilar fundamental, ya que éste expresa la calidad moral del que habla. De hecho, al preguntarle sus discípulos qué mejoraría o reformaría si tuviera que gobernar un país, Confucio hizo referencia al lenguaje: “Si el lenguaje carece de precisión, lo que se dice no es lo que se piensa. Si lo que se dice no es lo que se piensa, entonces no hay obras verdaderas. Y si no hay obras verdaderas, entonces no florecen el arte ni la moral. Si no !orecen el arte y la moral,entonces no existe la justicia. Si no existe la justicia, entonces la nación no sabrá cuál es la ruta: será una nave en llamas y a la deriva. Por esto no se permitan la arbitrariedad con las palabras. Si se trata de gobernar una nación, lo más importante es la precisión del lenguaje”. Según Nye, en la fuerza de una nación podemos distinguir entre el poder duro, definido por la potencia militar, tecnológica, económica, etc. y el poder blando, que se refleja en otros factores como son la escala de valores, el estilo de vida, la cultura, la organización social, los modelos de desarrollo . Necesitamos una nueva política y ésta sólo será posible con un nuevo lenguaje con más profundidad y espiritualidad. La alianza de progreso que se debe construir en lo local y en lo global para conseguir la esperanza de una gobernabilidad más justa, más sostenible y más pacifica necesita líderes, acciones, ideas, pensamiento… y palabras. También organizaciones, sí. Pero sin una nueva filosofía política no recuperaremos para ésta la opción directiva del presente y no podrá garantizar futuros. Corremos el riesgo de que la política sea irrelevante. En sociedades líquidas, es tiempo de pensamientos sólidos. Ludwig Wittgenstein, el pensador austríaco que intentó definir la lógica del pensamiento humano escribía, ya en 1921, “que los límites de mi lenguaje son los límites de mi mundo”. Dfinitivamente, el mundo ha cambiado mientras que el lenguaje político parece haberse transformado en inservible, caduco y previsible. La política democrática y reformadora que se ha quedado sin vocabulario, sin sintaxis, parece que se conforma con la gestión de la ortografía. Volvamos a las palabras, a las que nacen de las ideas y de la filosofía; sin ellas, la ideología está muerta. Volvamos atrás, para ir hacia adelante. Reforcemos nuestra formación sobre los clásicos: de Confucio a Aristóteles, pasando por Séneca. Recuperemos los fundamentos éticos y morales que constituían el debate de lo humano y de lo colectivo hace ya miles de años. Quizás hay que volver al lugar de donde nunca deberíamos habernos ido. Como decía el poeta Josep Vicenç Foix: “Sigueu moderns. Llegiu els clàssics”. Comentarios y opiniones son bien venidas...Paz Profunda!!!

El Sexenio de los Pésames

Le declararon la guerra al crimen organizado.
Y con esta declaración se han ido muchos de nuestros derechos. Se fue nuestra paz, algunos planes a futuro, la tranquilidad y posibilidad de recorrer carreteras de una manera segura, se fueron cosas positivas. Hoy en día, pensar que estamos seguros en cualquier lugar, es un pensamiento al que ya no tenemos derecho. Nos quitaron ese derecho.
Entre más discursos y ruedas de prensa que escucho sobre los recientes atentados a personas inocentes en Monterrey, porque aunque fuese en contra del casino, aquí lo que importa es la pérdida de vidas inocentes, no siento más que coraje de escuchar palabras acartonadas y huecas: es imposible estar dando y dando el pésame todo el tiempo sin admitir que en esta guerra, no vamos ganando.
Y que frustrante es la idea sola de pensar que este atentado quede impune al igual que muchos de los que hemos tenido conocimiento. Familias de migrantes siguen esperando justicia por lo sucedido hace ya un año en San Fernando. Faltan respuestas al atentado de Michoacán en septiembre del 2008. El reciente crimen en el centro educativo en Ciudad Juárez, que dejó a madres inocentes heridas, que esperaban la salida de sus niños. Los terribles ajustes de cuentas en Torreón y demás ciudades del norte del país y, los diarios enfrentamientos, persecuciones, granadazos, balaceras, que terriblemente están convirtiéndose en algo habitual en nuestra sociedad.
Aquí el problema es que esta enfermedad llamada inseguridad que está padeciendo México es demasiado fuerte. Aunque se lograra una real comunicación y coordinación entre autoridades de seguridad pública de los distintos órdenes de gobierno, esta enfermedad no cede, ¿pero, porqué no cede? Tal vez nuestra medicina (el sistema planteado) es muy limitada en comparación a la magnitud del mal.
Necesitamos dejar de aventar culpas, porque eso es muy fácil y más cuando lo hace el gobierno de un color al de otro color, lo difícil es, sin duda alguna, sugerir cambios o alternativas que resulten mejor a lo que en un inicio se propuso. Pero tampoco podemos aceptar que las autoridades sigan tapando el sol con un dedo. Tal vez necesitamos que nos muestren que realmente sienten las pérdidas humanas admitiendo que los recursos legales, institucionales y económicos no han sido suficientes para hacer frente a esta guerra. Tal vez es momento de tomar la decisión de evitar la muerte de un inocente más y pedir ayuda

Mandamientos de la Desinformación

Cuanto más sepamos menos serán las posibilidades de éxito de las artimañas empleadas por los panistas en el poder, tanto a nivel, local, estatal y federal. Código de manipulación a través de la desinformación: Las 25 Reglas de la desinformación. 1.- Niega la mayor. Aunque sepas de lo que se está acusando, no lo discutas, especialmente si eres una figura pública. Siga la máxima de si no está escrito, no ha sucedido. En nuestra era sólo lo que sucede en los medios es real, lo demás es como una manzana que cae en un bosque vacío.

2.- Conviértete en incrédulo e indignado. Evita discutir temas importantes desvía la atención a temas periféricos que puedas usar para criticar a otro grupo, mejor si es considerado como “sagrado” por algún sector de la población. 3.-Desautoriza toda acusación acusándola de rumores. Cualquier acusación o tema inconveniente, independientemente de donde venga, trátalo como un rumor o especulación.Si puedes asocia las acusaciones con rumores de “Internet” y dí que se trata sólo de “teorías de la conspiración”. 4.-Utiliza la técnica de “la falacia del espantapájaros”. Beneficiate encuentrando o inventado un tema relacionado con tu oponente que pueda ser fácilmente argumentado en su contra (sin poder probarse) o explota las debilidades de tu oponente llevando la discusión a sus puntos más endebles. Amplifica su importancia de tal forma que las acusaciones que se te hacen parezcan que contradictorios para que los temas de fondo no lleguen a discutirse.

5.-Distrae a tus oponentes etiquetándolos y ridiculizándolos con títulos como “conservadores”, “radicales”, “terroristas”, “conspiranoicos”, “racistas”, “fanáticos”, “liberales” “pervertidos sexuales”, “ateos”, “fundamentalistas”, “homofóbicos”, etc. 6.- Pega y corre. En cualquier foro público haz un ataque a tu oponente a su persona, a otra persona del grupo o a su posición en relación a un asunto concreto, de forma que puedas retirarte sin que el oponente pueda contestar la acusación. Esto puede hacerse en programas de televisión antes de un corte o en Internet ignorando los comentarios de los usuarios y de tu oponente. 7.- Cuestiona los motivos. Tergiversa o amplifica todo hecho que pueda sugerir que tu oponente opera bajo una agenda personal oculta. 8.-Recurre a la autoridad. Conserva tu autoridad o arrógate de algún tipo de autoridad o experiencia para presentar tu argumento con suficientes tecnicismos y jerga minuciosa para ilustrar que eres “alguien que sabe”. 9.- Hazte el tonto. Aunque haya evidencia o lógica en un argumento, evita discutir ciertos temas deslegitimándolos, invalidando toda discusión. 10.- Asocia a tus oponentes con noticias viejas o acusaciones pasadas. Esto es especialmente útil antes de una discusión o un evento en el que podrías ser cuestionado. Haz que tu equipo prepare una acusación

y filtrala a los medios poco antes. 11.- Haz falsas confesiones. Confiesa un mal menor de manera candorosa para ganarte la simpatía de los demás como alguien que se responsabiliza de sus actos. Esto sirve como una distracción de los verdaderos temas que quieres evitar. 12.- Los enigmas no tienen soluciones. Llena de giros, contradicciones y detalles complejos una situación para que parezca demasiado difícil de resolver. Esto hará que la verdad se pierda entre el arsenal de desinformación o que el público pierda interés. 13.- La lógica de Alicia en el país de las maravillas. Utiliza regresiones y disgresiones (romper el hilo del discurso para hablar de cosas que no tengan conexión con aquello que se está tratando) para evitar llegar al punto de un tema que te es incómodo. 14.- Exige soluciones completas. Evita los asuntos concretos requiriendo que tus oponentes solucionen el crimen (o el asunto en cuestión) completamente. Argumenta que antes de solucionarse este asunto (el cual es demasiado complejo) todo lo que se discuta son suposiciones. 15.- Llega a conclusiones alternativas moldeando los hechos. Esto requiere cierta creatividad y es básicamente una forma de alterar las piezas de un rompecabezas para que formen la figura que necesitas.

16.- Haz desaparecer la evidencia o los testigos. Esta es una de las técnicas más usadas por la élite más poderosa: cuando detectan que alguien está a punto de hablar o cobrar importancia (y tiene un discurso incómodo) simplemente se le hace desaparecer (pon tu el ejemplo que quieras, hay varios a lo largo de la historia). 17.- Cambia de tema. Utiliza comparsas o colegas a través de los cuales puedas cambiar el tema (estos sujetos pueden o no saber que son parte de esta estratagema). Esta es una variación de la típica técnica del chivo expiatorio, sólo que prefabricada. 18.- Emocionaliza y antagoniza. Si estás a punto de ser atacado lleva la discusión a temas emocionales o antagónicos que cautiven la atención de los demás. De igual modo, toca puntos sensibles en tus oponentes que puedan generar respuestas emocionales que los haga perder el control. Esto también puede usarse para distraer, argumentando que tus oponentes son”demasiado sensibles a la crítica”.

19.- Pide pruebas imposibles. Lleva la discusión hacia el requerimiento de pruebas como exigencia para seguir discutiendo un tema, y pide pruebas que sean demasiado difíciles de obtener pero que tengan una cuota de relevancia sobre el tema que se discute. 20.- Evidencia falsa. Introduce nueva información o pistas diseñadas para entrar en conflicto con lo que presenta tu oponente. Esto es útil para neutralizar temas sensibles e impedir su resolución. 21.- Alude a una investigación legal o de algún cuerpo de poder que pueda investigar los hechos. Seguramente al ser parte del sistema podrás influenciar lo que se dice en el caso y lo que se filtra a los medios, así como obtener una resolución benéfica. Esto te dará mayor legitimidad. Esto puede usarse también como un movimiento ofensivo al llevar a alguien inocente a un proceso judicial (este persona puede ser un enemigo o simplemente alguien mediático que acapare la atención del público).

22.- Crea una nueva verdad. Crea tu propio panel de expertos, autores, líderes etc., o incita a los existentes para forjar a través de una investigación científica o académica una nueva versión de los hechos o un tema que pueda distraer a la opinión pública. Esto te permitirá, si es que llegas al punto de tener que discutir el tema que quieres evitar, conseguir autoridad. 23.- Crea eventos de distracción masiva. Similar a los anteriores —sólo que explícitamente—, crear historias en las noticias que acaparen la atención pública como una novela de suspense es una de las tácticas de desinformación más usadas (por ejemplo: El futbol, El fenómeno OVNI, los mineros chilenos, etc.). 24.- Silencia a tus críticos. Utiliza tu poder para sobornar o chantajear a las personas que tienen información negativa sobre ti o que se interponen en tu camino. (Esto es también una práctica común de las empresas en el caso de la competencia para bloquear innovación científica que va en contra de sus intereses económicos

25.- Desaparece. En caso de que las cosas se pongan demasiado calientes en la cocina, simplemente date a la fuga. Tus conexiones te mantendrán escudado y podrás vivir en un paraíso fiscal, gastándote el dinero del erario tranquilamente. Y, ¿quién sabe? Tal vez en unos años, con la memoria de corto plazo de la sociedad y tu capacidad de ingeniería de la opinión pública, puedas regresar como si nada hubiera ocurrido. Estos 25 propuestas se resumen en dos: miente como un bellaco y quedarás como dios.

Se les hace conocido? mucho de ésta información la está usando Alí Babá con sus más de 40 ladrones..Guillermo Padrés, para los que no saben

Los 8 Mandamientos para recuperar la Moralidad en la Política

ocho “mandamientos” de fuerte inspiración !losó!ca para “recuperar la moralidad” en la política y lograr una “cultura social avanzada”, 1. Patriotismo. Ama a tu patria, no la dañes. 2. Vocación pública. Sirve a la gente, no la abandones. 3. Conocimiento. De!ende la ciencia, no seas ignorante. 4. Trabajo. Trabaja duro, no seas perezoso ni odies el trabajo. 5. Ayuda al prójimo. Mantente unido y ayuda a los otros, no te bene!cies a costa de los demás. 6. Honestidad. Sé honesto y digno de con- !anza, no busques los bene!cios a costa de tus valores. 7. Disciplina. Sé disciplinado y cumplidor de la ley, en lugar de caótico y sin leyes. 8. Sencillez. Conoce la vida sencilla y las di!- cultades, no te sumes a los lujos y los placeres.

Necesitamos una nueva política y ésta sólo será posible con un nuevo lenguaje con más profundidad y espiritualidad. La alianza de progreso que se debe construir en lo local y en lo global para conseguir la esperanza de una gobernabilidad más justa, más sostenible y más pacífica necesita líderes, acciones, ideas, pensamiento… y palabras. También organizaciones, sí. Pero sin una nueva filosofía política no recuperaremos para ésta la opción directiva del presente y no podrá garantizar futuros. Corremos el riesgo de que la política sea irrelevante.

Del Asistencialismo a una Real Asistencia social

Hoy la comunidad internacional exige a los gobiernos locales una renovación de sus políticas de asistencia social para evitar caer en programas asistencialistas que dan una despensa, pero no solucionan el problema de la nutrición, que otorgan una beca, pero no garantizan que el alumno termine plenamente su educación, que entregan muletas, sillas de ruedas o aparatos auditivos, pero no impulsan esquemas de rehabilitación para insertarlos a un ámbito productivo, que ante la violencia hacia las mujeres sólo se les apoya curando sus heridas con atención médica y, en el mejor de los casos, ayudándoles a interponer una denuncia pero no se les empodera para afianzar su dignidad y potenciar sus habilidades para vivir de forma independiente y en entornos de paz para la víctima y sus hijos.

En México, la política de asistencia social se coordina a través del Sistema Nacional para el Desarrollo Integral de la Familia, por ello, en cada entidad federativa y en cada municipio existe un DIF que, entre sus diversas funciones, impulsa políticas y programas de apoyo a grupos en situación de vulnerabilidad como pueden ser: niños, niñas y adolescentes; mujeres; adultos mayores y personas con discapacidad.

Los problemas que enfrenta nuestra sociedad actual son diversos y, por ello, el sistema de asistencia social tiene grandes retos que le plantea el cómo enfrentar la obesidad y la desnutrición; cómo evitar que los niños dejen sus estudios; los riesgos psicosociales que acechan a niñas, niños y adolescentes; la drogadicción; el abuso y explotación sexual, embarazos tempranos, el abandono de adultos mayores o de personas con alguna discapacidad, etc.

Por estas razones a nivel nacional, existe la urgente necesidad de actualizar los marcos normativos y redefinir las políticas públicas para ofrecer una estrategia de asistencia social con una visión de integralidad hacia la población con alguna desventaja.

En definitiva no se trata de hacer un borrón y cuenta nueva, por el contrario, se trata de que se potencie y robustezca el Sistema Nacional desde los municipios y las entidades de la República. Se trata, desde mi punto de vista, de trabajar para cumplir con los grandes lineamientos internacionales y para ello considero que hay que transitar sobre 4 grandes rutas: una que tiene que ver con la definición de estructuras de Estado que, entre sus facultades y funciones, permitan garantizar la protección de los derechos de la familia; una segunda, con la integración de una amplia agenda legislativa y reglamentaria que asegure un sistema de justicia sensible a las necesidades de las familias; la tercera, en la definición de políticas públicas transversales para que los gobiernos prevean, de manera efectiva, los servicios que se requieren para proteger y garantizar el disfrute de sus derechos y, la cuarta, que tiene que ver con el desarrollo comunitario y donde es necesario coordinarse permanentemente con los organismos de la sociedad civil para, con su apoyo, ampliar las capacidades de cobertura que en ocasiones son limitadas para el gobierno. En suma, el asunto es consolidar un sistema en donde cada una de las partes abone, con su trabajo y cumplimiento de sus funciones, a consolidar un esquema de protección de derechos.

Esto que les comento permitirá definir claramente una política de estado a favor de la protección de derechos de la familia. , hacen propicio que avancemos para dar los pasos necesarios hacia la consolidación del enfoque de protección de derechos al vincular el esfuerzo de los tres poderes del estado hacia el logro de este fin y más aún, promover que todas las tareas de asistencia social que el gobierno promueva sean compartidas, alentadas y fortalecidas por los sectores social y privado.

Siempre he sostenido que la familia, por ser el primer espacio de socialización de las personas, es la base sobre la que se construye nuestra sociedad. Es desde el núcleo familiar donde se generan y transmiten los valores y pautas de conducta con que nos relacionaremos con los demás durante toda nuestra vida, por eso me parece muy importante considerar un cambio de paradigma que, como ya les comentaba, se está dando no sólo en México, sino a nivel internacional en el sentido de considerar los derechos de la familia y de cada integrante de la sociedad, como agentes preventivos de muchos padecimientos sociales, tales como la violencia y la delincuencia.

Por estas razones, tal vez coincidan conmigo, el gasto que se hace en el desarrollo familiar no es tal, es una inversión a mediano y largo plazo, porque si le invertimos a la familia vamos a cambiar desde ahí los patrones de conducta que luego se pueden convertir en algún problema de tipo social...que opinan?

Gobierno del PAN : Desempleo y Violencia

México vive la peor crisis que haya sufrido en muchas décadas. Y no se trata solamente de la destrucción progresiva de nuestra base productiva, provocada por la política económica fallida del actual gobierno,sino de la coexistencia de un conjunto de problemas que se relacionan entre sí de manera perversa y agudizan nuestra ya de por sí compleja realidad, a grado tal que puede poner en jaque la viabilidad del país como una sociedad democrática y con una mayor calidad de vida de su población.

El crecimiento de la economía mexicana durante los últimos 12 años ha sido apenas del 2.9%, un índice absolutamente insuficiente para superar la situación de pobreza en que vive más de la mitad de la población y para crear los empleos necesarios.

El mediocre crecimiento ha traído consigo, entre otros fenómenos, un proceso de desindustrialización creciente que se puede observar en una contracción del 3% en la participación del sector manufacturero en el producto interno bruto nacional, y en un decrecimiento del total de la producción manufacturera que pasó de 5.4% en el 2001 a tan sólo un 0.7% en el 2010.

Nuestras capacidades productivas se están deteriorando por la ausencia de políticas públicas eficaces que nos permitan ser más competitivos en el mundo global. Estamos ante una desintegración de las cadenas productivas de la economía que genera muy graves problemas de desempleo, subempleo y, en general, falta de oportunidades.

En el año 2000 se registró una tasa de desocupación del 2.5% y, en términos absolutos, una cantidad de 999 mil desempleados; en el 2006 la tasa creció a 3.6% con 1 millón 378 mil desempleados; en 2010 la tasa se incrementó hasta el 5.6% y casi 2 millones 500 mil personas desempleadas. A esto habría que sumar los casi 20 millones de mexicanos que desempeñan un empleo de una baja calidad, y considerar además que existen alrededor de 7 millones de jóvenes “ninis”, que no tienen oportunidades para su desarrollo.

El deterioro de la bases de producción, el desempleo y subempleo se traducen en bajos niveles de vida y, de plano, en una mayor pobreza y desigualdad, condiciones que se agravan con la guerra absurda del gobierno panista contra el narcotráfico.

La “estrategia” de combate generalizado al narco ha obligado a los cárteles de la droga a dedicar un mayor porcentaje de sus ganancias en la adquisición de armamento y en el reclutamiento de miles de jóvenes para reforzar sus filas. Esta modalidad de guerra impuesta por el gobierno es la bisagra que articula el problema del desempleo y la falta de oportunidades con el crecimiento exponencial del crimen y la violencia: los cárteles se convierten en universos de oportunidades para los jóvenes que han visto canceladas sus posibilidades laborales y educativas pero que, sin embargo, tienen expectativas y aspiraciones de ascenso económico; aunque sepan que será por poco tiempo.

El fallido embate del gobierno contra el narco ha provocado una mayor violencia en todo el país –la trágica cifra de 43 mil ejecutados durante el sexenio es la evidencia más clara y brutal- y ha desatado ya un proceso acelerado de descomposición del tejido social, cuyas consecuencias serán aún más trágicas y cuyos efectos en la gobernabilidad y en la democracia son aún imprevisibles.

La guerra contra el narco, como prioridad por encima de la seguridad ciudadana, se ha convertido ya en un factor de destrucción de la planta productiva y de desaceleración de las economías regionales. ¿Cuántos inversionistas arriesgarán ya no sólo sus recursos económicos, sino también su vida en nuevos proyectos en un país que no puede garantizar ni siquiera la seguridad de sus ciudadanos?

Y lo anterior no es una especulación, ahí están los resultados de las recientes encuestas del Banco de México con los especialistas en economía del sector privado. En la penúltima encuesta la falta de seguridad pública ocupó el primer lugar en la preocupación de los inversionistas; y en la última encuesta este tema ocupó el segundo lugar, tan sólo porque la incertidumbre que provoca la situación actual de la economía mundial se colocó en primer término.

México se encuentra inmerso, por gracia y obra del gobierno panista, en una espiral de destrucción de su economía, de desempleo, de violencia, de descomposición del tejido social y de deterioro de las instituciones democráticas. Sin rumbo y en medio de la tormenta. Esto será la herencia y lo que distinga la gestión del gobierno panista.

Mucho quehacer tienen los diferentes actores políticos para, en una nueva relación con la ciudadanía, recomponer el pacto fundamental de nuestra sociedad, reorganizar el Estado y trazar un proyecto para rescatar y modernizar el país. En estas tareas, el PRI tiene una gran responsabilidad que debe asumir cabalmente.

El Pan y su gobierno de ocurrencias, de mitos y de visiones maniqueas

En el futuro, lo que la historia podría escribir sobre los gobiernos del PAN es que el infierno suele pavimentarse de buenas intenciones. Intentaron gobernar a base de ocurrencias, de mitos y de visiones maniqueas creyendo que un país se gestiona igual que una distribuidora de Coca Cola o que un club de cuates, en donde, cuando algo sale mal, simplemente se cierra el local y se vuelve el otro día a ver qué se puede hacer. Ni Foxilandia ni Calderolandia estuvieron alguna vez al alcance de la mano. No podían haberlo hecho todo solos, necesitaban a los demás, necesitaban sumarle sociedad, grupos y partidos a lo que querían hacer. No tenían por qué enamorarse de la antigua Presidencia autoritaria, pudieron reformarla. Pero no lo hicieron.


El presidente Calderón tiene ante sí un reto fenomenal, que es resistir la tentación de inmiscuirse en los procesos electorales, algo que no ha podido hacer hasta las elecciones del 3 de julio pasado, y asegurar que haya elecciones limpias, competidas y transparentes. Sólo tiene que cumplir y hacer cumplir la ley, disciplinar a su gabinete para que no juegue en el lindero de la ley y se desvíen recursos para promocionar aspiraciones políticas personales (¿se es secretario de Estado o aspirante a la candidatura presidencial?), encontrar la manera institucional de retornar el Ejército a los cuarteles y dejar de desgastar al IFE, que habrá de ser la autoridad en el proceso electoral (el vicecoordinador del PAN, diputado Alberto Pérez Cuevas, declaró que preferían dejar cojo al IFE antes que dejar que se integrara ajeno a los deseos panistas).

¿Podrá? Muy pocos lo creen. El sexenio podría terminar tan mal como empezó, inmerso en controversias sobre la legitimidad y la viabilidad de la democracia.

Al tiempo!!!

Los Diputados y Senadores..de vacaciones!!!

La labor fundamental del Congreso mexicano se cuestiona cotidianamente ante la falta de resultados visibles para la ciudadanía. Esto no significa que este órgano legislativo no tenga resultados, pero éstos se perciben como relativamente pobres en comparación con la inversión que los mexicanos realizamos en éste. No sólo se trata de dinero sino de las expectativas generadas para consolidar la democracia, en donde el Congreso tiene un rol fundamental en un sistema de pesos y contrapesos.


Hablemos de números, y según el Presupuesto de Egresos de la Federación, el Poder Legislativo cuenta con un gasto programado de 10,210 millones de pesos (mdp) para el año 2011 (alrededor de un octavo del presupuesto asignado a Oportunidades, por ejemplo). Este se divide en: 3,585 mdp para la Cámara de Senadores, 5,293 mdp para la Cámara de Diputados y 1,332 mdp para la Auditoría Superior de la Federación.

Uno de los rezagos que se podría mencionar es el relativo a los largos periodos de receso. Mientras que las Cámaras sesionan de forma ordinaria durante seis meses y medio en dos periodos (de febrero a abril y de septiembre a mediados de diciembre), en otros Congresos los periodos de sesiones son de nueve meses e incluso existen algunos en los que los periodos de receso son extraordinarios, como en los casos de Bangladesh y Sri Lanka, por mencionar algunos.

Los periodos de recesos tan prolongados generan la pérdida de oportunidades invaluables para hacer reformas políticas de fondo que nos permitan superar la barrera de la representatividad y la sobrerrepresentación partidista para integrar un Congreso verdaderamente ciudadano y que responda a sus representados.

Además, la barrera establecida entre el Congreso y la ciudadanía derivada de la falta de transparencia en las formas, contenido y fondos de este Poder nos hace preguntarnos qué pasa en esa caja negra que llamamos Poder Legislativo. La crítica, entonces, se da en los niveles más superficiales que observamos, pero no en los procesos más profundos que implican la generación de un verdadero sistema de pesos y contrapesos. Derivado de ello, nos resulta imposible conocer las declaraciones patrimoniales de los diputados, los gastos por fracción parlamentaria e incluso el contenido de ciertas negociaciones y/o discusiones que atañen a procesos más amplios.

Incluso con los recesos y la falta de transparencia, el Legislativo está perdiendo la oportunidad de tomar más facultades para el control y la rendición de cuentas que en una democracia son necesarias para contener al autoritarismo, las decisiones desinformadas y generar políticas más comprensivas e integrales. En este sentido, se ejerce un control limitado al Ejecutivo: sus viajes, la toma de decisiones de seguridad nacional, el ejercicio del presupuesto y el control sobre la implementación de las reformas legales que el mismo propuso, entre otras.

En fin, el Congreso mexicano, al actuar con la inercia de los tiempos y conformarse con la falta de innovación, está perdiendo la oportunidad de ejercer funciones importantes para la democracia, como las de control. Asimismo, al fomentar la opacidad en sus prácticas, está dejando pasar la posibilidad de dejarse conocer por el ciudadano, para ganar legitimidad y ejercer su función de representatividad y contrapeso. Necesitamos un Congreso moderno que escuche a sus representados y actúe a la altura de los tiempos que requiere el Estado mexicano

El pueblo ya no es sordo ni mudo, y cobra las facturas en los votos!!!

El Consejo Estatal Electoral de Sonora y la intromisión del PAN

Las recientes contrataciones que hizo la Presidenta del Consejo Estatal Electoral incurrió en severas violaciones al Código Electoral para el Estado de Sonora, al tratarse de personas que figuraron como funcionarios estatales en la actual administración panista de Guillermo Padrés Elías, razón por la que representantes legales del PRI, Nueva Alianza, Verde Ecologista y Convergencia, formalizaron la denuncia ante este órgano.

Estas contrataciones inmorales, que atentan contra la imparcialidad y la independencia del órgano electoral, fueron ejecutadas por la presidente del CEE, Hilda Benítez Carreón, quien sin tener atribuciones propias en el Código Electoral contrató a Octavio Mora Caro e Israel Gustavo Muñoz Quintal, quienes ocupaban recientemente cargos en la actual administración panista.

De acuerdo a lo previsto en la fracción VIII del artículo 92 del código electoral, se precisa como requisitos para quien ingresa a áreas ejecutivas del CEE, “no tener o haber tenido cargo alguno de elección popular o desempeñar un cargo público en las instancias federales, estatales o municipales, durante los últimos tres años anteriores a la designación”.

Por tanto, los Comisionados Propietarios de los partidos Revolucionario Institucional, Verde Ecologista de México, Convergencia y Nueva Alianza, Adolfo García Morales, Gloria Arlén Beltrán García, Manuel León Zavala y Carlos Sosa Castañeda, respectivamente, formalizaron la solicitud del recurso de revisión en los siguientes nombramientos:

Octavio Mora Caro, militante activo del PAN, quien fue contratado por la Presidenta del CEE como director ejecutivo de Asuntos Jurídicos, a pesar de que tan sólo en el 2009, es decir antes de tres años, fungió como representante del Partido Acción Nacional, ante el Instituto Federal Electoral en el Estado de Sonora; además de haber sido Director Jurídico de la SIDUR.

En la fracción VII, del artículo 92 se precisa que quien ingrese al CEE en tareas de acciones ejecutivas no deben tener ni haber tenido “cargo en el Comité Ejecutivo nacional, Estatal, Municipal o su equivalente, de un partido alianza o coalición en los últimos tres años anteriores a su designación”.

Israel Gustavo Muñoz Quintal, fue designado como Director Ejecutivo de Administración del CEE, siendo que hace menos de un año fungía como Director General de Atención Ciudadana y Protección Familiar del Gobierno del Estado de Sonora.

La denuncia emitida por los cuatro partidos, explica la omisión por parte de Hilda Benítez Carreón, ya que de ninguna manera tiene la facultad para efectuar la designación o nombramiento de Directores Ejecutivos o de funcionarios distintos al de personal con categoría de Técnico, por lo que ha ejercido atribuciones que no le corresponden violentando las disposiciones constitucionales, legales y reglamentarias.

Por tanto, se pide, que en el marco de la legalidad, se acuerde un procedimiento para la designación de dichos puestos, bajo el cual los consejeros electorales puedan formular propuestas, debiendo recaer el nombramiento en la persona que cumpla los requisitos que para el cargo determine y haya obtenido la mayoría de votos de los consejeros electorales en Pleno, para lo cual la Secretaría del Consejo deberá expedir el documento en que conste dicho nombramiento.
 
Esto no me hace pensar bien!!!, por que con estas contrataciones, el único beneficiado es el Partido Acción Nacional, lo que demuestra mi tesis, de que en la siguiente elección se volverá  a la barbarie.

México ha cambiado....

Solo los miopes políticos no ven que hay 2 Méxicos, uno, antes del 3 de julio y otro después, Coahuila es distinto. no se puede  ignorar que la composición de fuerzas ha madurado, que la tendencia ganadora del PRI es imparable, que hay alianzas que no sirvieron, que otras alianzas fueron útiles; que unos liderazgos se esfumaron, cuando otros se reforzaron. De un día para otro cambio todo, estos cambios, estos posicionamientos y reacomodos, definieron ya, según mi óptica, el rumbo al 2012, a la elección Presidencial.








Ha quedado claro que las alianzas promiscuas PRD PAN han quedado liquidadas, aunque Acosta Naranjo diga que, “si se hubieran sostenido en Nayarit, otra fuera la historia”. Debe reconocer Guadalupe Acosta que esos partidos no se parecen en nada, que son visiblemente distintas las concepciones de nación que tienen, que si se hubiera sostenido esa alianza en su Estado, el no hubiera sido el Candidato, que aunque “respire por la herida”, nunca será Gobernador. Allá, hay unos caciques que jugaron una riesgosa “capirotada política”: se pasaron del PRI al PRD y luego al PAN (que recoge todo lo que se cae), no hay compromiso ni lealtades. Por eso la gente dio el voto a Sandoval, el candidato del PRI y con él en el poder, cambia todo el panorama.



En EDOMEX ni sumando las votaciones del PAN y PRD se acercarían a competir con Eruviel Ávila, el candidato del PRI, que les ganó irrefutablemente. En Coahuila hubieron otras alianzas, la de UDC y PAN que fueron un fracaso, aunque a Evaristo Lenin Pérez le toque una pluri de diputado, que amarró sabiendo que perderían. En cambio el PRI con el PVEM, el PSD, el PPC, y el PANAL, resulto ganador, logrando una votación histórica, aún con la guerra sucia y el gobierno federal volcado en la contienda.



Díganme si no cambio políticamente el país: El petista y perredista, López Obrador declara, a cinco días de la elección: “no me voy a encaprichar con la candidatura”, Lo declara luego de la estrepitosa caída electoral de su alfil y socio Alejandro Encinas, que quiso hacer el paso de la muerte entre DF y EDOMEX, a todas luces ilegal, por lo que en los resultados no se acerco al triunfo, perdiendo él y perdiendo terreno valioso su padrino el propio Andrés Manuel. Perdió el PRD también en Nayarit y en Coahuila., donde, luego del 3 de julio el PT se convirtió en la tercera fuerza política, desplazando al PRD, que obtiene el .97% (menos de uno), la más baja votación en su historial, misma que pone en riesgo su registro Estatal.



La elección en EDOMEX provocó sismos al interior de las alianzas ocultas, aquellas de los pactos secretos que devienen de la elección de Calderón y de su amasiato con Elba Esther Gordillo. El distanciamiento ya era evidente, los golpeteos entre Alonso Lujambio y la maestra eran clara muestra de ello. Gordillo Morales, resentida con el PRI, ayudo a Felipe Calderón a llegar a la Presidencia (por aquel pleito con Madrazo), pero a la postre sintió Calderón que pagaba caro ese amor y esa deuda política y decidió enfriar al SNTE y a la maestra.



Gordillo asesorada desde el ostracismo donde está la sabiduría y el brazo tentacular del Ex Presidente, se acercó a Peña Nieto. Al cancelarse la alianza PAN PRD también se dejo libre el compromiso presidencial con Elba Esther, quién, en franca actitud camaleónica, apoyo a Eruviel Ávila en la candidatura por la gubernatura y al mismo tiempo a Enrique Peña en sus escarceos a la candidatura presidencial.



Calderón rencoroso y dolido, saco del refrigerador político a Miguel Ángel Yunes y arremetieron contra la maestra , evidenciando los pactos antiestéticos, bajo la mesa, y las habilidades del dinero del erario público, al que le “perdieron el asco”, unos y otros, hace rato ya.



La gran alianza: PRI SNTE, Peña Nieto vs Gordillo, PRI vs PANAL, es ahora la mayor arma para ganar la Presidencia en el 2012, ventaja que se sumará, en “matemáticas electorales”, a los 47 puntos en las encuestas con los que puntea Peña Nieto. Ya había comentado que Peña Nieto ya “cabalgaba en caballo de hacienda” a la candidatura presidencial y a la silla también, pero ahora, luego de los resultados impactantes del priismo en Coahuila, en Nayarit, y en particular en EDOMEX, puedo ver con claridad que “galopa en ese corcel “y lo hace con garbo, en ese rumbo, por ese destino nacional.



Humberto Moreira se encumbra como el líder moral del nuevo PRI, mucho más allá de lo que Beatriz Paredes Rangel pudo o intento ser. Lo golpearon duro, lo pusieron a “prueba de fuego”, incluso lo sentaron en el banquillo de los acusados y, para enfado presidencial, salió ampliamente fortalecido de esta etapa crucial. Hoy Humberto Moreira esta enfilado a consolidar el “paradigma electoral” para el 2012, con esas reglas, con esa realidad paradigmática, elegirá el PRI a su abanderado y regresara a Los Pinos. Por supuesto “el Profe” traerá la llave de la puerta principal.



El PAN perdió terreno valioso, dice la aspirante y amiga de Martita, Chepina Vázquez Mota “no perdimos nada porque las Gubernaturas en juego no eran panistas”, con esta visión conformista y placentera ese partido esta frito. Se desinfla la posibilidad panista, los siete aspirantes se inquietan: Ya unos quieren brincarse al delfín Cordero, ya otros, como Lozanito quieren renunciar y competir desde afuera, sueltos. Los foxistas como Creel Miranda quieren que se adelante la selección interna, que se consulte a todo mundo no solo a militantes y simpatizantes, (tiene 12 años en campaña) le conviene. El resto de los aspirantes ve con recelo que el Presidente Calderón reelegirá a Gustavo Madero (que si antes era apodado “Maderito”, ahora pudiera ser “el aserrín”), que no es su gente de confianza, frente al CEN del PAN, aprovechando su debilidad…pero conservando su apellido.



Coahuila cambio, es otro Estado desde el punto de vista político: Rubén es el Gobernador Electo: ganó a su rival, ganó al PAN y al UDC, ganó al Presidente y a sus delegados y funcionarios; ganó con la votación más alta de la historia y entonces se ha convertido en el líder político más fuerte del Estado. Urgirá Rubén Moreira una etapa de reconstrucción política estatal y un “concierto de pactos sectoriales”. Habrá de llegar a la gubernatura el 1º de diciembre: fuerte, sereno y con la frente en alto. Tendrá que lidiar previamente con la negociación del presupuesto, ya lo hizo bien en la etapa reciente, ya consiguió recursos que hoy se ejercen, pero ahora la empresa es más cara, habrá de perseguir el presupuesto que el dirigirá en su ejercicio 2011, 2012.



Rubén no se anda con rodeos, si tiene que “investirse nuevamente de diputado”, lo hará, para estar cerca de las decisiones presupuestales. De hacerlo escribirá historia y anécdota, también en ello… un diputado que regresa de su licencia, temporalmente, aun siendo ya Gobernador Electo.



Quien se atreve a decir que nada o poco cambio con la elección del domingo 3 de julio. México cambió políticamente y Coahuila, Nayarit y El Estado de México son distinto, lo que fueron hasta el sábado, previo a la elección, ya es historia.

Saludos

analisis del partido perdedor, en 5 puntos

 1.-Ese partido muestra un severo retroceso en la formación de cuadros, en la permanencia de sus gobiernos y en las posibilidades de continuar como alternativa de gobierno, al PRI.
2.- Los resultados electorales en los últimos años confirman que el pan  —en efecto—, ganó el poder, pero perdió al partido. En otras palabras, el partido azul vive de un fracaso no sólo político sino cultural.
3.- Fracaso de gestión.
4.-El pan es un fracaso como fuerza política independiente. Es decir, sólo aliados pueden ganarle al PRI
5.-Resultan derrotados, en ese orden, Felipe Calderón y el pan. ¿Por qué? Porque el Presidente apostó y empujó la candidatura de Luis Felipe Bravo Mena.

y para qué el poder?...el poder para:

debemos promover que la contienda electoral sea, antes que nada, un ejercicio de dialogo y de debate público sobre los graves problemas que hoy enfrenta el país y los caminos que debemos de recorrer para solucionarlos, y así dar paso a la edificación de la nación que todos aspiramos para las próximas décadas. El valor de la convocatoria que hagamos los partidos deberá respaldarse con ideas y con propuestas.

En un régimen democrático como el que se ha conformado durante las ultimas décadas, la alternancia es el resultado de la voluntad ciudadana que se expresa en las urnas sobre un cambio de rumbo de la nación y sobre las tareas que debe emprender el nuevo gobierno. De ahí la legitimidad de nuestras aspiraciones de recuperar la Presidencia de la Republica con el respaldo del voto ciudadano y de encabezar el gran esfuerzo colectivo para rescatar al país de la grave situación de crisis en que se encuentra.

No se trata de competir para ser gobierno, por el solo hecho de detentar el poder. El poder del gobierno debe ser un instrumento al servicio de los mexicanos; un instrumento con el cual se puedan alcanzar los fines concretos que la sociedad se propone para su desarrollo.

La vocación de poder, consustancial a las organizaciones político partidistas, solo adquiere legitimidad por sus principios programáticos, por sus propuestas y por sus compromisos para conducir desde el gobierno, las transformaciones que son necesarias para conseguir el bienestar y el pleno desarrollo de la sociedad. La actividad política sin ideas y sin fines claros de lo que se pretende, se convierte en demagogia y se traduce en un ejercicio utilitario y pragmático del poder publico. La política sin rumbo y sin compromiso con la ciudadanía deteriora nuestra democracia. La pregunta que se hace desde la sociedad ¿para qué el poder? merece una respuesta.

Por ello, y aún antes de que se abra el proceso interno para seleccionar a nuestro candidato a la presidencia, el PRI asume la tarea de formular Programa para México. Una visión del país que queremos ser en los próximos años, de las reformas que se tienen que impulsar para lograrlo y de las políticas publicas que habrán de ponerse en marcha para resolver los problemas más acuciantes.

Debemos articular una propuesta apegada a nuestros principios fundamentales de libertad, justicia social y democracia, y analizar los aspectos de la economía, el desarrollo social y las instituciones políticas; tomar en cuenta las realidades que preocupan hoy a la población, tales como la falta de seguridad pública, el deterioro   del estado de derecho y el horror que genera la escalada del crimen organizado en el país; la lesión sistemática de los derechos humanos; la corrupción y la falta de transparencia en la administración pública.

Es indispensable un ejercicio de autocrítica de lo que hicimos o dejamos de hacer cuando gobernamos y del papel que desempeñamos en estos últimos diez años como partido opositor. El PRI debe continuar hacia delante, en un proceso de permanente renovación de sus ideas y de sus propuestas políticas, abierto a las nuevas tendencias de la política, la cultura y la tecnología. El PRI debe profundizar en su quehacer transformador e innovador, como única alternativa para darle un nuevo curso al desarrollo de México.

En la situación de desencanto y escepticismo ciudadano que prevalece hacia el gobierno, y en un sentido más amplio, hacia la política, los políticos y las instituciones en general, es de crucial importancia acrecentar nuestras capacidades de percepción y de sensibilidad política. Es apremiante abrir cauces de diálogo y colaboración con las organizaciones ciudadanas, fomentar el encuentro permanente con la población en los diferentes ámbitos territoriales y organizativos, y en suma, actuar a favor de todas las iniciativas que den mayor poder político de los ciudadanos. La cercanía con la gente seguirá siendo el mayor activo político del PRI.

3 de julio del 2011

Los resultados en el estado de México en los próximos días podrían influir en el esquema político hacia el futuro. La derrota inminente de PRD y PAN no desmentirá las encuestas prevalecientes, pues para eso se hacen: para engañar con la verdad. Los resultados desfavorables plantearán la necesidad de reformas electorales que amplíen la participación, pues en el esquema actual, del cual todos los partidos forman parte, el PRI es el más beneficiado y unas elecciones para 2012 sin reformas que abran la participación independiente de los ciudadanos deja a los sabuesos cuidando los chorizos. Con el resultado electoral del estado de México, se verá muy claramente quiénes ayudaron al PRI lo cual dibujará ya el marco de los alineamientos.  Para las voluntades democráticas, las que conciben la idea de que el poder público y político debe surgir de la ciudadanía, no hay más camino que la iniciativa ciudadana independiente, pues para hoy y para 2012 no existe salida alguna y se gestan de nuevo los mismos vicios que ha padecido nuestra vida política hace décadas.

Y si no, al tiempo

EL CINISMO A SU MAXIMA EXPRESION

un cinismo extremo, es el que muestra Ernesto Cordero,  quien, no sólo aceptó que era el tapado y que fue impuesto por el dedo presidencial, sino que organizó una grosera cargada que lo lanzó como precandidato. Y, por si fuera poco, Cordero recorre el país con dinero público y, claro, cobra como secretario de Estado, usa todo el boato oficial y se beneficia del cargo para su campaña. Pero no es todo. En Guanajuato dijo estar “totalmente seguro” de que sería Presidente. Además de incongruente y cínico, resultó arrogante.

Pero en caminos idénticos anda Alonso Lujambio. Apenas ayer organizó su cargada, con dinero público, desde hace semanas recorre el país con dinero público y se promueve con dinero público… ¿Y quién en el PAN dice algo? Y lo mismo ocurre con Javier Lozano, Heriberto Félix, con gobernadores y legisladores azules. Es decir, desde Felipe Calderón hasta el más humilde aspirante presidencial, todos han recurrido al cinismo sin límite y exhiben de manera grosera la incongruencia con su historia y su doctrina. Hacen todo lo que criticaron.

Por años, los panistas reclamaron que los aspirantes a la silla presidencial renunciaran a sus cargos desde el momento en que mostraban ambiciones, para no valerse del dinero público y del cargo…y ahora que están en el poder, hacen todo lo que criticaron.

Calderón y su guerra sucia

En esa "guerra" los priístas sabemos que vienen mas golpes; ejemplo, los secretarios de gobierno y Procuradores de Justicia de varios Estados que no realizaron la evaluación y certificación obligatoria que les pidió la federación podrían ser destituídos en los siguientes días y a algunos se les fincarían responsabilidades y se les podrían abrir procesos penales. Aquí habría que hacer la aclaración que tambien en el pan existen similitudes, por lo que estaremos atentos hasta donde "alcanza" la ley.

Tambien los ojos estan puestos en aspirantes presidenciales, se escucha del mismo Peña Nieto una denuncia de "campaña sucia" desde el gobierno federal en su contra.

Calderón ha dicho en repetida ocasiones que su lucha "contra la corrupción" no tiene tintes políticos y que no existe una cacería de brujas contra los príístas. pero desde Stanford atiza el maniqueo y polarizante discurso contra los "malos" del pasado priísta y los "buenos" del pan que trajeron el cambio y la democracia. Ese es el discurso que ya está operando de aquí al 2012 y esa será la principal bandera de campaña contra el PRI, y para eso, ya lo demostró, hará uso de todos los instrumentos legales y de justicia que tenga a su alcance.

Este es el gobierno del cambio.  

El Ejército por la Libre!!!

Veamos la otra cara de la moneda, en el caso Hank Rhon

Si efectivamente, como asegura Poiré, Calderón no supo del operativo que se realizó en la csa de Hank Rhon hasta que fue consumado, es algo gravísimo. ¿Por qué? Nos indicaría entonces que el Ejército puede irse por la libre, entrar a una casa sin orden de cateo o de aprehensión, sin consultar al Comandante Supremo y avisarle hasta que el operativo finalizó.

Eso sí que sería terrible: que el Ejército no tomara en cuenta ya al Presidente, y estuviera actuando de manera autónoma y unilateral.

Preocupante también que un vacío de poder presidencial fuera llenado por decisiones militares.

Los soldados sabían sobre quién iban y el efecto político que iba a provocar la detención de Hank Rhon.

Dicen en el gobierno federal que no se le puede estar informando al Presidente de todas las detenciones.

Seamos serios: la captura de un “pez gordo” que se apellida Hank no es noticia de todos los días. Es, nada menos, la detención política más importante en lo que va del sexenio.

¿No lo entendió o no lo quiso entender el Ejército?

Por lo demás, el calderonismo enfrenta un momento clave: o soporta jurídicamente la acusación de acopio de armas o, como señalan los expertos, deja libre a Hank porque el proceso está viciado de origen, pues no se presentó orden de cateo.

No nos extrañe que en Washington apoyen al gobierno de Calderón con información contra Hank Rhon.

¿Quién sigue?



En la cárcel está el ex gobernador de Chiapas, el ex priista y aliancista azul-amarillo Pablo Salazar Mendiguchía, quien se declara en huelga de hambre.

“De aquí me sacan inocente o muerto”, advierte.

Como sea, cayeron un priista y un ex priista-aliancista.

¿Por qué no en un perredista?

¿O, inclusive, en algunos panistas, como el ex gobernador de Morelos, Sergio Estrada Cajigal, o en los enriquecidos hermanos Bribiesca Sahagún?

Hablaría bien del Presidente. Esto solo se trata de desquebrajar el camino del priísmo hacia la recuperación de los pinos!!!

Llamada anónima

El caso Hank muestra tantas cosas que marchan de mal en peor en el país.

En primer lugar, la versión de la denuncia anónima no es sostenible. No lo es porque no se ha especificado en dónde se recibió la supuesta llamada anónima que implicó tan impresionante y eficaz operativo.

¿Se recibió en el 066?, ¿en la Policía Federal?, ¿en la Zona Militar?, ¿en Seguridad Pública estatal o municipal?

Es poco creíble que, ante la llamada anónima de denuncia de cualquier ciudadano, se despliegue a un contingente de cuando menos 50 elementos de fuerzas especiales del Ejército.

¿Acaso en cada llamada anónima se reacciona de esa forma? De ser así, se expondría a las fuerzas federales a ser manipuladas de forma muy sencilla por el crimen organizado, ya sea con el fin de distraerlos o de emboscarlos.

Pero sobre todo sorprende que el Ejército haya actuado solo y no en auxilio de otras fuerzas civiles.

Sorprende, porque implica una acción inconstitucional.

Al día de hoy, ante la ausencia de una ley reglamentaria en la materia, el único sustento legal que tienen las Fuerzas Armadas para participar en tareas de seguridad pública son las tesis de jurisprudencia que emitió la Suprema Corte de Justicia de la Nación en 1996 a propósito de la acción de inconstitucionalidad 1/96 promovida, entre otros, por el entonces diputado Leonel Godoy.

Al interpretar la Constitución, los ministros establecieron que el Ejército sí está constitucionalmente facultado para actuar en materia de seguridad pública, siempre y cuando lo haga acatando órdenes del Presidente de la República y en auxilio de las autoridades civiles competentes.

Pero lo que se desprende hasta ahora del caso Hank es que éste no fue un operativo circunstancial, sino que fue planeado.

No se realizó el operativo en auxilio de alguna autoridad civil competente que hubiere solicitado el apoyo de las Fuerzas Armadas; es decir, que el Ejército actuó por su cuenta, sin la colaboración de alguna fuerza de seguridad pública o de procuración de justicia.

Pero lo más alarmante es si se realizó acatando órdenes del Presidente de la República o no.

Si en estas circunstancias tan poco claras y difíciles de desvincular del escenario político-electoral, el Presidente estaba enterado del operativo, esa es sin duda una mala noticia.

Pero si el Presidente no estaba enterado de este operativo militar es una peor noticia porque implicaría que el Comandante Supremo no está en control de las Fuerzas Armadas.

¿De verdad, Alejandro Poiré, el Presidente no sabía nada del operativo “AM” en contra de Hank?

EL SIETE - SEPTENARIO TEOSOFICO-

Tú todo lo pusiste con medida,número y peso....(Sb 17,20)

En el Apocalípsis de San Juan: 7 cabezaS, de 7 fuentes de cuernos de Dios que serán vertidos sobre los pecadores.

En algunos países el símbolo religioso es la serpiente de 7 cabezas.

El mundo fué hecho en 7 días y en la Biblia se habla de la venganza Séptima contra Caín.

de 7 hembras y 7 varones que llevó Noé al Arca, de 7 días en que la lluvia continuó subiendo.

De 7 corderos que se utilizaron para que Abraham jurara el tratado con Abimelech.

De 7 que sirvió Jacob por Rachel.

De 7 genuflexiones que hizo Jacob ante Esaú.

De las 7 vacasa gordas y 7 vacas flacas de que habla José en Egipto y de las 7 espinas de trigo y de los 7 años.

7 días dura la fiesta de Pascua (pasa) en que los Judíos deben comer pan sin levadura. y 7 días debía quedar todo animal con la madre antes de ser sacrificado.

En las Religiones de Oriente y Occidente fgura el 7 en los juramentos, y en los siglos pasados se juraba 7 objetos religiosos y, para conseguir la absolución había que lavarse 7 veces; en la luna nueva había que sacrificar 7 animales y, en caso de muerte, 7 parientes debían hacer guardia.

Las parteras quedaban maculadas durante los 7 primeros días de asistir a un parto. La madre quedaba en el mismo estado durante otros 7 días en los niños y, 2 x 7 siendo niñas.

7 veces había que sumergirse en el Jordán para lograr el perdón de los pecados y 7 benditos caminos  llevaban a Dios, que eran las 7 veredas estéticas que recorrían las almas.

7 columnas tenía el templo de Salomón y un candelabro con 7 brazos radiantes.

Un justo cae al día 7 veces; Dice Salomón que cuando uno que te odia te habla, no confíes por que su corazón alberga 7 maldades.

La biblia habla de 7 sellos, 7 cuernos y 7 Reyes.

La iniciación de Egipto tenía 7 grados, cuyo número tomaron de ellos los Romanos.

En la antigua Grecia se hablaba de 7 sabios mundiales. de 7 Tebas y en Tebas 7 maravillas del mundo.

La tierra está regida por 7 planetas correspondientes a los 7 tonos de la música de Apolo, y 7 acordes unían los cielos con la tierra.

Roma está edificada sobre 7 colinas, y antes de hacerse la República reinaron 7 reyes. El templo sobre la pena Tarpeya tenía 7 santuarios donde se guardaban las reliquias del imperio Romano, cuyas leyes exigían 7 testigos testamentarios.

7 palabras pronunció Jesus en la Cruz, 7 dolores y 7 alegrías tuvo la virgen - Madre. 7 peticiones contiene el Padre Nuestro. 7 son los Sacramentos y 7 veces se alza a Dios en las 7 horas Canónicas.

Para los Druidas, era sagrado el 7, y en la Galicia antigua de los Escitas, los tribunales tenían 7 jueves siempre, cuya costumbre ha continuado hasta nuestros días, exigiéndosele 7 condiciones distintas, a saber: ser sordo, mudo, de corazón , de fácil palabra, humilde, serio y lleno de temor de Dios.

Entre los Escitas y Celtas el hombre tenía 7 cuerpos, 7 principios, 7 sentidos. Entre ellos la niña no podía casarse hasta despues de haber cumplido 14 años (2 veces 7) y el mancebo ya era hábil entonces para la guerra. Si una mujer era rechazada después de la primera noche por impura, necesitaba 7 testigos que juraran su virginidad. Sòlo despues de 7 años entraba la comunidad de bienes entre los matrimonios.

Si un hombre era acusado de adulterio,bastaban 7 testigos para probar su inocencia.

Los jóvenes de Irlanda y de Escocia iban a Galicia para lograr la iniciación, donde permanecían 7 años, y hasta entonces regresaban a su País. Los Druidas tenían seleccionadas 7 plantas para sus curaciones y entre ellas se encontraban el muérdago, la Mandrágora y el Licopodio, que hasta ahora se le llama pies de Druidas.

el número 7 es señalado en muchos escritos religiosos como 3+1+3, es decir, la unidad va en el centro, representando que el hombre a de ir siempre enmedio de la Trinidad.

Los Judíos tenían cada 7 años sus fiestas, la fiesta del Sabath y 7x7 jubileos durante cada una de las fiestas 7 días

Cicerón dice del 7: "Rerum omnium fere modus" el 7 es la base de todo lo existente.

La gran Rosa - Cruz, Comenius habla de los 7 centros o Nadis en nosotros, de los mismos que habla también, mas tarde, Gichtel. Luego Leadbeater hace mención a estos nadis, denominandolos chakras.

Y, para finalizar este análisis sobre este místico número siete...yo nací un día siete...

Salúd!! Fratres y Sórores

Madruguete Calderonista!!!

Hablamos de madruguete (pues, ¿qué otra cosa fue la carta de apoyo a Cordero firmada por 134 legisladores panistas?), de cargada, del candidato del Presidente. Podríamos explicarnos este comportamiento en términos culturales, pero al hacerlo tomamos la salida fácil y, sobre todo, negamos la posibilidad de cambio. Así somos porque así hemos sido. Resulta mucho más complicado examinar la subordinación del partido al Presidente a partir del equilibrio entre instituciones –en este caso la Presidencia de la República y el PAN–, y hacernos la pregunta de si acaso, una vez en el poder, el partido pierde autonomía, sobre todo en cuanto al funcionamiento regular de sus procesos internos.


Al igual que en el pasado, a más de un año del día de la elección, el proceso se ha impuesto a nuestra perspectiva del acontecer político. Interpretamos lo que ocurre, y lo que puede ocurrir, a la luz de la competencia por el poder, entre los panistas, y entre ellos y los demás partidos. Las palabras de Cordero adquieren el significado que les imprime su condición de precandidato favorito del Presidente. De entrada cualquier declaración del secretario de Hacienda –quienquiera que éste sea– es en ella misma importante, pero adquiere un mayor alcance cuando a la trascendencia del cargo le sumamos la posición que le ha atribuido el Presidente en la carrera por la candidatura del PAN. Cuando Cordero habla de desempleo o de poder adquisitivo del salario mínimo, sus observaciones no son meros comentarios a la política del actual gobierno, lo que dice es escuchado como si se tratara de un programa futuro de gobierno, su participación en actos públicos es entendida como actos de campaña. Lo son. Pero lo peor de todo es que desde hace unas semanas sus decisiones están, previsible e inevitablemente, permeadas por sus aspiraciones presidenciales.

En este respecto valdría la pena que Cordero y el Presidente, ambos, recordaran las consecuencias catastróficas de que las aspiraciones presidenciales guíen el comportamiento y las decisiones de funcionarios ambiciosos.
 
Hasta ahora no sabemos si Ernesto Cordero tendrá la capacidad de aislar sus obligaciones al frente de la secretaría, de sus aspiraciones presidenciales, y cruzamos los dedos para desear que la tenga y que la ambición no nuble su capacidad de juicio. Son pocas las muestras que ha dado de su talento político, y en las últimas semanas ha lanzado un desafío retórico que es francamente muy desafortunado. Le ha dado por decir que 10 años de gobiernos del PAN han hecho más por el país que 70 años de gobiernos del PRI. Semejante aseveración da prueba de ligereza intelectual, y de ignorancia, así no sea más que de historia económica. En las siete décadas de historia nacional que Cordero descalifica con tanto desenfado, la población se incrementó nueve veces, el país se industrializó, se formó el Estado, las clases medias se expandieron, el analfabetismo fue abatido, se elevó la media de escolaridad de la población de dos a nueve años; y así podríamos seguir enumerando los diversos aspectos de la modernización del país que se desarrollaron en los años que gobernó el PRI. Y lo invito a comparar, y a que demuestre que tenemos más que agradecer a la obra de desmantelamiento que llevó a cabo el gobierno de Vicente Fox, que lo que hicieron sus antecesores. Más todavía, yo le preguntaría a Ernesto Cordero si él vive mejor o peor que sus papás y que sus abuelos. La respuesta me interesa, porque habla como precandidato y lo último que necesitamos es un presidente que descubra el hilo negro.

Análisis Jurídico, caso :Hank Rhon

Primero necesitamos diferenciar qué es flagrancia y lo que es cateo.


La detención en flagrancia es la posibilidad constitucional de que una persona, sea autoridad o mero ciudadano, pueda detener a quien está cometiendo un delito inmediatamente o después de que lo cometió. Para ello no se requiere autorización judicial ni de otra autoridad.

Es una concesión extrema para la autoridad y para el particular, pero es muy peligrosa desde el ángulo jurídico.

En primer lugar, porque no está sujeta a ninguna modalidad de contención. El aprehensor puede hacerlo por los medios que se le ocurran. En segundo lugar, porque él mismo decide la juridicidad del aprehendido. El aprehensor califica, por sí mismo, si se trata de un hecho delictivo o no lo es.

La detención en flagrancia está prevista por el párrafo quinto del artículo 16 de la Constitución Política y que corresponde al párrafo cuarto del propio artículo 16 de la Constitución Política en su texto hoy reformado.

Las modificaciones no tienen mayor relevancia jurídica, salvo que el nuevo dispositivo hace mayor precisión de lo que debe entenderse por flagrancia, así como incorporar una subespecie que se ha denominado detención en cuasiflagrancia, entendiendo por esto el momento inmediato después de cometido el hecho presuntamente delictivo.

En materia de restricción de la libertad personal, la regla constitucional básica consiste en que “nadie puede ser privado de la libertad… sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho”. Así lo ha establecido, desde su origen, en el año 1917, el segundo párrafo del artículo 14 de la Constitución Política.

Este dispositivo contiene varias garantías de seguridad que se relacionan con la garantía de libertad. Ellas serían:

1º. Que la privación de libertad debe estar decretada en una resolución.

2º. Que esa resolución provenga de un juicio.

3º. Que esa resolución sea la conclusión de ese juicio, es decir, que sea una sentencia.

4º. Que ese juicio se haya sustanciado ante una autoridad judicial.

5º. Que ese órgano judicial haya sido establecido con antelación.

6º. Que en ese juicio se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento.

7º. Que las leyes por aplicar se hayan expedido previamente. Luego, entonces, la regla general es que la privación de libertad tiene que estar decretada en una sentencia. En otras palabras, no debe haber preso sin sentencia.

Por su parte, la orden de cateo es la autorización que sólo puede emitir un juez para que la autoridad pueda entrar a un domicilio particular para detener a una persona o para buscar alguna prueba. Sin ella, constitucionalmente nadie puede allanar la morada de alguien. Así lo prescribe el artículo 16 constitucional en sus párrafos octavo anterior y decimo primero renovado.

Esta inviolabilidad domiciliaria existe, tan solo, para efectos de la autoridad que pretende introducirse en el domicilio para afectar a su titular. Ella no opera, desde luego, cuando el intruso lo hace en beneficio del propio titular. Es por ello que bomberos o paramédicos no requieren de orden judicial para invadir un domicilio y auxiliar a sus moradores. Tampoco opera cuando el titular otorga su consentimiento para que otra persona sea detenida en el domicilio de aquel.

Ahora bien, el funcionamiento constitucional se construye, en mucho, a través de reglas generales y excepciones específicas. Esto significa que la propia Constitución incorpora excepciones valederas a esa regla general, a efecto de que algunas formas de privación de libertad tengan permisividad constitucional.

Sin embargo, las leyes secundarias incurren en la irregularidad de instalar excepciones adicionales que no prevé el dispositivo constitucional y que, por lo mismo, son plenamente inconstitucionales.

Debe aclararse que unas y otras no existen en un número menor sino, por lo contrario, integran un catálogo muy amplio. Tan sólo el procedimiento penal del fuero federal contiene 76 formas de restricción de la libertad personal. De ellas, 29 tienen un sustento constitucional pero no puede negarse que, aún siendo incontrovertibles, son muchas excepciones para una sola regla. Esto es, una forma es la regla general ya enunciada y 28 son las excepciones a esa regla general.

Pero, peor que lo anterior, está el hecho de que 47 formas contempladas por la legislación secundaria son violatorias de la Constitución Política y, sin embargo, muchas de ellas se practican todos los días y su constante uso, a través del tiempo prolongado, ya ha hecho que parezcan normales y hasta lícitas.

De todas las formas de privación de libertad, quizá la de mayor jerarquía constitucional sea la orden de aprehensión. Este mecanismo está previsto en el tercer párrafo del artículo 16 de la Constitución Política reformada y corresponde, con algunas modificaciones a lo establecido por el segundo párrafo del propio artículo 16 de la Constitución Política antes de la reforma. Es una de las forma de detención más frecuentes en el procedimiento penal mexicano. Las variaciones constitucionales obedecen a ciertas posiciones científicas relacionadas con el cuerpo del delito, hoy “establecimiento de comisión del hecho”, así como de la probable responsabilidad, hoy “probabilidad de comisión o participación”. Su propósito consiste en la captura del indiciado para llevarlo ante el juez que habrá de sustanciar, en su caso, el proceso penal correspondiente.

Pero, por el contrario, la detención en flagrancia es la más rudimentaria de las excepciones constitucionales de restricción de la libertad personal, por las siguientes razones:

1º. Porque la puede ejercer cualquier persona, sea autoridad o no lo sea.

2º. Porque no requiere de los imperativos constitucionales que se establecen para otros instrumentos, tales como la orden de aprehensión o la detención ministerial.

3º. No impone la necesidad de establecimiento de comisión del hecho, antes llamado acreditamiento del cuerpo del delito.

4º. No impone la necesidad de instalación de la probabilidad de comisión o participación delictiva, antes llamada probable responsabilidad.

5º. Luego, entonces, un mecanismo de menores requerimientos tiene que utilizarse, en buen sentido jurídico, con mayores reservas que los más exigidos.

6º. Por ello, no puede considerarse que la aprehensión en flagrancia esté más privilegiada que la orden de aprehensión, la cual requiere para su ejecución de la orden de cateo, si es que va a ejecutarse en el domicilio del aprehendible.

7º. Pensar en lo contrario es ir en contra del pensamiento constitucional lógico


Tan solo en el ámbito de la interpretación constitucional, que corresponde al Poder Judicial de la Federación, podemos apreciar un interesante debate que lleva varios años.


La resolución de si es necesaria la orden de cateo en casos de flagrancia o si, por el contrario, se puede penetrar al domicilio particular sin autorización judicial ha enfrentado el criterio de por lo menos cuatro Tribunales Colegiados de Circuito. Ellos han sido el 1 Tribunal del 23 Circuito, el 2 Tribunal del 9 Circuito, el 3 Tribunal del 12 Circuito y el 1 Tribunal en materia administrativa del 1 Circuito.

Con ese motivo, tuvo que intervenir la Suprema Corte de Justicia de la Nación para resolver la contradicción de tesis. Las sesiones no fueron fáciles. En una resolución de agosto de 2007, registrada bajo el número 171739, con una votación muy dividida, el asunto ha quedado casi en lo mismo.

El asunto sigue en el aire. Muchos abogados piensan como algunos ministros y muchos otros como los disidentes. Yo, personalmente, pienso que se requiere la orden de cateo, aún en casos de flagrancia.

C. El razonamiento. Las formas de detención. Las excepciones. El funcionamiento garantista. Nuestra posición.

Las cuatro finalidades para las que sirve una garantía constitucional.:

La primera para establecer las potestades absolutas del gobernado. Los derechos y atribuciones que nadie le puede limitar, mucho menos eliminar, por causa alguna. El espacio de acción ilimitada que tiene el gobernado frente a la autoridad, mismo que forma el primer enunciado del principio de legalidad. El gobernado puede hacer todo lo que no esté prohibido y, lo que tiene garantizado constitucionalmente no le puede ser reducido.

La segunda finalidad es la de instalar las limitaciones absolutas de la autoridad. Todo aquello en lo que el gobernante no puede inmiscuirse, porque le está vedado de manera absoluta o porque no le está permitido formando, con ello, el segundo enunciado del principio de legalidad. La autoridad sólo puede hacer lo que tiene expresamente atribuido y jamás lo que tiene prohibido por la garantía constitucional.

La tercera es la de imponer las obligaciones fundamentales que el gobernante tiene frente al gobernado, bien porque se traten de obligaciones limitatorias o bien, porque se traten de obligaciones vinculatorias.

La cuarta y última finalidad es la de prever algunas restricciones excepcionales a las tres anteriores. Es decir, aquellas reducciones del espacio de libertad del gobernado o de la sujeción obligatoria del gobernante.

Pero resulta que interpretar las garantías mencionadas de manera que no sirvan para ninguna de esas finalidades y, por lo tanto, no puedan funcionar como garantía, es dejarlas tan sólo como una seudogarantía o, más correctamente, como una garantía putativa.

El segundo motivo es por no tener en claro la forma expresiva en la que debe establecerse la garantía constitucional. Esta debe construirse bajo la fórmula de dotación de espacios al gobernado o de imposición de restricciones al gobernante.

Pero nunca, como es el caso, de dotación de atribuciones al gobernante con la consecuente reducción de privilegios al gobernado. Esto convierte a la ya mencionada como “garantía putativa”, además en una antigarantía, puesto que lo que viene a hacer es a facultar a una autoridad a efecto de perjudicar uno de los intereses fundamentales del gobernado, como lo es la libertad.

Por último, esto tiene que ser interpretado por la autoridad de control constitucional, es decir, el Poder Judicial de la Federación que encabeza la Suprema Corte de Justicia de la Nación, a través del análisis de quién es el protegido por la combinación de reglas entre detención en flagrancia y orden de cateo.

Si se resuelve que debe privilegiarse la inviolabilidad domiciliaria cuando no existe orden judicial, entonces se habrá colocado el límite que previó el autor constitucional.

Pero si por el contrario se resuelve que la flagrancia confiere, además de la posibilidad libérrima de detención, la capacidad absoluta de allanamiento, entonces habrá muerto, para los mismos efectos, garantía de inviolabilidad domiciliaria. Es decir, por deficiencias imperdonables de los hacedores de leyes estamos ante mayores problemas que los que se pretendían resolver.

Nos queda en claro que este tema es todavía muy confuso en los ámbitos de las políticas públicas. No hemos resuelto los mexicanos lo que queremos hacer con el proceso penal, con las penas privativas de libertad y con las cárceles. No sabemos, todavía, si con la prisión queremos proteger al proceso o a la sociedad. No percibimos, aún, si queremos un proceso penal más civilizado o más medieval. Nos queda en claro, también, que nuestra sociedad está tan confundida como nuestra clase política.