YO VOTO Y TU?

El voto es sobre todo el mecanismo central de control que los ciudadanos tienen para afectar el comportamiento de sus representantes. La sobrevivencia en los espacios de toma de decisiones de los representantes dependen de la evaluación que sus electores hagan de su desempeño vis a vis otras candidatas. Como buen ciudadano, es probable que te encuentres entre la mayoría que acudió a las urnas y emitió un voto por un candidato de un partido, vale preguntarse: ¿Por qué? ¿Por qué incurrir en los costos de ir a votar y apostar por una alternativa partidaria? tenemos cuatro respuestas: 1.- Tienes preferencias sobre política pública; 2.-Identificas diferencias notorias en las posturas de política pública de las candidatas de diferentes partidos; 3.-Al votar, afectas positivamente la probabilidad de que gane el o la candidata que tiene una postura de política pública más cercana a la tuya (o reduces la probabilidad de que gane el candidato con la postura más lejana a la tuya); 4.-La probabilidad del punto 3, junto con la felicidad que atribuyes a que gane el candidato que prefieres, bien compensan el tiempo invertido en ir a votar un domingo en el que bien podrías haber hecho cualquier otra cosa más placentera. no? Puedes por supuesto decir que aun cuando sabías que el candidato por el que votaste no iba a ganar, para ti era importante darle tu voto como una forma de manifestar públicamente tus preferencias políticas. El voto es un manifiesto, no sólo un instrumento. Los puntos 1 y 2 implican una disponibilidad y consumo de bastante información política importantes. No sólo sabes lo que quieres, sabes lo que los candidatos ofrecen; y sobre todo, conoces la distancia entre una y otra cosa. Adquirir este tipo de información es costoso, y lo cierto es que pocos y pocas veces dedican recursos para su adquisición. Por eso usamos atajos informativos, como por ejemplo, la identidad partidista: no necesito conocer detalles, sólo el identificarme con un partido basta para definir mi preferencia electoral. El punto 3 es todavía más complejo: ¿Cuándo tu voto afectaría de algún modo el resultado electoral? Cuando se trata de una elección en la que tu voto daría el desempate. Algo muy cercano a cero; es decir, esta probabilidad es: nunca. Puedes por supuesto decir que al emitir tu voto no conoces las preferencias de los demás o que no sólo votas con base en tus preferencias personales, sino que incluyes preferencias sociales. Lo que realmente no difiere mucho de decir que usas el voto como un mecanismo de expresión, no como un instrumento de incidencia. El otro elemento que algunos grupos hacen un llamado a no votar o a anular el voto. Por el contrario, considero que el llamado debe ser para hacer del voto un mecanismo efectivo de incidencia ciudadana vía sus efectos en términos de representación política. ¿Cómo? ¿Te parece que anular el voto es inútil? Es una crítica posible, pero para sustentarla tendrías que ser capaz de argumentar que el voto partidario es útil. Algo complicado después de lo que hemos dicho (nada me alegrará más que ver comentarios que me prueben que estoy equivocado, por supuesto). Dirás que el voto nulo es un simple ejercicio expresivo que no afecta quién gana en las urnas. Como el voto partidario, sería la respuesta obvia. Por definición el voto nulo no está dirigido a afectar quién gana, sino a cuantificar a un segmento de votantes que no encuentran en el voto en México las bondades de la democracia representativa: 3.42% de quienes votaron en 2009, 1.18 millones de mexicanos que anularon intencionalmente su voto, según el propio IFE. Esa es una cifra superior a la que obtuvieron individualmente el PT, Convergencia, Panal, y el PSD en la misma elección. Puedes argumentar también que al no afectar el resultado electoral, el voto nulo difícilmente pudo afectar la agenta pública. No repetiré la conclusión sobre el voto partidario y la capacidad de los votantes para afectar políticas públicas. En el caso de los anulistas, la agenda se construyó realmente después de la elección y la cuantificación de quienes anularon intencionalmente, y se centró en propuestas de reforma política: desde reducción al presupuesto de partidos hasta una propuesta definida de reforma, que incluía reelección y candidaturas independientes, entre otras cosas. El voto nulo logró articular a ciudadanos con un diagnóstico similar sobre la funcionalidad de la democracia mexicana; a la vez que su tamaño sirvió como una herramienta de negociación e incidencia frente a legisladores durante la agotadora (y finalmente, frustrada) discusión y votación de la reforma política. Sistemáticamente, los legisladores con los que estos ciudadanos hablaron en 2011, se referían al voto nulo del 2009 como la evidencia de una demanda legítima y significativa de cambio político. Incluso está en la mesa de negociaciones el hacer del voto una obligación en la que los que no votaran sufrirían multas, ésto, ya probado en algunos países.

El Respaldo del Papa a Felipe Calderon

El jefe de la Iglesia católica, llámese, nuestro Papa, se convertió en el principal aval del gobierno de Calderón. Con su visita ha dado el mayor espaldarazo que en su gestión ha recibido el presidente Calderón por su lucha emblema: la batalla contra el crimen y el narcotráfico. Ese aval no es más que un grosero acto de proselitismo y campaña electoral a favor del gobierno de Calderón, de su partido y, por consecuencia, de la candidata del partido azul, Josefina la Mota Fina. Pero seguramente habrá quienes tengan sus dudas del rostro político-electoral del viaje papal y del valor electorero del discurso de Benedicto XVI. Y para esos incrédulos, Les comento que el Papa llega a México una semana antes de que arranque, de manera formal, el proceso electoral para elegir al próximo Presidente mexicano. A partir del próximo sábado el proceso electoral tiene como premisa —en su esencia—, el juicio popular al gobierno saliente, es decir, al gobierno de Felipe Calderón. Y cuando el gobierno que será sometido a juicio de los electores mediante el voto —el gobierno de Calderón— recibe el aval de jefe mundial de la Iglesia católica —de Benedicto XVI—, sobre todo en Guanajuato, la casa de los panistas de la extrema derecha, entonces podemos suponer que el Papa se ha convertido, en los hechos, en un promotor no sólo del gobierno de Calderón, sino del voto a favor del PAN. Un Presidente católico Además. En El discurso del Papa, el Presidente mexicano estuvo lejos de pronunciar un discurso de bienvenida para un jefe de Estado —porque Benedicto XVI es el jefe del Estado Vaticano—, sino que pareció rendir un informe del estado que guarda el virreinato católico en que convirtió Felipe Calderón al Estado mexicano. Y es que el Presidente mexicano empezó por enumerar los flagelos casi bíblicos que —según Calderón— enfrentan los mexicanos. Dijo que “los mexicanos sufrimos” la mayor crisis económica global en décadas, la violencia despiadada y descarnada del crimen, sequías, inundaciones, terremotos… todas ellas la moderna versión de las plagas bíblicas. Sin embargo, y a pesar de todos esos flagelos —según dijo Calderón con un orgullo inocultable—, “México está de pie”. ¿Y por qué está de pie? Poca cosa, “porque es un pueblo con valores y principios que cree en la familia, la democracia y el amor a los demás”. Pero el Presidente católico Felipe Calderón no se quedó en eso. Comparó al pueblo mexicano con la roca sobre la que se construyó la Iglesia católica. Dijo: “México está de pie porque es fuerte como la roca”. Pero tampoco fue todo. Luego de pasar revista a sus “logros” como gobernante, Calderón le dijo al Papa que su visita “reconforta el alma de los mexicanos”, ya que “es un gesto de solidaridad”, además de que las palabras del Papa “serán de consuelo y renovarán la esperanza de un pueblo en el que vivimos más de 93 millones de católicos”. El Presidente utilizó la primera persona cuando habló de los católicos. Por eso llamó la atención que mientras Calderón apeló a la vigencia del Estado laico, el Presidente mexicano alardeó de su fe católica durante un acto protocolario del Estado mexicano. y eso significa que el propio jefe de las instituciones mexicanas invalida, en los hechos, la responsabilidad laica del jefe de las instituciones. Habrá que hacer mas midificaciones a nuestra Carta Magna para evitar estos resbalones

las "estrategias" del PAN

Conforme avanza el tiempo se está mas cerca del inicio de las campañas presidenciales, y al panismo se le estan descubriendo sus "estrategias": -la simulación de democracia con que ha resuelto sus procesos internos para seleccionar a sus candidatos. -El uso frecuente de la calumnia en contra de sus adversarios políticos -la práctica de la difamación adoptada como norma de conducta, -Los fraudes y chanchullos al interior de sus filas. Sólo indican desesperación ante la probable derrota en las urnas de su candidata presidencial, Josefina Vázquez Mota. La Mota Fina!! Estoshechos han originado la separación de algunos de quienes fueron militantes emblemáticos; Es obvio que se percibe cierta debilidad en su estructura, lo que ha obligado al presidente nato del partido azul a dejar de lado sus obligaciones con la Nación, para dedicarse a hacer proselitismo velado o abierto, incluso despues de casi haber jurado sobre la Constitución de que permanecería al márgen!. -Calderón ha desarrollado en esta última etapa de su "Gobierno" un activismo electoral similar al que adoptó Vicente Fox Quesada en el 2006; emite declaraciones ambiguas sobre supuestas relaciones de sus adversarios políticos con el crimen organizado, con el avieso fin de denigrarlos y tratar de desalentar a los potenciales electores. -Además, la rebatinga por las posiciones políticas, ha exhibido la falacia de su tan publicitado "proceso democrático", situación que ha sido más notoria en los estados de la República, donde habrá elecciones locales, como Chihuahua, Colima, Nuevo León y otros. Los afectados han denunciado las presuntas, supuestas o reales tropelías, chapuzas, marrullerías y demás lindezas que llevaron a cabo en los procesos internos donde "eligieron" candidatos a diputados federales y senadores. Por supuesto Cajeme no es ajeno a esto. El senador Javier Castelo Parada impugnó los procesos de Sara MArtinez y Francisco Villanueva Salazar. El cúmulo de traiciones, ha originado la separación de las filas del Partido Acción Nacional, --en esta administración calderoniana-- luego de varios años de militancia de los hermanos Manuel y Tatiana Clouthier, Juan José Paoli Bolio, Gerardo Buganza, Rogelio y Mauricio Sada, Ana Rosa Payán, Sergio Estrada Cajigal y Jorge Lozano Armengol. Lía Limón es el ultimo caso. También abandonaron al panismo Francisco Ávila Camberos, el ex titular de Gobernación, Fernando Gómez Mont, Miguel Ángel Rodríguez Hernández, Arne Aus den Ruthen Haag, Fernando Turner Dávila y Fernando Canales Stelzer, más los que se acumulen. La mayoría de ellos, coincidieron en denunciar que los principios que dieron origen al Partido Acción Nacional, han sido traicionados, y que la dirigencia tolera prácticas que pueden llevar a ese partido al suicidio político. El "presidente" del PAN, Gustavo Madero, es quien ha recibido --hasta ahora-- los peores calificativos y señalamientos de sus propios correligionarios, entre ellos los de sus paisanos como Luis H. Álvarez, Javier Corral y Cruz Pérez Cuéllar. El "líder moral" del panismo, el ex candidato presidencial Luis H. Álvarez, ha solicitado la anulación de la "elección" de candidatos en Chihuahua y ha colocado en una situación delicada a "Maderito", quien seguramente pasará a la historia como "el peor presidente nacional del PAN". Entre las inmoralidades panistas que se han incrementando en la presente administración, se pueden contar sin fallar: las designaciones directas (el clásico dedazo) de candidatos; actitudes dictatoriales; diversas acciones de corrupción; cerrazón a la crítica interna y el más reciente, falta de voluntad o complicidad para tolerar conductas ajenas a la doctrina panista. Ya es común escuchar a destacados panistas criticar abiertamente a su partido, sobre a quienes han ocupado cargos importantes en distintos niveles de Gobierno. "Los platos sucios ya no se lavan en casa". Quienes han expresado sus opiniones negativas son el ex secretario de Turismo y ex candidato al Gobierno de Durango, Rodolfo Elizondo Torres y el ex gobernador de Jalisco y ex secretario de Gobernación, Francisco Ramírez Acuña. El primero, además de lo anterior fue vocero de Vicente Fox; el segundo adquirió fama al "destapar" como candidato presidencial a Felipe Calderón hace poco más de seis años en un rancho en Jalisco. Fue enviado al lugar 18 de la lista nacional, en la zona de riesgo, con pocas posibilidades de arribar al Senado de la República. Otro panista que enfrenta señalamientos negativos es el candidato en la lista nacional al Senado por Hidalgo; ha sido calificado de "nefasto y traidor", pertenecía a la estructura de campaña de Ernesto Cordero, ahora es del equipo de Josefina Vázquez Mota. Se trata de Jorge Manzanera, conocido como "mapache electoral"; que opera desde la promoción de candidatos, hasta la defensa legal en los tribunales electorales, con experiencia en diversos procesos internos del PAN. De acuerdo con denuncias y testimonios aplica presiones, amenazas, uso de recursos inexplicables, promesas de cargos públicos, uso de la fuerza y de labores de espionaje, etc. les suena?... ¿El PAN pagará en las urnas sus conflictos internos, sus marrullerías y su soberbia? ¿A la presidencia del Partido Acción Nacional, no le importa la deserción de sus militantes más notables?¿PAsará al tercer lugar en la elección? al tiempo..al tiempo!!

De "Presidente" a "Jefe de Camapaña"

Calderón mintió!!! quien casi juró ante la Bandera Nacional no intervenir en la campaña electoral panista. Y que ha pasado en realidad?, todo lo contrario, ha incrementado sus actividades partidistas con el único propósito de impulsar, desde su encumbrada posición, a la candidata panista a la Presidencia de la República, Josefina Vázquez Mota. Todo esto, en su afán por demostrar que su "gobierno" es eficiente, ha estado realizando reiterados anuncios de "inversiones millonarias" representadas en un ambicioso programa de becas para estudiantes de bachillerato y universitarios, por un monto de cinco mil pesos mensuales. Pero saben que el beneficio sería sólo para quienes tienen matrícula en planteles privados? Otro anuncio presidencial con tintes electoreros, es que el Ggobierno federal aportaría 30 mil millones de pesos para combatir el problema de la sequía que afecta a varias entidades del norte del país, cifra que deben añadirse a los recursos de los programas "Oportunidades" y otros de "combate a la pobreza", que serán manejados desde la Secretaría de Desarrollo Social. Dónde sí el falló fué con la fallida "concentración" de miles de panistas "transportados", al estadio azul, quienes abandonaron el recinto a cielo abierto, mientras "Pina" la "Mota Fina" trataba de decir su primer discurso como candidata presidencial. El visible "tropiezo" del equipo de campaña que, además de demostrar su novatez, reveló la falta total de coordinación entre quienes lo integran. Esta falta de acoplamiento entre el presidente nato del panismo (Felipe Calderón) y la candidata Vázquez Mota, también neutralizó los resultados de las encuestas presuntamente contratadas por Los Pinos, para dar a conocer números que favorecen a la candidata del panismo. El activismo partidista presidencial se apoya con inauguración de "hospitalotes", con ayuda de toda clase para damnificados y el anuncio de millonarias inversiones para promover diversas industrias. No conforme con llevar a cabo una frenética actividad proselitista pro PAN, que tendrá que frenar antes de que inicien oficialmente las campañas presidenciales, Calderón se apropió de la liquidación de los trabajadores migrantes, afiliados al "programa bracero". Con un discurso por demás demagógico, anunció el pago de 38 mil pesos a cada uno de los extrabajadores mexicanos que laboraron en los Estados Unidos entre los años 1942 a 1964, el colmo fué que les entregó tarjetas de débito sin fondos. Ante el reclamo de los afectados, la respuesta fue que hubo cambio de banco, de Banjército a Bansefi y que los recursos se depositarán a partir de la segunda quincena de marzo. La Ley del Fideicomiso de Apoyo Social para Extrabajadores Migratorios Mexicanos, fue aprobada por el pleno de la Cámara de Diputados en abril del año pasado gracias al empuje de la diputada Hilaria Domínguez Arvizu, presidente de la Comisión Especial que da Seguimiento a los Fondos Aportados por los exbraceros desde la década de los años 40's. Calderón hizo caravana con sombrero ajeno. Otra maniobra electorera calderoniana, fue el anuncio del financiamiento para la compra de computadoras personales para estudiantes, a través del programa "Compuapoyo", por un costo de 6 mil 500 pesos a cada uno, con plazos hasta de tres años, en los establecimientos afiliados a Fonacot. Felipe Calderón ha dejado de lado su investidura de Jefe de Estado para transformarse en el jefe de campaña de la candidata panista y aplica la misma estrategia que su hermana Luisa María en Michoacán, pretender ganar las elecciones a base de "billetazos", presuntamente emanados de recursos públicos, con la operación y complicidad de los diputados federales azules. La fracción panista en San Lázaro, ha optado por abandonar el salón de sesiones, -una táctica reaccionaria para romper el quórum- y no escuchar las críticas de los legisladores de oposición sobre la actividad electoral de su líder máximo. En este último tramo de su administración, Felipe Calderón parece que ya olvidó su responsabilidad y emite "sin querer" chascarrillos inocentes orientados a denostar a sus opositores o parecer "simpático" ante los amigos y amigas que han sido convocados a escuchar sus largas alocuciones. Felipe Calderón, ha sido un fiasco como presidente, como estratega electoral, que lo único que ha entregado es derrotas y fracasos para su partido: con Felipe Bravo Mena en el estado de México; con la promoción de su hermana, Luisa María "La Cocoa", en Michoacán, y con su delfín, Ernesto Cordero, para alcanzar la candidatura presidencial. El activismo calderoniano tendrá que ser observado por el Instituto Federal Electoral en primera instancia, y después por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación ambos organismos tendrán que definir, -ante las denuncias de los partidos opositores al PAN- si el ocupante de la residencia presidencial de Los Pinos ha cometido alguna infracción electoral. ¿Dónde están las instituciones que supuestamente se encargan de fiscalizar el origen y uso de los recursos públicos en las campañas electorales? ¿De dónde sacan algunos candidatos "bondadosos" y regaladores tanto dinero? ¿Lo sacarán de su bolsa o recibirán "apoyos" de origen oscuro? ¿Cuál fue la responsabilidad de Gustavo Madero, "maderito", del éxodo de "acarreados" a la toma de protesta de Josefina Vázquez Mota? ¿Alguien lo toma en cuenta? Existen muchas dudas que deberán que irse respondiendo!!..esperemos...

las reformas políticas emprendidas por las administraciones federales PRIístas

Que la actual "administración" haga aseveraciones ignorantes e inexactas sobre sus predecesores, diciendo que "fueron 70 años de corrupción, atraso y represión", ignorando -premeditada o intrínsecamente- las grandes conquistas que se alcanzaron durante el siglo XX. Por eso es importante darles una refrescada de la historia destacando algunos de los resultados de las políticas públicas emprendidas en este caso, por el presidente Luis Echeverría Álvarez (1970-1976). Y empizo diciendo que, para 1970 nuestro país presentaba un acelerado ritmo de crecimiento poblacional al contar con poco más de 48 millones de habitantes, ante lo cual el Poder Ejecutivo desarrolló una política demográfica basada en la planeación y control de la natalidad, logrando que mediante el establecimiento del Conapo y cómo veo que hay demasida ignorancia les digo que la CONAPO es El Consejo Nacional de Población entidad que se encargó de que se disminuyera la tasa de crecimiento de 3.6 por ciento a 2.6 por ciento. Asimismo, se apostó intensamente por la educación al crearse la UAM, hablo, señores de la Universidad Autónoma de México ehh?, con más de 800 tecnológicos, 54 centros coordinadores indigenistas, Universidad del Ejército, INEA, nuevas instalaciones para el Colegio de México y Colegio Militar, así como becas al extranjero para más de 5000 estudiantes. La inversión en educación se duplicó y en algunas otras hasta se sextuplicó, como es el caso de la UNAM y se disminuyó la edad para poder aspirar a una diputación al pasar de 24 a 21 años y para senador de 35 a 30 años, logrando con ello dar cabida a nuevas generaciones de políticos. Se trató de la administración mexicana que con un contexto internacional marcado por una recesión económica, le apostó a una intensa promoción económica a través del gasto público; tal hecho se tradujo en indicadores positivos como el aumento sostenido de los salarios reales de los trabajadores, una tasa de crecimiento económico superior al 7 por ciento anual (frente al 2 por ciento de la reciente década pérdida con el PAN), el PIB per capita pasó de 690 a 1,670 dólares, se duplicó la producción petrolera y se presentó la mayor inversión en salud, educación e infraestructura desde 1929. Como resultado de esa política pública, los expertos han señalado que la desigualdad social y regional disminuyó de manera sensible en México. Se instauraron mecanismos de apoyo a la clase trabajadora que hasta la fecha siguen siendo pilares en la materia, como lo son el Infonavit, Fonacot, Profeco, clínicas ejidales y tiendas Conasupo en el campo. Asimismo, se construyó infraestructura de primer nivel como las presas de Chicoasen y La Angostura, siete nuevos puertos, termoeléctrica de Tula, nucleoeléctrica de Laguna Verde, complejo siderúrgico de "Lázaro Cárdenas, Las Truchas" y drenaje profundo del DF. 25 millones de mexicanos eran derechohabientes en alguna de las instituciones de salud. Bajo el paradigma de "apertura democrática y pluralismo ideológico", el presidente Luis Echeverría realizó 12 giras internacionales visitando 36 países, llegando a ampliar las relaciones diplomáticas con 129 Estados, buscando con ello diversificar el comercio. De tal forma, México defendió su postura a favor del Tercer Mundo; apoyó al Gobierno del régimen chileno encabezado por Salvador Allende y al de Cuba; acogió a exiliados uruguayos, argentinos y chilenos; creó el Instituto Matías Romero y Archivo Histórico Diplomático; votó a favor del ingreso de China a la ONU; creó y promovió la Carta de Derechos y Deberes Económicos de los Estados, que pugnaba por un nuevo Orden Económico Internacional basado en relaciones recíprocas justas, y se opuso a que se utilizara al TIAR como instrumento de represión y fines ideológicos. A través de la promoción de la figura jurídica de la zona económica exclusiva de hasta 200 millas náuticas, en la administración del presidente Echeverría fue la única ocasión en que la soberanía territorial de México aumentó, destacando que en esas millas se encuentran actualmente los grandes yacimientos petroleros que han dotado de recursos al país durante los recientes cuarenta años. MAs adelante les iré platicando señores ignorantes del PAN de lo que se logró en administraciones PRIístas.

¿Que pasa en la veda Electoral?

La respuesta es lógica y sencilla: nada!, pues porque nada ha pasado. Y por lógica para que las preferencias electorales cambien, debe haber nueva información que haga decidirse al votante indeciso o al que ya tiene una idea de cómo votar, a cambiar su preferencia. ¿Ha habido alguna nueva información durante los últimos 30 días? Pues no porque no hay campañas. Sin éstas no hay nueva información y no cambia las preferencias del electorado. Seguramente así nos seguiremos hasta finales de este mes cuando, el día 30, comiencen las campañas presidenciales. Con una salvedad: ese día empiezan las vacaciones de Semana Santa, por lo que las campañas tendrán poca atención de un público que no estará muy interesado en seguir a la política. En este sentido, las campañas verdaderamente comenzarán a atraer la atención de los votantes hasta el lunes 9 de abril. No me sorprendería, en este sentido, que las encuestas serias prácticamente se mantengan con porcentajes similares a los de hoy hasta principios del mes de abril. Ahora bien, donde sí hay información relevante para las campañas es en el frente de los partidos, que están en el dificilísimo proceso de repartir las candidaturas a los distintos puestos de elección popular. Este asunto es toral para los candidatos presidenciales. En la medida en que un partido reparta las candidaturas de manera pacífica, tiene más posibilidades de llegar unido a la elección, lo cual ayuda a que los cuadros partidistas trabajen a favor del candidato presidencial. En sentido contrario, si la repartición de las candidaturas desemboca en conflictos internos partidistas, el partido se divide y muchos cuadros, decepcionados, “bajan las manos”: se desaniman y dejan de apoyar a la campaña presidencial. Tanto en el PRI como en el PAN y el PRD ha habido conflictos en la repartición de las candidaturas a diputados y senadores. Tengo la impresión,no la impresión, ...la certeza de que el PRI las ha procesado mejor. Por lo menos hay menos quejas que hayan trascendido a la prensa. Quizá tenga que ver con las perspectivas que tiene el tricolor de regresar a Los Pinos. A un precandidato que no salga favorecido para irse de diputado o senador siempre se le puede ofrecer acomodo en la inmensa estructura de la administración pública federal. Para ello, desde luego, tendría Peña Nieto que ganar la elección presidencial y, así será. Lo mismo pueden ofrecer Josefina y AMLO a los políticos de sus partidos, decepcionados porque no quedaron como candidatos al Congreso: un puesto en el gobierno federal. El problema es que dichos políticos ven las encuestas y saben que estos dos candidatos presidenciales hoy tienen menos probabilidad de ganar. De esta forma no sorprende que haya más conflictos en la repartición de las candidaturas tanto en el PRD como en el PAN: hay muchos inconformes y los conflictos han trascendido a los medios. El asunto es aún más claro en el PAN. Al parecer hay muchos “focos rojos” en diversos estados. Se habla de fraudes, compra de votos, clientelismo y compadrazgos en la repartición de las candidaturas. Todo lo cual da la impresión de un partido dividido, lo cual, de ser cierto, sería un problema para Josefina. Porque, como bien entendieron los priistas hace seis años, con un partido partido es muy difícil ganar. Cómo ven?