El CALDERONATO: el empleo y la inflación..quieren mas?

Luego de 62 meses de estancia en Los Pinos (hasta enero pasado) más de 6.4 millones de mexicanos adicionales se encuentran en alguna de las categorías laborales referidas (de la desocupación abierta a la informalidad, sin considerar a los exiliados económicos). Y para quienes milagrosamente se han colado al mercado laboral, la norma ha sido la creciente precarización del empleo (cada vez menos prestaciones de ley, caída de los salarios, mayores jornadas de trabajo por el mismo ingreso). Rotundo fracaso del calderonato: “los resultados de la ENOE de enero de 2012 revelan el excesivo descuido del mercado laboral; una vez más, estas cifras reflejan la precariedad de su estado. El ‘sexenio del empleo’ está por culminar con ocupación informal para cerca de 14 millones de mexicanos, condiciones críticas de trabajo para 6.2 millones, subocupación para 4.2 millones y desocupación para 2.5 millones. Lo descrito contrasta con la modesta creación de 1.1 millones de nuevos empleos permanentes formales (a lo largo de todo el calderonato), incluso considerando los eventuales apenas se generaron 1.5 millones de nuevos empleos formales. La escasa creación de empleo y la mayor desocupación se ha dado en detrimento de la calidad laboral de los trabajadores mexicanos, algo que no se reconoce en el discurso oficial”, como apunta el Centro de Investigación en Economía y Negocios del Tecnológico de Monterrey, campus estado de México (La precariedad laboral en cifras) en su más reciente análisis. La proporción de mexicanos que labora en la economía informal representa un segmento poblacional mayor al de casi todas las actividades productivas, exceptuando únicamente al sector servicios. En el caso de las condiciones críticas de ocupación la gente en dicha condición supera a la ocupada en el sector de la construcción, incluso al textil, y así por el estilo. Los resultados de enero muestran que 16 entidades federativas tienen tasas de desocupación superiores a la media nacional. Solamente cuatro en un escenario similar al de la media nacional (Baja California Sur, Colima, Hidalgo y Jalisco) mientras en un tercer nivel se tienen a 12 estados cuyos niveles de desocupación se encuentran por debajo del promedio. Tamaulipas es la entidad con el nivel más alto de desocupación, con una tasa de 7.08 por ciento de la población económicamente activa. Le sigue Aguascalientes, Baja California y Chihuahua. En este sentido, cerca de la mitad de los estados de la República se encuentran en una situación de desocupación superior a la de la media nacional. Dentro de este escenario se ubican principalmente estados del norte y el centro del país, como el estado de México y el Distrito Federal. Paradójicamente, el nivel de desocupación en el sur se encuentra por debajo de la media nacional, particularmente en estados con mayor incidencia en pobreza como Chiapas y Oaxaca, con niveles de desocupación de 2.31 y 2.69 por ciento, en cada caso. Yucatán y Guerrero también presentan una cifra considerablemente por debajo de la nacional: 2.87 y 2.32 por ciento. Una posible causa de esta singularidad puede encontrarse en la migración hacia otras entidades de la República, o Estados Unidos. Al desastroso balance laboral se suma la creciente inflación: bajos salarios y crecientes precios, roto con descosido. Como señala el CIEN, el índice general de inflación para la primera quincena de febrero del presente año aumentó con respecto al periodo previo. Dicha situación se encuentra fuertemente vinculada con la evolución del componente no subyacente, particularmente por las presiones inflacionarias provenientes del sector agropecuario, el cual exhibe un incremento de más del doble con respecto a 2011 (3.18 por ciento en 2011 a 6.7 por ciento en 2012), así como por la constante alza percibida en el rubro de los energéticos. Considerando algunos productos básicos para la alimentación, se aprecian incrementos significativos. El aumento de la leche ha sido marginal, en tanto que el maíz, el pollo, la carne de cerdo y de res y el huevo experimentan variaciones sustanciales con respecto a los periodos previos de 2011 y 2010. El frijol representa un caso especial, ya que es un producto fundamental en la dieta de los mexicanos: presenta un alza en los precios de 47.98 por ciento en la primera quincena de febrero de 2012. El escenario previo condiciona el bienestar de millones de mexicanos que se encuentran en la pobreza de alimentación (28 millones en 2010, según la última medición realizada por el Coneval) y confirma la importancia en el desarrollo de una agenda dedicada a la solución del problema de alimentación de la población. Un análisis de la inflación de la primera quincena de febrero de 2012 revela incrementos superiores al objetivo del Banco de México en cerca de 20 por ciento de las ciudades estudiadas. Los mayores incrementos para dicho periodo se registran en Iguala (6.6 por ciento), Tulancingo (5.8), Cortázar (5.6), Tlaxcala (5), Fresnillo (4.9), Tapachula (4.8), San Luis Potosí (4.7), Durango (4.7), Puebla (4.6) y Culiacán (4.6). En sentido contrario aparecen Torreón, Tuxtla, Tampico, Tepic, Mexicali, Guadalajara, Toluca, entre otras pocas. En fin, salarios y empleo a la baja e inflación al alza, especialmente en alimentos, combinación perfecta para la estabilidad social. Quieren mas?..sigan votando por el PAN.

LA DEMOCRACIA COMO FORMA POLITICA O VICEVERSA?

Lo que Estado y poder político pueden y no pueden hacer esta establecido en la Constitución, que consagra a la democracia como forma de gobierno de la nación , que es soberanía jurídica o no es, la democracia se vincula con la historia y con las luchas por la soberanía.. La democracia representativa encuentra en el marco constitucional su fundamento y legitimidad, por más que esta representación sea puramente formal. La democracia plebiscitaria ha mostrado sus debilidades y las formas directas de democracia, referéndum y plebiscito, han de usarse con cautela jurídica para no alterar la función representativa. Los partidos políticos encuentran en la Constitución el fundamento de su legitimidad, de su carácter de órganos de interés público y de su facultad para proponer candidatos que compitan entre ellos por los puestos de representación y de gobierno. Por su misma naturaleza, los partidos existen para proponer ciudadanos que gobiernen y ejerzan el trabajo legislativo. Las condiciones de elegibilidad las aprueban los mismos partidos. Un círculo imposible de evitar. De ahí que las llamadas “candidaturas ciudadanas” no sean sino como llover sobre mojado, pues tendrán que cumplir aquellos requisitos que acrediten su representatividad. Los partidos lo han hecho en el momento de su registro legal y la reacreditan en las elecciones federales o locales, al obtener el porcentaje marcado por la ley, a fin de evitar que les sea retirado el registro. Las elecciones son el momento de competencia de la democracia. En las campañas y el día de la jornada electoral se proclama muy alto que el poder político no pertenece a nadie y que la legitimidad de su ejercicio pasa por esa contienda legal y de resultados objetivos: un conteo transparente y cierto de los votos. Cada elector, participe o se abstenga, por su derecho mismo a votar, se articula a esta forma política. Pretender manipular la democracia puede descomponerla, pues su solidez tiene límites: la ley. Pero la ley es frágil y fácilmente se la puede burlar. Es un hecho bien establecido en los estudios comparativos, que el partido en el gobierno tiene ciertas ventajas que le otorga la misma situación. Recuérdese: la ley es frágil y, además, la perversión excesiva, como escribe Maquiavelo, se vuelve torpeza...verdad GUILLERMO PADRES?

LOS CICLOS DE LA CAMPAÑA ELECTORAL 2012

El próximo 15 de febrero concluye el periodo de precampañas para dar lugar, en abril, a las campañas en su expresión formal. ¿Qué harán los candidatos presidenciales y los partidos durante 45 días de espera? ¿Qué les permite y qué les impide hacer la ley? Lo único cierto es que nuevamente ingresaremos a un periodo de debate sobre los límites del quehacer de los candidatos y del ejercicio de la libertad de expresión y de asociación. ¿Podrán convocar a eventos con sus estructuras partidistas? ¿Cómo asegurar que partidos que tienen una membresía muy amplia sean los únicos que concurran a dichos eventos? ¿Podrán realizar entrevistas o incluso debates? Se supone que la publicidad de radio y tv debe limitarse a las autoridades electorales, pero sería deseable que éstas, en lugar de sumarse al fastidio de la propaganda de partidos y candidatos, difundieran mensajes que informen y alienten la participación; sería ideal que el IFE, el Tribunal, la Fepade y los órganos electorales locales estrenaran una nueva forma de comunicación política inspirada en la inteligencia del elector, una nueva forma de comunicación que considere al ciudadano como un actor que razona y que demanda información sobre el pleno ejercicio de sus derechos políticos. Por lo pronto, durante un mes y medio, el proceso electoral de 2012 habrá de transitar por un nuevo periodo de incertidumbre. La lista de pendientes es larga: los partidos procederán a seleccionar a sus candidatos a senadores y diputados federales, así como los correspondientes a los comicios de Ejecutivo local en seis entidades y a las elecciones intermedias en otras seis. El calendario político electoral habrá de continuar. El nuevo ciclo de la contienda electoral deberá servir a los partidos y a sus candidatos para preparase en serio ante el desafío que se avecina. Desde ahora es evidente que la incertidumbre acerca del resultado final de la elección es una hipótesis sobre la que todos deben trabajar. La confianza puede ser desastrosa, lo mismo que el fatalismo. En este mismo contexto es necesario mejorar el diálogo y el encuentro del gobierno federal con los gobiernos subnacionales para hacer un compromiso conjunto por la imparcialidad. Por su parte, el IFE debe enriquecer y ampliar su relación con los partidos, con los candidatos y, en especial, con la industria de la radio y tv. El próximo 30 de marzo inicia la contienda. Serán comicios muy competidos, con resultados inciertos, y quedará en manos de los partidos, candidatos y gobierno federal la misión de hacerlos ejemplares y convertirlos en un punto de quiebre que retome lo mejor de las últimas décadas de la transición democrática. En los ritmos de la campaña actual, el sentido común debe determinar el acento, y la urbanidad política, el compás; sólo así conseguiremos una melodiosa atmósfera poselectoral, muy necesaria para poder impulsar el crecimiento en México.

LA CAMPAÑA NEGRA DE FELIPE CALDERON

Es preocupante que en medio de la actividad de las campañas y los periodos de inactividad de candidatos, se generen filtraciones de autoridades por supuestos actos ilegales de personajes asociados a los partidos. La justicia tiene sus propios tiempos y procedimientos y nadie está solicitando que estos se detengan para beneficiar a los ex funcionarios investigados, pero no es aceptable que documentos o información salvaguardada como secreta repentinamente cobren expresión en los medios públicos. Esta forma de interferencia en la elección, insisto, no sólo daña a los comicios, también a las instituciones y a la relación futura entre ganadores y perdedores. La competencia electoral no debe cimentarse en un trabajo sucio que proviene de las mismas autoridades. Urge un alto en el camino. Casos judiciales recientes de gran impacto han mostrado que es posible causar daño irreparable a personas o instituciones, aun sin haberse llegado a la última consecuencia de la sentencia condenatoria. Es explicable que los medios recojan, difundan y comenten denuncias, lo que resulta inaceptable es que después de todo el perjuicio ocasionado, las autoridades concluyan con la incapacidad para sustanciar y probar sus señalamientos. Como comentamos en este espacio la semana pasada, las circunstancias y la vida democrática demandan que el Congreso llame la atención al Ejecutivo. La competencia no debe cimentarse en un trabajo sucio que proviene de las mismas autoridades. Casos judiciales recientes de gran impacto han mostrado que es posible causar daño irreparable a personas o instituciones. Y es inaceptable que después de todo el perjuicio, esas autoridades concluyan con la incapacidad para probar sus señalamientos. Urge llamar la atención al Ejecutivo y modificar la Ley

México no soprtará otro inquilino Igual

México no soportará otro inquilino como el actual, sea del partido que sea, ni el modelo económico que ha destrozado a la nación. Por ello, los aspirantes deben realizar una profunda cuan crítica evaluación del México real. Las razones para ello se encuentran tanto en la necesidad de solucionar el terrible rezago productivo y de bienestar social, como en atender las enormes urgencias de la sociedad mexicana. Lo anterior, con el objetivo central de alcanzar niveles de desarrollo superiores, garantizar la estabilidad económica y social, así como promover la gestación de una nueva etapa de crecimiento sostenido para el país, de acuerdo con un estudio conjunto realizado por la Cámara Nacional de la Industria del Hierro y del Acero (Canacero) y el Centro de Investigación en Economía y Negocios (CIEN) del Tecnológico de Monterrey, campus estado de México. Bajo esa perspectiva, es prioritario establecer un punto inicial de diagnóstico, comenzando la revisión desde una perspectiva que permita observar los resultados que le son más cercanos al ciudadano mexicano, De inicio esto pone un límite a la capacidad de mejorar la distribución del ingreso: si la economía no crece es complicado mejorar las condiciones de vida de los mexicanos. No obstante la postura oficial, deben realizarse tres precisiones. La primera va en el sentido de que si bien es importante mantener una estabilidad en la evolución de todas estas variables, no puede dejarse de mencionar que gran parte de su comportamiento obedece a factores internacionales y al manejo de la política monetaria del Banco de México. Iniciando la reflexión por el último punto, el mandato constitucional otorga la responsabilidad de mantener precios bajos al banco central, institución que además es independiente del gobierno federal y de la conducción de la política fiscal que desde este último emana. Durante los últimos años el incremento de los precios a las gasolinas y a la electricidad ha reflejado que la política fiscal implementada por el gobierno difiere del objetivo de control de la inflación. En lo que respecta a la parte internacional, el hecho de que la Reserva Federal de Estados Unidos y el Banco Central Europeo deban mantener tasas de interés bajas, para con ello intentar impulsar sus respectivas economías ha implicado que casi en todas las naciones del orbe se tengan menores costos de dinero. A este respecto se puede hacer una puntualización adicional, las tasas de interés de los Cetes u otros instrumentos de financiamiento oficial no necesariamente han llegado a los cobros que pagan los consumidores por utilizar tarjetas de crédito, los cuales en algunos casos llegan superar el 100 por ciento. La segunda precisión es que el control de dichas variables no necesariamente benefician a los ciudadanos. En el aspecto social, la consecución de la estabilidad macroeconómica se ha dado al mismo tiempo que existe una alta precariedad laboral: 30 millones de trabajadores sin acceso a la seguridad social, 14 millones sin contrato por escrito, 12 millones que no cuentan con prestaciones distintas a las de salud, 13 millones que trabajan en la economía informal y 6 millones que cuando mucho ganan un salario mínimo, representan el ejemplo adecuado de esto. El aumento de la población que vive en situación de pobreza por ingresos es clara: entre 2006 y 2010 existió un incremento de 12 millones de mexicanos en dicha situación. Lo anterior se ha exacerbado. De igual manera, el indicador de tendencia de la pobreza laboral señala que el grado de marginación en la que viven los mexicanos es la más elevada desde que comenzó el cálculo del indicador en 2005. La pobreza alimentaria afecta a 28 millones de mexicanos (uno de cada cuatro), es decir, sufren severas restricciones para alimentarse. Ello se registra al mismo tiempo que se presenta un incremento en el precio de los alimentos, situación que exacerba el desequilibrio. Evidentemente ello señala los límites del control inflacionario: cuando éste no llega a los bienes más básicos, la población en situación de pobreza sigue viviendo en condiciones de marginalidad. El tercer elemento a mencionar es que las empresas no cuentan con un entorno económico que les favorezca: el incremento de la inseguridad, la elevación y creación de impuestos, el retroceso en competitividad y los aumentos a los precios de combustibles y electricidad, actúan en contra de la sustentabilidad de las empresas. En general, puede apreciarse que en los últimos cinco años el incremento promedio de la actividad industrial no supera el uno por ciento, cifra que establece la incapacidad que el país ha tenido para sobreponerse a una crisis que se generó en el exterior, pero que se ha reproducido en un sistema productivo afectado por problemas estructurales que inhiben la posibilidad de aumentar su crecimiento de manera vigorosa. El debilitamiento de la producción industrial se ve reflejado en la pérdida de mercado de las exportaciones mexicanas de manufacturas en Estados Unidos y Canadá, principalmente por el embate de los productos chinos. Otro elemento que permite visualizar el retroceso productivo es que, a pesar de la reducción de costos laborales en manufacturas que México ha experimentado a nivel internacional, ello no le ha permitido elevar su posición en competitividad global, ni su participación de mercado en las principales economías de América del Norte.

"AQUI NADIE SE VA A MORIR DE HAMBRE"

Es vergonzante que Felipe Calderón diga las falacias que dice: "aquí nadie se va a morir de hambre, nadie se va a morir de sed". Mientras su equipazo de "funcionarios" que atienden lo social, ellos, desde elegantes despachos donde se acumulan las estadísticas de asesorías y consultorías nativas y extranjeras, apresuraron el paso para solicitar apoyos, despensas, cobijas, maíz, frijol y algunas latas de atún para los rarámuris atrapados en la vieja miseria y por la hambruna que vino con la sequía más cruel de los últimos 70 años. Mientras en Davos Felipillo Calderón habló en inglés... el mandatario de los millones que se suman a la pobreza creciente mexicana y se aproximan al hambre y la desolación de las tierras flacas, de la aridez de la incuria y el desdén, donde los niños que llegan a los tres años de edad no han visto llover, donde el ganado mayor y menor deja de ser semoviente para convertirse en mojoneras cadavéricas del desierto que navegan los mexicanos desde Sonora y Chihuahua hasta Coahuila, Nuevo León, Tamaulipas, Zacatecas y San Luis Potosí. En Zongolica, Veracruz, y en las serranías poblanas de Huauchinango y Teziutlán, los pobres cuentan sus granos de maíz y ven las cumbres del Popocatépetl sin nieve, gris la blancura eterna del guardián de la región más transparente. Chihuahua, la Tarahumara de leyenda, de paisajes deslumbrantes y fantasías sobre la conversión de los rarámuris que corren tras el venado hasta agotarlo, en competidores de maratonistas que compiten por medallas de oro en juegos olímpicos. Hoy bajan lentamente, amargamente, huyendo de la hambruna que los alcanzó, que nos alcanzó. Miles de hombres, mujeres y niños han llegado a Chihuahua, ciudad capital, tierra de Abraham González. Miles se acercan a los poblados más o menos bien comunicados de la sierra en espera de maíz para sus tortillas, para el pinole, para sobrevivir. Se insiste, "Aquí nadie se va a morir de hambre". Sabemos que la desnutrición mata y condena al que la sobrevive a padecer sus efectos destructores de por vida. Aunque lo hiciera al calor de las filantrópicas medidas que en México confunden con políticas sociales, la caridad del programa pomposa, engañosamente, llamado Oportunidades; buenas intenciones que han empedrado el camino al infierno de la pobreza que se reproduce a sí misma. Y a perpetuar la injusticia, la profunda herida de la desigualdad, el olvido de la permeabilidad social. Da lo mismo un oidor virreinal que un burócrata decimonónico o un aspirante a tecnócrata. Inflexibles las reglas. Los pobres tienen que aceptar su condición, cumplir los requisitos amorosamente diseñados a mil años luz de distancia, desde el pavimento urbano. Los funcionarios disfuncionales, en los meses de secano que anunciaba cultivos perdidos, ganado muerto, hambre en la población de la Tarahumara, excluyeron a 20 mil rarámuris del generoso programa. Veinte mil del censo de nuestra fábrica de pobres, 20 mil que se acuestan sin cenar y no desayunan, fueron excluidos de los programas alimentarios, energéticos, de becas escolares y atención sanitaria. Además, de ser privados de 950 pesos mensuales, porque no cumplen con las reglas de operación, no han sido corresponsables, no asisten con regularidad a las consultas médicas. Las clínicas más cercanas a las rancherías de los excluidos están a 12 horas de camino, de caminata, y "no acuden con regularidad", "no cumplen con las reglas". Hoy, todos padecen el hambre y la desesperanza, los que cumplen y los que no cumplieron. Pero ya llegan helicópteros con despensas a los sitios de más difícil acceso. Ya habrá tiempo de volver a imponer la obediencia a las reglas. Pero este es el momento de exigir que se cambien los programas caritativos por una política social de Estado y que los funcionarios vayan a la montaña y no exijan que los indios caminen 12, 24 horas para asistir a las consultas. Para que nadie muera de hambre hay que producir alimentos, rehacer las instituciones de atención al agro, de crédito, de sanidad, de asistencia técnica, de apoyos y servicios, desde semillas hasta bodegas para los cultivos y accesos al mercado. A estas alturas parece seguro el retorno del PRI a Los Pinos. Los tres precandidatos del PAN se han empeñado en combate imaginario que no entusiasma ni a sus respectivos padrinos, financieros y adherentes. Para su desgracia, los mexicanos agobiados por el desempleo son asiduos de las llamadas redes sociales y al debate sobre los debates en México

El 2 de Julio del 2012

con Enrique Peña Nieto a la cabeza en las encuestas con 50% de las preferencias, algunos vaticinan su inevitable triunfo. Otros toman en cuenta los resultados electorales anteriores para decir que aún falta tiempo y que todo puede pasar de aquí al 2 de julio. Hay muchos argumentos para abonar en ambos sentidos. Para sustentar que el triunfo de Peña está asegurado está la gran ventaja entre el primero y el segundo. Hoy, entre Enrique Peña Nieto y Josefina Vázquez Mota, que es la panista que más se acerca al priista, hay una distancia de 22 puntos porcentuales, no de ocho, como había en 2006. Además, es importante tomar en cuenta las nuevas reglas electorales. Éstas juegan a favor del actual puntero. Las campañas electorales formalmente son del 30 de marzo al 27 de junio. En tres meses es muy difícil lograr darle la vuelta a las preferencias electorales, como ocurrió en 2006, cuando la campaña fue de más de seis meses. Habiendo tan poco tiempo para hacer campaña y ante reglas tan estrictas para sacar spots al aire, que impiden que una campaña reaccione inmediatamente para aprovechar el error del contrario, estamos en este 2012 en un escenario que favorece al puntero, a Enrique Peña Nieto. Sin embargo, ahora, a diferencia de las dos elecciones presidenciales pasadas, en este inicio de año no tenemos un candidato definido del PAN y por ello esas encuestas pueden variar muchísimo aún. Además, estamos ante la novedad de que habrá un cuarto candidato a la Presidencia por el Panal, que no sabemos en qué medida y a quién vaya a ayudar o perjudicar una vez nombrado. Esto es algo que se puede prolongar, de acuerdo con el calendario electoral, hasta el 22 de marzo. Como en cualquier democracia, siempre hay lugar para las sorpresas. En México éstas han estado presentes en cada elección reciente. Por ello, me inclino hacia quienes piensan que hoy nada está escrito de cara a las elecciones de julio. Gracias

La transgresión del derecho a la vida privada, a la moral y a la paz pública.

La Constitución, en sus artículos 6 y 7, garantiza la libertad de expresión y el derecho a la información, también protege la vida privada, ya que establece que los límites a la libertad de expresión llegan a la frontera del ataque a la moral, a los derechos de terceros, el orden público y —en especial— la violación a la Ley de Imprenta. ¿Y qué dice esa Ley de Imprenta? Establece las causales del ataque a la vida privada. En su artículo I, fracciones 1 y 4, señala que son ataques a la vida privada de las personas las manifestaciones o expresiones maliciosas hechas en cualquier forma, exponiendo a una persona al odio, desprecio o ridículo. La vida privada es aquella faceta de la vida que no es pública… y no porque un funcionario sea un personaje público, me es permitido invadir, transgredir o lesionar su vida privada, exponiéndolo al odio, desprecio o ridículo ante la sociedad”. Ese criterio ha sido ratificado por la Suprema Corte, en no pocos casos de jurisprudencia, algunos de ellos desde 1958. la libertad de expresión será objeto de sanción, cuando ataque la vida privada de las personas y lesione su honor. Este es uno de los límites de los derechos de terceros, que no permiten impunidad para quien —supuestamente amparado en la libertad de expresión— los daña. Una cosa es la inviolable libertad de escribir y publicar; de opinar sobre cualquier materia —por cualquier medio tecnológico conocido o por conocer y mediante el cual se establezca comunicación entre dos o más personas— y otra cosa muy diferente es la transgresión del derecho a la vida privada, a la moral y a la paz pública. No es lícito proferir expresiones maliciosas con la única intención de exponer a una persona al desprecio o al ridículo, y causarle un daño en su reputación o en la consideración que sobre ella se tiene en su ámbito social y familiar. ¿Por qué? Porque, en la ley mexicana vigente, la vida privada, la moral y la paz pública prevalecen sobre las libertades de expresión y de información. Cómo la ven?

SÍNTESIS DE LOS GOBIERNOS DEL PAN

La síntesis de los gobiernos de Vicente Fox y de Felipe Calderón, de 2000 a 2012, es: FRACASO. El pan de y mbos gobiernos le han fallado al país y a los mexicanos. Te presento un pequeño análisis en los distintos rubros mas vitales de un País, como es: Economía, lo político, los social, lo laboral, lo educativo y el ambito internacional: En la economía, que no ha crecido sino decrecido y no le han abierto oportunidades reales de avance. En lo estrictamente político, ya que la endeble democracia se ha convertido en la suma de los intereses de una elite que difícilmente abarca el complejo espectro de las fuerzas sociales que existen en México. En lo social, donde la pobreza y la injusta distribución de la riqueza han empeorado dramáticamente, además de que en esa misma línea se han aplicado políticas que golpean a las clases trabajadora y populares, aumentan el rezago de empleos y lanzan a amplios sectores a refugiarse para sobrevivir en el clavo ardiente de la economía informal. En lo laboral, donde Calderón irresponsablemente ha continuado la política antisindical de su antecesor Fox, de golpear a los sindicatos independientes y democráticos, utilizando ambos a seres de los más despreciables como Francisco Javier Salazar y Javier Lozano Alarcón. En lo educativo, que vio sólo intentos de privatizar la enseñanza pública, tanto la básica como la media y la superior, abriendo la perspectiva de que futuras generaciones queden sin la protección de la educación y condenadas a ingresar a los peligros de la violencia y la delincuencia. En lo internacional, antes la figura y el prestigio de México eran observados con respeto y hoy se les ve sólo como la degradada imagen de un gobierno que no sabe dónde están sus objetivos, mucho menos sus metas, y carece de visión para conducir el país hacia la soberanía, la justicia y el bienestar. En este grupo de panistas ha habido una enorme y perversa complicidad en este proceso de descomposición en los últimos 12 años, lo podemos ver en la pérdida del valor de la economía mexicana durante la última década, que pasó del lugar 9 al 14 en el mundo, frente a Brasil, que en cambio ascendió de la posición 15 a la 6 en el mismo periodo Esto comprueba de manera clara y contundente el hundimiento de este gobierno y del Partido Acción Nacional. Los índices macroeconómicos y las evaluaciones internacionales ampliamente difundidas sobre el desempeño de México como país no dejan lugar a dudas de esta terrible frustración y caída. Ello se debe a que estos dos gobiernos han pretendido actuar sólo a favor de un sector de la sociedad, los empresarios, y dentro de éste, de un pequeño grupo cuyos integrantes se han convertido en los acaparadores del poder económico y se han apropiado ilegalmente del país y de las débiles mentes de los gobernantes. Un gobierno que sólo actúa a favor de un sector y nunca escucha las voces mayoritarias de la sociedad para tomar rumbos adecuados o para corregir caminos desviados no puede calificarse como gobierno, y menos como de éxito. Más bien ha actuado como un simple administrador o gerente de los intereses privados, los cuales lo han manipulado y utilizado como marioneta a su antojo. En cuanto a los más de 60 mil muertos en la guerra contra el crimen organizado en este sexenio, indican el fracaso de esta acción, más propia de un régimen policiaco y no de uno democrático, con la agravante de que no se respetan los derechos humanos básicos de los mexicanos. No son pocas las voces que se levantan para señalar que este gran despliegue militar y policiaco tiene por finalidad no declarada, pero en los hechos efectiva, de intimidar, inhibir y amedrentar las protestas populares contra la carestía, la injusticia social y la extendida corrupción. No hay asunto o problema de la nación donde no se advierta el rotundo fracaso del gobierno. Es evidente que todos los días voces responsables y autorizadas han señalado este hundimiento junto con las protestas de los sectores que han sido sus víctimas. Urge que las fuerzas sociales y económicas abandonen su indiferencia ante esta equivocada estrategia gubernamental y puedan desarrollar una política que refleje plenamente los verdaderos intereses nacionales, sin exclusión de nadie. Esa será la verdadera vía para que México asuma de nueva cuenta el camino que nunca debió abandonar, el de la eficiencia, la equidad, la responsabilidad social compartida y la política nacionalista, que con todos sus defectos fue guía eficiente y auténtica del progreso de México.

LOS DEBATES Y EL NUEVO REGLAMENTO ELECTORAL...VIABLE?

las reformas al COFIPE han sido implantadas precisamente para que los candidatos no se vean obligados a afrontar, sin anestesia ni otras protecciones, las durezas de unos saludables altercados en público..es la realidad que vivimosahora! Lo que es una realidad es que con o sin debates, la gente va a salir a votar y terminará por elegir a un candidato. Así de sencillo!! En la “transición democrática” los candidatos debían competir en condiciones de auténtica equidad, los partidos tenían que elegirlos en procesos internos abiertos y trasparentes, los ciudadanos debíamos estar en condiciones de poder valorar directamente el desempeño de estos aspirantes, etcétera, etcétera. Y así fue como llegamos a organizar discusiones públicas entre los competidores de los diferentes partidos y así fue también, como el tropezón de un candidato en uno de los susodichos debates se trasmutó luego en una especie de grito de guerra muy eficaz —el “Hoy, hoy, hoy” de Vicente Fox— y así fue, finalmente, como las quejas del candidato priista —“Me ha llamado chaparro, mariquita; me ha dicho ‘la vestida’, me ha dicho mandilón; ha hecho señas obscenas en televisión y, a mí, no es que eso me ofenda sino que está ofendiendo a las familias mexicanas con esos dichos, adjetivos y señas y con las majaderías que ha utilizado”— Lo que provocaron que esas familias mexicanas, justamente, tomaran sus lamentaciones como un signo de debilidad y le dieran la espalda. Había sido un exceso de libertad. Algo que, a estas alturas, resulta absolutamente inadmisible. Ahora con la nueva Ley electoral está expresamente prohibido, además, que los partidos políticos utilicen propagandas “negativas” en los medios (apartado J de la primera fracción del artículo 342 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales [Cofipe], que estipula que constituye una infracción de los partidos políticos “la difusión de propaganda política o electoral que contenga expresiones que denigren a las instituciones y a los propios partidos, o que calumnien a las personas”, lo cual, no me queda muy claro es que una crítica o una denuncia pueden volverse “denigraciones” o “calumnias” legalmente sancionables). Resulta así que en este país todo está bien o, dicho con más claridad, resulta que nadie, ninguno de los hombres públicos, ha hecho nada mal. La última ley electoral es tan oscura y enrevesada que los periodistas no saben, bien a bien, si pueden invitar a los precandidatos de un partido determinado a que se junten en un estudio de una estación de radio para discutir abiertamente sus propuestas. Y el IFE, para estos efectos, ya no es únicamente el ente encargado de supervisar y reglamentar los procesos electorales, y sanseacabó, sino que se ha convertido en una especie de gran controlador de los medios de comunicación. Tenemos así a un Gran Hermano desempeñando tareas de inquisidor que, desde un punto de vista estrictamente constitucional, no son atribuciones suyas y que, por si fuera poco, se adentran inquietantemente en los territorios de la libertad de expresión. Existen argumentos que sostienen que las reformas al Cofipe significan, un perjuicio para los propios partidos en tanto que limitan grandemente los espacios públicos para la discusión y el debate. aunque podría ser que han sido implantadas precisamente para eso, para que los candidatos no se vean obligados a afrontar, sin anestesia ni otras convenientes protecciones, las durezas de unos saludables altercados en la plaza pública; combates abiertos que deberíamos de calificar nosotros los ciudadanos, primerísimos interesados, en vez permanecer en la orilla como meros espectadores pasivos de sus comodones desempeños. Urge volver a modificar nuestra Ley Federal Electoral Hoy, en México, somos menos democráticos que hace unos años

En Sonora tenemos un problema por demas grave: Es la Intromisión en las actividades del Congreso del Estado por parte del Ejecutivo, osea de nuestro "gobernador" Guillermo Padrés; Vamos por partes: 1.- -se trata de que el Legislativo aprobó un texto de la Ley electoral y en el Boletín Oficial del Estado de Sonora apareció totalmente alterada y con omisiones. Tampoco es un secreto que Los diputados de la Bancada Panista estan totalmente sobajados a caprichos y berrinches de nuestro "gobernador," actuando en contra de la ley, al acatar dichas indicaciones. 2.- En cuanto a la citación para las sesiones Ordinarias y extraordinarias de los últimos días, en las que se trataría el asunto del Presupuesto 2012, mañosa y dolosamente dichas citaciones no aparecen en el Boletín Oficial del Estado, y el único objetivo de dichas omisiones, y, desde el punto de vista jurídico, es el hecho de evitar que dicha información pueda ser la prueba de la existencia de dichas citaciones a sesión y generar la aplicación de la ley y algún tipo de sanción, por las faltas a que ha incurrido la bancada panista, al no presentarse a las sesiones. Independientemente de los detalles, de los cambios misteriosos, de las omisiones, de las alteraciones, lo importante o no de los mismos, se trata de algo más que de puntuación y corrección de estilo: estamos ante la falsificación y alteración de la ley que, a pesar de ello, así se ha venido aplicando, la alteración del texto de un decreto del Congreso del Estado de Sonora– en cuanto a La Ley Electoral, y las omisiones acerca de la citación de las sesiones tienen que ver con un problema de más fondo, sobre el que se tendrá que pensar: el relativo a la división de poderes. No es un secreto que Guillermo Padres Elias es un delincuente, y lo demostró desde el inicio de su campaña, al violar reiteradamenbte la ley electoral. Ahora, desde la gubernatura imagínense, y para muestra..un botón.! Por eso es de suma importancia la división de poderes, ya que es uno de los fundamentos del estado de derecho; por supuesto, nuestra Constitución adopta plenamente el principio, que tiene hondas raíces en la historia. En la antigüedad, Aristóteles habló de equilibrios entre los poderes y en el siglo XVIII, con El Espíritu de las Leyes de Montesquieu, la doctrina al respecto quedó redondeada y se incorporó al pensamiento político del mundo moderno. Un poder absoluto acarrea siempre el riesgo de la arbitrariedad y el abuso; el principio de la división de poderes se funda en un sistema de pesos y contrapesos y de límites institucionales, en el que cada poder debe ser la barrera y equilibrio de los otros dos; el estado de derecho ha consagrado que los poderes que se equilibran y limitan recíprocamente son el Legislativo, que elabora las leyes; el Ejecutivo, que administra con base en ellas, y el Judicial, que resuelve los conflictos y controversias que surgen de su aplicación. Modalidades y rasgos que alteran la pureza de la teoría de la división de poderes los encontramos en la aparición de organismos autónomos y en la distinción de funciones que formalmente corresponden a uno de los poderes, pero que materialmente se identifican con las que corresponderían a otro poder.

Hacer Obligatorio, o no Obligatorio el Voto

voto obligatorio En la Comisión de Gobernación de los diputados se promueve la iniciativa del voto obligatorio del legislador del PRI, David Ricardo SÁNCHEZ GUEVARA, quien privilegia la reducción de costos en la emisión del voto. El fondo de la discusión se basa en examinar si la abstención es, además de un derecho, una actitud política o una falta e indolencia frente a las obligaciones de los ciudadanos. ¿Acaso no, los diputados se abstienen en sus votaciones con las que sancionan las leyes? ¿ Y por qué gozarían de ese privilegio quienes son los primeros obligados de observar las leyes? La abstención electoral dispone de varias razones de existencia, sin descartar la falta de cultura política -a la que se debe combatir por vías de educación-, además la asistencia a las urnas la afectan, sobre todo la falta de competitividad, la inequidad entre los contendientes, y la transparencia de los resultados. Desde otra perspectiva, si se toma en cuenta la abstención como decisión electoral, al igual que los votos anulados, deben ser estimados como parte del cómputo electoral para decidir el número y tamaño del Congreso, además de considerar las reformas necesarias para cubrir el déficit de interés político. Significa un rechazo al sistema político, o de inconformidad a la estructura electoral y de partidos. Razones por las cuales el ciudadano se abstiene o anula su voto. Los diputados deben analizar a fondo esta iniciativa.

LA "ESTRATEGIA" DE FELIPE CALDERON

la estrategia de Calderón para que los panistas sigan en Los Pinos seis años más, no obstante los destrozos, algunos irreparables, que han hecho como gobernantes. En primer lugar, el Presidente insiste, con increíble tozudez, en proclamar que su "guerra" particular contra el crimen organizado y el narcotráfico están dando los resultados que se esperaban y que seguirá por el mismo camino. En segundo lugar, la insistencia y el empecinamiento de Calderón en señalar al pasado priísta como causa de todos los problemas que hoy vive el país y que las administraciones panistas en 11 años han sido incapaces de resolver, no obstante que ya tienen sobre sus espaldas más muertos que los dejados por las guerras de Vietnam, Afganistán e Irak en el Ejército de los Estados Unidos. La tercera vertiente, es otra gran falacia. Desde Los Pinos se insiste en la solidez de la economía nacional, que ha sido incapaz de sacar de la pobreza los mexicanos y de proporcionarles trabajo a los desempleados que suman ocho millones de personas, aunque en las cifras oficiales publicitaron "con bombo y platillo" la creación de más de 590 mil nuevas fuentes de empleo en 2011, según el secretario de Hacienda, José Antonio Meade. Agustín Carstens, gobernador del Banco de México, advirtió que el lento crecimiento económico afectaría la creación de nuevas fuentes de empleo. Tal declaración la hizo el mismo día y en el mismo lugar donde Meade Kuribreña celebraba más fuentes de trabajo. Cualquiera que haya cursado la primaria y sepa sumar, puede advertir que las cifras del desempleo en México, para justificar a Calderón como el "El Presidente del empleo", son falsas y manipuladas. La solidez de la economía, también sumando dos más dos, se descubre que es una falsedad. El peso se desploma ante el dólar, que a su vez está en picada frente al euro. O sea, una doble devaluación que se trata de justificar por la turbulencia financiera internacional. La realidad es que El pan del Presidente Calderón ha llegado a su fin y lo que hace no es mas que el santo derecho al pataleo. Gracias

EL VOTO, COMO DILEMA ELECTORAL

votar o no votar. Dentro de la opción de no votar, hay la abstención pura y la que algunos electores ensayaron hace un tiempo: abstenerse activamente, anulando su voto en la boleta. Aunque de distinto impacto en la opinión pública, y distinto sentido crítico, abstenerse y anular van al mismo resultado: ambos equivalen a votar por el que gane, a dejar que otros decidan. Dentro de la opción de votar quizá el dilema más significativo es el : voto de conciencia o voto útil. El voto de conciencia es el de la convicción: voto por lo que creo, independientemente del resultado. El voto útil es el voto de la elección práctica: voto por la opción que me parece menos mala entre las que pueden ganar. El voto de conciencia es inobjetable moralmente: cada quien su credo, sin cálculos ni concesiones. El voto útil tiene el ideal vacío, elige entre males con el ánimo de evitar lo que juzga un mal mayor. Casi una tercera parte de los electores, según diversas encuestas, no tiene credo ni convicciones fijas en materia electoral. Se impondrá en ellos la lógica del voto útil, la lógica del mal menor, o la última impresión recibida antes de votar. Pero entre los ciudadanos conscientes de sus preferencias, que son el resto del electorado, los dilemas enunciados empiezan a adquirir cuerpo, y a exigir decisiones. Y eso que las campañas no han empezado.....

LA TOLERANCIA, FUNDAMENTO DE UNA VERDADERA SOCIEDAD

La tolerancia, entendida como respeto y consideración hacia la diferencia, como una disposición a admitir en los demás una manera de ser y de obrar distinta a la propia, o como una actitud de aceptación del legítimo pluralismo, es a todas luces un valor de enorme importancia. Estimular en este sentido la tolerancia puede contribuir a resolver muchos conflictos y a erradicar muchas violencias. Y como unos y otras son noticia frecuente en los más diversos ámbitos de la vida social, cabe pensar que la tolerancia es un valor que –necesaria y urgentemente– hay que promover. Sin embargo, promover una acertada aplicación de la tolerancia es algo extremadamente difícil y complejo, que conviene analizar con calma, sin trivializarlo, para no caer en simplistas reduccionismos. En primer lugar, la tolerancia tiene su justa medida. A nadie se le ocurre que haya que tolerar el robo, la violación o el asesinato. Ni nadie cree de verdad que imponer la ley o un sistema de autoridad haya de considerarse como una grosera manifestación de intolerancia. Si nos dejáramos llevar por esos errores, terminaríamos bajo la ley del más fuerte. Sería imposible establecer un sistema de Derecho o cualquier tipo de ordenamiento jurídico. Sería como la ley de la selva. No habría forma de vivir pacíficamente en sociedad. Promover la tolerancia no es tolerarlo todo, porque es evidente que no se puede permitir todo. Por eso, ni siquiera el anarquismo más radical ha considerado la tolerancia como algo ilimitado, puesto que solo con imaginar un colectivo humano en el que todo debiese ser tolerado, es fácil comprender que sería un caos completo y absoluto. La tolerancia ha de tener unos límites. Una interpretación superficial de la tolerancia la llevaría a su ruina: al escepticismo del todo vale. La verdadera tolerancia –como ha señalado Norberto Bobbio– no se fundamenta en el escepticismo, sino en una firmeza de principios, que se opone a la indebida exclusión de lo diferente. O, como señalaba Federico Mayor Zaragoza, la tolerancia no es una actitud de simple neutralidad, o de indiferencia, sino una posición resuelta que cobra sentido cuando se opone a su límite, que es lo intolerable. La cuestión es –como apunta Rafael Navarro-Valls– acertar con una noción de tolerancia que no sea simplemente fruto del cansancio intelectual o de la indiferencia, y que logre equilibrar los derechos de la verdad con los de la conciencia individual.

Soy Privilegiado por ser Rosacruz

Soy Privilegiado por ser Rosacruz por Miguel Centeno Silva, FRC

Los conocimientos de esta gran logia sólo se dana quienes se consideran que son merecedores de recibirlos. en la antigúedad las Escuelas de los misterios estaban conformadas por filósofos, místicos y científicos, unidos en busca de los secretos de la naturaleza y sólo y después de una larga preparación podían entrar. El ser Rosacruz te dá una gran sabiduría que ha pasado de generación en generación sirve para iluminar a nuestros semejantes, para que eviten el estar dando tumbos en la oscuridad de la vida y tratando de culpar al prójimo. El ser Rosacruz te permite comprender que nosotros somos los complicados, que la vida es sencilla y hermosa y que a pesar del sufrimiento tenemos que darle gracias al Ser Supremo, a Dios o a la creencia que tengas, ya que esto te purifica. El ser Rosacruz te dá una perspectivade vida y, cuando volteas al pasado y, lo comparas con el presente te das cuenta de tu crecimiento espiritual que te lleva a ser el maestro de tus circusntancias y no el esclavo. El ser Rosacruz es fundamento de vida la frase "nosce te ipsum", conócete a tí msimo, por que sólo así al conocer nuestros defectos podremos curarnos de cuerpo y alma. El ser Rosacruz te permite saber que todo es vibración y tal como un instrumento musical de cuerdas, nos afinamos como el Cosmos, para vibrar en arpegios de armonía en el gran escenario de la vida. El ser Rosacruz es como un faro que ilumina al mundo y sus rayos de Paz lleguen a todos los ámbitos de la tierra; al caído en el camino, al intolerante, al equivocado, que dentro de su evolución, aún no alcanza a comprender estas maravillosas enseñanzas, que laboran por un mundo mejor, irradiando luz, vida y amor. El ser Rosacruz es la fe basada en el conocimiento que nos hace libres y felices. Paz profunda!!

La Coalición, que tan factible es?

Analicemos, como lo que es, un proyecto legislativo: Para iniciar, el contexto en el cual se sitúa el tema, es lo de la crisis de gobernabilidad, junto con lo de representatividad de los partidos políticos. Por el lado de la gobernabilidad, la crisis es producto de un gobierno incapaz de llevar a cabo una política homogénea y ordenada, por un problema sistémico, por un lado, y fáctico, por el otro. Sistémico, en cuanto la Constitución asigna a ambos poderes, Legislativo y Ejecutivo, prerrogativas muy similares, que en lugar de favorecer la elaboración y ejecución de políticas públicas, las obstaculizan. Por otra parte, la no reelección de diputados y senadores ciertamente favorece políticas fragmentadas y de corto plazo. Fáctico, en cuanto la influencia de algunos gobernadores, de los grupos de presión empresariales y mediáticos, y de intereses particulares de algunos grupos de legisladores, distorsionan las políticas de gobierno para satisfacer los negocios y la mezquindad de intereses de unos cuantos. Por el lado de la representación, los partidos políticos han perdido su componente ideológica que caracterizaba su identidad política, al mismo tiempo que en muchos casos venden o intercambian al mejor postor las candidaturas de representación proporcional. Y por el lado de las candidaturas por mayoría, ya es simple y llanamente cuestión de negocio con el electorado y los grupos de presión. En este contexto, tratar el tema de la coalición nos obliga a ir más allá de la teoría y evaluar si realmente el mecanismo de las coaliciones puede ayudar solventar las dos problemáticas. Desde el punto de vista de la gobernabilidad, en un régimen de gobierno como el actual, a mitad entre presidencialista y parlamentarista, el mecanismo de la coalición se aplicaría en el Congreso, y en ambas Cámaras, con el objeto de favorecer y promover la estabilidad de un gobierno emanado por una negociación entre el Presidente y algunos líderes de fracciones parlamentarias. Para ello, se necesitan de los candados constitucionales indispensables para garantizar los incentivos y los costos políticos en caso de romper la coalición. En este caso la reelección legislativa, entre otros mecanismos, propiciaría a que el electorado juzgara respecto a los resultados de un gobierno de este tipo. Por otra parte, las coaliciones tendrían que ser instrumentos para favorecer la implementación ordenada de programas de gobierno o de agendas legislativas. Para ello, se requiere de un espacio público de negociación y de concertación de intereses, que produzca una definición clara de una agenda legislativa y de un programa político, con sus prioridades, indicadores y responsables, lo cual podría limitar, en parte, el efecto distorsionante de los grupos de presión. Finalmente, no nos hagamos ilusiones, la coalición favorece y promueve la repartición de puestos en el gobierno entre los grupos afiliados al Presidente y los vinculados a los líderes de las corrientes parlamentarias. En este caso, la lógica diría que la repartición de las carteras secretariales tendría que seguir la definida en la agenda programática del gobierno de coalición. En el sentido de que cada grupo tendría la responsabilidad de una parte de la política gubernamental. El nombramiento de los Secretarios de Estado debería ser una facultad compartida entre Congreso y Presidencia. De ende, se pondría a escrutinio público las capacidades y experiencias de los Secretarios para llevar a cabo la agenda programática. Sin embargo, en realidad, los Secretarios, ahora, tendrán que responder a los intereses de los líderes de cada grupo que constituye la coalición, produciendo los que podríamos definir un “gobierno compartido”, en donde las decisiones no las toman los Secretarios, sino el Presidente en conjunto con los líderes de las corrientes parlamentarias. Desde el punto de vista de la representación, un gobierno de coalición promovería antes que todo un control estricto, en un nivel mayor al actual, de los partidos, por parte de los líderes parlamentarios por un lado, y por el Presidente por el otro. Los Secretarios de los Partidos tendrían que coincidir con los líderes de las fracciones parlamentarias para evitar conflictos internos que menoscabarían las negociaciones para la conformación de las coaliciones. Lo mismo tendría que acontecer por el lado del Presidente. Por otra parte, un gobierno de coalición, que no haya sido el producto de una coalición electoral, no tendría la misma fuerza, ni legitimidad frente al electorado. La coincidencia actual, entre elecciones presidenciales y del Congreso facilitaría la creación de coaliciones político-electorales, así como las elecciones de medio término servirían como mecanismos de refrendo o castigo de su desempeño gubernamental. Vincular las coaliciones electorales con las gubernamentales serviría también para fortalecer los incentivos y los costos políticos (elecciones extraordinarias) para romperlas. Con ello, no se terminaría con el actual comercio de escaños parlamentarios, pero, por lo menos, se vincularía el desempeño legislativo del congresista, en el caso de pertenecer a una coalición ganadora, con su participación en la agenda programática. Resulta indispensable, para ello, una reforma electoral, junto a la reforma política, más amplia de la actual, para redefinir el espacio de la participación, y negociación, de los partidos políticos para la formación y promoción de coaliciones político-electorales. Finalmente, consideramos que un gobierno de coalición podría facilitar una mejor gobernabilidad de los órganos de gobierno (Poder Legislativo y Poder Ejecutivo), así como una mayor transparencia, y de ende, responsabilidad, respecto la agenda legislativa y de programación política. Gracias.

Francis Bacon, Filósofo, Científico e Imperator Rosacruz

Nos habla del error de equivocar el fin fundamental del conocimiento. Pero el mas grande error de todos, es equivocar el fin fundamental del conocimiento; porque algunos hombres ansían el conocimiento debido a una curiosidad natural y un carácter inquisitivo; algunos para entretener le mente con variedad y satisfacción ; otros para ornamento y reputación; una parte por victoria y contención; muchos por lucro y apariencia de vida; y solamente unos cuantos para emplear el regalo divino de la razón, para uso y beneficio de la humanidad. Así, algunos parecen buscar en el conocimiento un lecho para un espíritu escrutador, otros, un camino para una mente vagabunda; unos mas, una torre de estado, otros, un fuerte o terreno de comando; y otros, una tienda para ganancia o venta, en vez de un almacén para la gloria del Creador y los dotes de la vida humana. No obstante, lo que mas dignifica y exalta el conocimiento, es la mas intima y estricta conjunción de contemplación y acción; una conjunción como la de saturno, el planeta de descenso y contemplación; Júpiter, el planeta dela sociedad civil y l a acción. Pero aquí, por uso y acción, no queremos decirla aplicación del conocimiento por lucro, porque eso desvía el avance del conocimiento, como la bola dorada lanzada ante Atalanta, la que, mientras ella se agacha para levantarla, la carrera es obstaculizada. paz profunda!!!

Las 25 reglas de la desinformación (Manual político para ocultar la verdad)

Estas reglas pueden usarse tanto para manipular a los demás como para descubrir la manipulación de la que somos objeto. Actualmente en Internet existen varias técnicas como crear perfiles falsos en redes sociales, inventar expertos en temas científicos, generar sitios de conspiración (y autogenerar teorías de la conspiración), sembrar comentarios en los sitios de noticias o sembrar rumores en las redes sociales para que se viralizen de manera supuestamente orgánica. Si bien estas 25 reglas de desinformación se encuentran redactadas como un manual a seguir para un alguien siniestro, se pueden aplicar para el establecimiento de una agenda política o para influir en la opinión pública según una estrategia velada. 1. No obstante lo que sepas, no lo discutas, especialmente si eres una figura pública o un conductor de noticias, etc. Si no se reporta, no sucedió, y así no tienes que lidiar con los posibles problemas (esto es: en nuestra era sólo lo que sucede en los medios es real, lo demás es como una manzana que cae en un bosque vacío). 2. Conviértete en incrédulo e indignado. Evita discutir temas importantes y enfócate en temas periféricos que pueden ser usados para criticar a otro grupo considerado como “sagrado” por algún sector de la población. 3. Evita discutir temas inconvenientes describiendo toda acusación, independientemente de dónde venga, como meros rumores y especulaciones. Si puedes asocia las acusaciones con rumores de “Internet” y dí que se trata sólo de “teorías de la conspiración”. 4. Utiliza la técnica de “la falacia del espantapájaros”. Encuentra un argumento en tu oponente que puedes fácilmente rebatir para hacerte ver bien a su costa. Inventa un tema que en consideración de tu oponente pueda ser fácilmente argumentado en su contra (sin poder probarse) o explota las debilidades de tu oponente llevando la discusión a sus puntos más endebles. Amplifica su importancia de tal forma que las acusaciones que se te hacen parezcan refutarse y los temas de fondo no lleguen a discutirse. 5. Distrae a tus oponentes etiquetándolos y ridiculizándolos con títulos como “conservadores”, “radicales”, “terroristas”, “conspiranoicos”, “racistas”, “fanáticos”, “liberales” “pervertidos sexuales”, “ateos”, “fundamentalistas”, “homofóbicos”, etc. 6. Pega y corre. En cualquier foro público haz un ataque a tu oponente (puede ser una persona o un tema) o a su posición en cierto asunto de forma que puedas retirarte sin que el oponente pueda contestar la acusación. Esto puede hacerse en programas de televisión antes de un corte o en Internet ignorando los comentarios (o editando) de los usuarios y de tu oponente. 7. Cuestiona motivos. Tergiversa o amplifica todo hecho que pueda sugerir que tu oponente opera bajo una agenda personal oculta. 8. Invoca autoridad. Conserva tu autoridad o allégate algún tipo de autoridad o experto para presentar tu argumento con suficientes tecnicismos y jerga minuciosa para ilustrar que eres “alguien que sabe”. (Esto es lo que en México se conoce como “un choro mareador”). 9. En casos extremos: hazte el tonto. No obstante la evidencia o la lógica de un argumento, evita discutir ciertos temas deslegitimándolos, invalidando toda discusión. 10. Asocia a tus oponentes con noticias viejas o acusaciones pasadas. Esto es especialmente útil antes de una discusión o un evento en el que podrías ser cuestionado. Haz que tu equipo prepare una acusación y fíltrala a los medios poco antes. 11. Haz falsas confesiones. Confiesa un mal menor de manera candorosa para ganarte la simpatía de los demás como alguien que se responsabiliza de sus actos. Esto sirve como un distractor de los verdaderos temas que quieres evitar. (Un ejemplo de esto a gran escala podría ser WikiLeaks, donde es posible que el mismo sistema corrupto que WikiLeaks expone haga una especie de confesión de sus “pecados menores” haciendo creer a las personas que lo que se filtra son todos sus pecados o conductas corruptas y no hay nada más grave, descalificando, por ejemplo, los ataques del 9/11). 12. Los enigmas no tienen soluciones. Llena de giros, contradicciones y detalles complejos una situación para que parezca demasiado difícil de resolver. Esto hará que la verdad se pierda entre el arsenal de desinformación o que el público pierda interés. 13. Utiliza regresiones y digresiones para evitar llegar al punto de un tema que te es inconveniente. 14. Exige soluciones completas. Evita los asuntos nodales requiriendo que tus oponentes solucionen el crimen (o el asunto en cuestión) completamente. Argumenta que antes de solucionarse este asunto (el cual es demasiado complejo) todo lo que se discuta son suposiciones. 15. Llega a conclusiones alternas moldeando los hechos. Esto requiere cierta creatividad y es básicamente una forma de alterar las piezas de un rompecabezas para que formen la figura que necesitas. 16. Desaparece la evidencia o los testigos. Esta es una de las técnicas más usadas por la élite más poderosa: cuando detectan que alguien está por hablar o cobrar importancia (y tiene un discurso inconveniente) simplemente se desaparece (por ejemplo, en el caso de John F. Kennedy). 17. Utiliza comparsas o colegas a través de los cuales puedas cambiar el tema (estos sujetos pueden o no saber que son parte de esta estratagema). Esta es una variación de la típica técnica del chivo expiatorio, sólo que prefabricada. 18. Emocionaliza y antagoniza. Si estás por ser atacado lleva la discusión a temas emocionales o antagónicos que cautiven la atención de los demás. De igual forma toca puntos sensibles en tus oponentes que puedan generar respuestas emocionales que los haga perder el control. Esto también puede ser usado para distraer argumentando que tus oponentes son ”demasiado sensibles a la crítica”. 19. Pide pruebas imposibles. Lleva la discusión hacia el requerimiento de pruebas como exigencia para seguir discutiendo un tema y pide pruebas que son demasiado difíciles de obtener pero que tienen una cuota de relevancia sobre el tema que se discute. 20. Evidencia falsa. Introduce nueva información o pistas diseñadas para entrar en conflicto con lo que presenta tu oponente. Esto es útil para neutralizar temas sensibles e impedir su resolución. 21. Llama a una investigación legal o de algún cuerpo de poder que pueda investigar los hechos. Seguramente al ser parte del sistema podrás influenciar lo que se dice en el caso y lo que se filtra a los medios, así como obtener una resolución benéfica. Esto te dará mayor legitimidad. Esto puede usarse también como un movimiento ofensivo al llevar a alguien inocente a un proceso judicial (este persona puede ser un enemigo o simplemente alguien mediático que acapare la atención del público). 22. Elabora una nueva verdad. Crea tu propio panel de expertos, autores, líderes etc., o coopta a los existentes para forjar a través de una investigación científica o académica una nueva versión de los hechos o un tema que pueda distraer a la opinión pública. Esto te permitirá, si es que llegas al punto de tener que discutir el tema que quieres evitar, conseguir autoridad. 23. Crea eventos de distracción masiva. Similar a los anteriores —sólo que explícitamente—, crear historias en las noticias que acaparen la atención pública como una novela de suspenso es una de las tácticas de desinformación más usadas (por ejemplo: El Chupacabras, los mineros chilenos, etc.). 24. Silencia a tus críticos. Utiliza tu poder para sobornar o chantajear a las personas que tienen información negativa sobre ti o que se interponen en tu camino. (Esto es también una práctica común de las empresas en el caso de la competencia para bloquear innovación científica que va en contra de sus intréses económicos). 25. Desaparece. En caso de que las cosas se pongan demasiado calientes en la cocina, simplemente date a la fuga. Tus conexiones te mantendrán escudado y podrás vivir en un paraíso fiscal, gastándote el dinero del erario tranquilamente. Y, ¿quién sabe? Tal vez en unos años, con la memoria de corto plazo de la sociedad y tu capacidad de ingeniería de la opinión pública, puedas regresar como si nada hubiera ocurrido.

LA POLITICA Y LA MEDITACIÓN

!!!El descrédito de la política y de los políticos tiene que ver –y mucho- con el deterioro del lenguaje político. Dime cómo hablas y te diré quién eres (y cómo eres). Deberíamos relajarnos, sí; pero para pensar mejor y ver si hay algo en el interior que valga la pena. Y, solo entonces, abrir la boca.¡¡¡ Un que es un servidor público debe ser una persona de densidad moral y ética, y para ello es imprescindible una actitud reflexiva y pausada y una vida interior rica y equilibrada. Necesitamos políticos con mayor capacidad de escuchar su interior y de compartir experiencias de profunda e intensa concentración personal. Una espiritualidad humana, profundamente humanista, como base de otra política. Necesitamos líderes reflexivos, capaces de meditar, de buscar en su equilibrio personal la fuerza y las ideas que guíen su actividad. Puede ser una dimensión religiosa, pero no necesariamente. Debemos fomentar las prácticas que buscan el equilibrio y la armonía como el yoga o el taichí y acercarnos a ellas con una nueva naturalidad. La meditación y otras disciplinas y técnicas del silencio, la introspección y el equilibrio interior. estamos lejos todavía de que los políticos valoren la importancia de la meditación, de la reflexión en silencio, de la capacidad de encontrarse a solas consigo mismo, para recuperar el sentido de la espiritualidad -profundamente humanista-, que puede dar otro sentido al modo de hacer y entender la política. No estamos hablando de religiosidad. La meditación aporta “ecuanimidad, claridad mental, y capacidad de concentración” y nos redescubre el silencio interior con una riqueza que no imaginamos. Esta capacidad de concentración, de escuchar el interior, puede desarrollar una nueva capacidad de comunicación a través de un determinado lenguaje político más preciso, más intenso, más sincero. La meditación puede ofrecer a nuestra política democrática la densidad moral y ética que acompañe una acción transformadora. Una densidad que debe percibirse en el uso de un nuevo lenguaje, un nuevo vocabulario en el que las palabras del espíritu no estén excluidas, proscritas o estigmatizadas. Políticos con una rica vida interior podrán servir mejor lo público. Políticos que hablen con el corazón serán los líderes del mundo incierto. Decía Octavio Paz que “se olvida con frecuencia que, como todas las otras creaciones humanas, los Imperios y los Estados están hechos de palabras: son hechos verbales”. En el libro XIII de los Anales, Tzu-Lu pregunta a Confucio: “Si el Duque de Wei te llamase para administrar su país, ¿cuál sería tu primera medida? El Maestro dijo: La reforma del lenguaje.” El filósofo chino Confucio (551-479 aC), que dio nombre al confucionismo o confucianismo (una doctrina que se ha definido más bien como una corriente ética y no tanto como una religión y cuya influencia ha perdurado durante siglos en distintas culturas), otorgaba al lenguaje un papel esencial en el gobierno de una nación. Los preceptos básicos de esta corriente son esencialmente humanistas y hablan de cómo debe relacionarse el ser humano con sus semejantes. Hace referencia a los valores, virtudes, relaciones… cómo desarrollar una buena conducta en la vida y un buen gobierno basado en la caridad, la justicia, y el respeto. Valores que tienen en el lenguaje un pilar fundamental, ya que éste expresa la calidad moral del que habla. De hecho, al preguntarle sus discípulos qué mejoraría o reformaría si tuviera que gobernar un país, Confucio hizo referencia al lenguaje: “Si el lenguaje carece de precisión, lo que se dice no es lo que se piensa. Si lo que se dice no es lo que se piensa, entonces no hay obras verdaderas. Y si no hay obras verdaderas, entonces no florecen el arte ni la moral. Si no !orecen el arte y la moral,entonces no existe la justicia. Si no existe la justicia, entonces la nación no sabrá cuál es la ruta: será una nave en llamas y a la deriva. Por esto no se permitan la arbitrariedad con las palabras. Si se trata de gobernar una nación, lo más importante es la precisión del lenguaje”. Según Nye, en la fuerza de una nación podemos distinguir entre el poder duro, definido por la potencia militar, tecnológica, económica, etc. y el poder blando, que se refleja en otros factores como son la escala de valores, el estilo de vida, la cultura, la organización social, los modelos de desarrollo . Necesitamos una nueva política y ésta sólo será posible con un nuevo lenguaje con más profundidad y espiritualidad. La alianza de progreso que se debe construir en lo local y en lo global para conseguir la esperanza de una gobernabilidad más justa, más sostenible y más pacifica necesita líderes, acciones, ideas, pensamiento… y palabras. También organizaciones, sí. Pero sin una nueva filosofía política no recuperaremos para ésta la opción directiva del presente y no podrá garantizar futuros. Corremos el riesgo de que la política sea irrelevante. En sociedades líquidas, es tiempo de pensamientos sólidos. Ludwig Wittgenstein, el pensador austríaco que intentó definir la lógica del pensamiento humano escribía, ya en 1921, “que los límites de mi lenguaje son los límites de mi mundo”. Dfinitivamente, el mundo ha cambiado mientras que el lenguaje político parece haberse transformado en inservible, caduco y previsible. La política democrática y reformadora que se ha quedado sin vocabulario, sin sintaxis, parece que se conforma con la gestión de la ortografía. Volvamos a las palabras, a las que nacen de las ideas y de la filosofía; sin ellas, la ideología está muerta. Volvamos atrás, para ir hacia adelante. Reforcemos nuestra formación sobre los clásicos: de Confucio a Aristóteles, pasando por Séneca. Recuperemos los fundamentos éticos y morales que constituían el debate de lo humano y de lo colectivo hace ya miles de años. Quizás hay que volver al lugar de donde nunca deberíamos habernos ido. Como decía el poeta Josep Vicenç Foix: “Sigueu moderns. Llegiu els clàssics”. Comentarios y opiniones son bien venidas...Paz Profunda!!!